Tabellen » de Knudsen, à qui je suis heureux d'adresser ici mes 

 sincères remerciements pour l'amabilité avec laquelle il a bien 

 voulu m'envoyer les quelques flacons d'eau normale nécessaires 

 à mes analyses. 



La confrontation de ces deux méthodes était intéressante, 

 surtout après les récents mémoires de MM. Thoulet(i) et 

 Chevallier (2) sur cette question. 



Mes résultats sont à ce sujet très nets, du moins en ce qui 

 concerne le rapport entre la chloruration et la densité à o°. 



Mes pycnomètres me permettaient une approximation de 

 4 unités de la cinquième décimale dans l'évaluation de la den- 

 sité à o°, et deux titrages de chlore d'une même eau ne m'ont 

 jamais donné entre eux de différences supérieures à o,o3. Je 

 restais donc au point de vue expérimental dans les limites per- 

 mises par le Congrès. 



Dans le tableau qui va suivre, je représente : 



Parc7°, la densité à o°, en prenant comme base l'eau distillée 

 à 4 0 C. 



Par aj, la densité à la température in situ 0, calculée sur les 

 courbes de dilatation de l'eau de mer, de M. Thoulet. 



Par «o-.J, la densité in situ, en tenant compte du coefficient 

 de compression correspondant à la profondeur n à laquelle l'eau 

 a été puisée (3). 



La densité à o° trouvée par la méthode Knudsen est légère- 

 ment supérieure à celle trouvée par le pycnomètre. Les diffé- 

 rences varient entre o et + 0,0001. Etant donné le degré de 

 précision de mes expériences, on peut admettre entre les deux 

 méthodes une différence moyenne de o,oooo5, constante pour 

 toute la série d'échantillons qui m'ont été soumis. 



Ceci tendrait à prouver que les eaux de l'Océan et des mers 

 du Nord n'ont pas tout à fait la même composition chimique 



(1) J. Thoulet. Résultats des Campagnes Scientifiques de S. A. S. le 

 Prince de Monaco, fasc. xxix (1905). 



(2) Chevallier. Bulletin n° 3i du Musée Océanographique de Monaco 

 (i90.5j. 



(3) J. Thoulet. Océanographie Statique (1890) p. 36i. 



