Реьестрооа юрскихъ отложешй Европейской Россш. Аѵісшльае. 



15 



щихъ признаковъ, отличающихъ его отъРз. есЫшіа 8о^ѵ.: ребра болѣе рѣдко расположены 

 и рѣже линіи возрастанія, раковина менѣе косая, лѣвая створка близъ макушекь болѣе 

 выпукла и болѣе широка у замочнаго края. Однако, какъ показываетъ сравненіе нашей 

 формы съ англійскими образцами изъ СогпЬга8Іі'а (\Ѵеуто1;]і, Богбеі;.), англійская форма 

 нисколько не болѣе косая, чѣмъ наша, и вздута у макушекъ также не меиыпе, а 

 наоборотъ, наши формы обнаруживаютъ на нѣкоторыхъ экземплярахъ большую косиву 

 и нерѣдко болѣе плоски, чѣмъ англійскія формы. Нѣсколько иной представляется на 

 первый взглядъ форма замочнаго края, однако, единственно лишь вслѣдствіе того, 

 что нѣжное заднее ушко лѣвой створки ни у одного почти экземпляра не сохранилось — 

 о немъ можно судить лишь по лнніямъ возрастанія: съ формами есЫшЬа того же 

 размѣра замочный край оказывается развитымъ одинаково. Остается лишь одна скульп- 

 тура, которая дѣйствительно представляетъ значительныя различія у обоихъ видовъ: 

 тонкимъ нитевидвымъ ребрамъ нашей зиЪесЫпаіа противопоставляются сильныя округ- 

 ленныя ребра англійской есЫпаіа, и число реберъ въ среднемъ меньше у первой 

 формы. Характеръ и расположеніе концентрическихъ линій возрастанія совершенно 

 одинаковы у обѣихъ формъ. Однако, сказанное отвосительно характера (не числа) 

 реберъ относится лишь къ англійской формѣ, тогда какъ имѣющіеся въ моемъ распо- 

 ряженіи образцы изъ Зогапз (НЧе 8аопе) обнаруживаютъ тонкія нитевидныя ребра, 

 подобныя келловейскимъ формамъ (правда, на ядрахъ). 



Наконецъ, сравненіе съ русской доггеровой формой, ѵаг. йопевшш, которое мы 

 можемъ провести въ наиболѣе полной степени, благодаря хорошему сохраненію обѣихъ 

 формъ, приводить къ тому же заключенію. 



Небольшіе экземпляры йопеттш чрезвычайно напоминаютъ средніе экземпляры 

 зиЬесЫпаіа, формы вообще болѣе мелкой; у йопеяіста наблюдается лишь, въ противо- 

 положность зиЪескіпаіа, болѣе сильно выраженная тенденція къ вставочнымъ ребрамъ на 

 переднемъ и заднемъ концахъ раковины. Съ возрастомъ, однако, общій ІіаЬіІиа йопетапа 

 мѣняется — раковина дѣлается болѣе вытянутою по косому направленію, скульптура гру- 

 бѣе и сложнѣе, это — что касается лѣвой створки. Правая створка йопешта отличается 

 болѣе развитымъ заднимъ ушкомъ; затѣмъ скульптура правой створки, въ противополож- 

 ность лѣвой, повидимому, болѣе рѣдкая и рѣзко выраженная у йопетапа, чѣмъ у зиЪесЫ- 

 паіа. Съ возрастомъ и правая створка дѣлается болѣе вытянутой по косому направленію. 



На основаніи сказаннаго, единственнымъ различіемъ зиЬесМпаіа отъ есктаіа при 

 одинаковыхъ размѣрахъ раковины надо признать лишь, въ среднемъ, меньшее количе- 

 ство реберъ у первой формы. 



Есть однако еще одинъ признакъ, на который ранѣе не обращали вниманія, и 

 который можетъ быть поэтому проведенъ лишь при сравненіи русскихъ байосскихъ 

 (донецкихъ) и келловейскихъ (средне-русскихъ) формъ. Это, именно, строеніе замочной 

 площадки, которое представляется нѣсколько инымъ у обѣихъ формъ: у зиЬесЫшіа 

 связочная бороздка (посреди агеа) расположена косѣе, чѣмъ у йотгкта. 



