64 



Э. А н е р т ъ. 



осмотръ склоновъ увала, а также то, что о нихъ писали Бацевичъ и Масленниковъ, 

 казалось довольно безнадежнымъ кайти гдѣ-либо обнаженія, который давали бы намъ разрѣзы 

 достаточно хорошіе для сужденія о залеганіи породъ, слагающихъ эти увалы, а также нельзя 

 было надѣяться гдѣ-либо найти слѣды окаменѣлостей. 



Обнаж. № 106. Судя по Масленникову, въ верховьяхъ Ноглека, на склонахъ такихъ же 

 неболыпихъ возвышенностей, обнажаются желтые пески и песчанистая разноцвѣтныя глины, 

 среди которыхъ, насколько я понимаю его описанія, залегаютъ конкреціи мелкозернистаго 

 плотнаго песчаника и „кремнистаго сланца"; округленныя и стлаженныя формы этихъ кон- 

 крецій повидимому были причиной того, что Масленниковъ ихъ принялъ за „валуны, превос- 

 ходно окатанные и ошлифованные". Предполагаю е:це, что это были конкреціи потому, что 

 не въ очень далекомъ разстояніи къ западу отъ верховій Ноглека находится та часть рѣки 

 Тыми, на берегахъ которой возвышаются обрывы съ обнаженіями №№ 95 — 101, въ которыхъ 

 находились подобныя конкреціи или прослойки плотныхъ песчаниковъ; можетъ быть въ этихъ 

 конкреціяхъ возможно открыть слѣды органической жизни, какъ это намъ удалось сдѣ- 

 лать въ бассейнѣ р. Набил ь. Масленниковъ нашелъ, что пески около мѣсторожденія очень 

 полого падаютъ къ 8\У, т.- е. въ ту же сторону, какъ это ему удалось наблюдать въ обрывѣ, 

 описанномъ нами на стр. 61 (обн. № 103). Болѣе полную картину состава отяоженій на пло- 

 щади Ноглекскаго мѣсторожденія мы получимъ, приведя дальше разрѣзъ шурфовъ и сква- 

 жинъ, пробитыхъ Л. Ф. Бацевичемъ и С. Масленниковымъ. 



Бацевичъ на стр. 131 пишетъ: „По обоимъ берегамъ Ноглека мною были заложены 

 4 шурфа, изъ которыхъ въ № 2, единственномъ, который удалось углубить до 11 арш., по- 



роды слѣдовали сверху внизъ въ такомъ порядкѣ: 



1) Слой растительной земли, почти сплошь состоящій изъ сплетеній 

 отжившихъ растительныхъ органовъ . . . 1 арш. 



2) Темно-сѣрый вязкій киръ съ ничтожною примѣсью песка и глины 2 „ 2 вершка 



3) Желтовато-зеленая, пластичная, жирная глина, при прохожденіи 

 которой по стѣнкамъ выработки — изъ трещинокъ начала выступать кап- 

 лями густая нефть 3 „3 „ 



4) Зеленая, пластичная глина, мѣстами съ пескомъ, сильно пропи- 

 танная нефтью 5 „ 



По мѣрѣ углубленія въ иослѣдней породѣ притокъ нефти постепенно усиливался, глина 

 твердѣла, становилась холоднѣе, такъ что на восьмомъ аршинѣ уже пришлось работать 

 кайлой. Изъ двухъ мѣстъ особенно сильно выпирала нефть на глубинѣ 10 аргаинъ. Несмотря 

 на то, что забой шурфа былъ ниже русла рѣчки, въ теченіе ночи скоплялось ничтожное ко- 

 личество воды и то съ верхняго наноснаго слоя. Что же касается до горнаго масла, то при- 

 токъ его измѣрялся нѣсколько дней, причемъ въ однѣ сутки скоплялось отъ 3-хъ до 4-хъ ве- 

 деръ нефти, уд. в. — 0,9 при 7,5 Ц". 



У С Масленникова на 16-й стр. его статьи приведены слѣдующіе разрѣзы (излагаю 



кратко): 



ПІурфъ № 1 Б а це вич а, проверенный Масленниковымъ. 



1. Растительный слой 2 арш. 



2. Илъ съ примѣсью сѣрой глины съ тонкими трубочками отъ органовъ быв- 

 шихъ растеній 2 „ 



3. Сухая плотная сѣрая глина съ незначительной примѣсью песка .... 8 „ 



4. Рыхлый кварцевый тонкозернистый сѣрый песокъ, очень водоносенъ, безъ 

 помпъ дальнѣйшая проходка невозможна. 



Измѣренія показали, что песокъ имѣетъ склоненіе въ сторону 8\Ѵ подъ незначитель- 

 нымъ угломъ. 



Шурфъ № 2, Бацевича, провѣренный Масленниковымъ. 



Результаты нѣсколько отличные отъ тѣхъ, которые указаны въ отчетѣ Бацевича, по- 

 этому были заданы 3 скважины въ О, \Ѵ и N сторонѣ шурфа, которыя дали слѣдующіе 

 разрѣзы: 



1. Рлины сѣрой въ среднемъ 1,10с 



2. Песка сѣраго, водоноснаго, мелкозернистаго 

 ХВ. Знаковъ нефти нигдѣ не встрѣчено. 



