104 



Э. Анертъ. 



товъ, развитыхъ вблизи переваловъ черезъ Западный хребетъ, встрѣчаютея гальки и 

 булыжники подобиыхъ же породъ. Упомяну, что на за-Тымовскомъ хребтѣ нами най- 

 дена зеленая яшма съ радіоляріями (см. черт. У на стр. 83). 



К. Н. Тульчинскій, Н. В. Ботта и нѣкоторые другіе путешественники, встрѣ- 

 тивши вблизи третьяго Арково на западномъ склонѣ центральнаго водораздѣла Запад- 

 наго хребта и на самомъ Еамышевомъ перевалѣ нѣсколько иного вида и болѣе плотные 

 песчаники и сланцы, чѣмъ между п. Александровскимъ и д. Арково на западномъ 

 побережьѣ, высказываютъ предположеніе о томъ, что эти послѣднія породы принадле- 

 жать къ палеозойскому возрасту. 



Я обратилъ вниманіе на эти породы Западнаго хребта и, сличивши ихъ на 

 мѣстѣ и въ образцахъ съ породами Тымовскихъ обеаженій и возвышенностей восточ- 

 наго побережья, не могу согласиться, чтобы онѣ литологически были весьма отличны 

 отъ этихъ послѣднихъ; напротивъ, въ этихъ различныхъ мѣстностяхъ находятся породы, 

 очень схожія между собой, а потому считаю, что, за отсутствіемъ палеонтологиче- 

 скихъ данныхъ, достаточныхъ основаніп условно приписывать породамъ Камышеваго 

 перевала палеозойски! возрастъ, не имѣется; кромѣ того замѣчу, что въ то же время 

 породы Камышеваго перевала рѣзко отличаются отъ метаморфизованныхъ породъ за-Ты- 

 мовскаго хребта. 



Послѣ только что приведенныхъ соображеніп думаю, что породы Камышеваго и 

 Пиленскаго перевала черезъ Западный хребетъ условно было бы вѣрнѣе, въ виду 

 встрѣченныхъ по близости прослойковъ каменнаго угля, считать за міоценовыя, пока 

 не будетъ добыто какихъ-либо положительныхъ данныхъ для опредѣленія ихъ возраста. 



Разбирая вопросъ о возрастѣ встрѣченныхъ въ райовѣ нашихъ изслѣдованій отло- 

 женій, неизбѣжно пришлось коснуться характера залеганія и дислокаціи этихъ отложеній. 



Къ статьѣ А. Кеппена (Горный журналъ 1875 г., т. III) приложенъ видъ бере- 

 гового обнаженія у „Сѣрнаго" мыса и разрѣзъ пластовъ на протяженіи 2-хъ верстъ 

 къ сѣверу отъ поста Дуэ; оба эти чертежа наглядно подтверждаютъ заключенія мно- 

 гихъ изслѣдователей западнаго побережья Сахалина объ сильной нарушенностп зале- 

 ганія отложеній въ этой части острова. Не буду повторять здѣсь с.товъ этихъ изслѣ- 

 дователей, такъ какъ моя работа не касается западной части острова. 



На пути между п. Александровскимъ и д. Аркво однажды пришлось наблюдать 

 перемѣну азимута паденія пластовъ (съ №У на 8\Ѵ), причемъ все же сохранилось 

 паденіе къ западной части горизонта (см. стр. 27 и 28), но никакихъ сбросовъ или 

 рѣзкихъ нзмѣненій залеганій породъ не было замѣчено; напротивъ, пришлось пора- 

 жаться чрезвычайнымъ однообразіемъ залеганія песчаниковъ п слоистыхъ глинъ 

 на протяженіи около 10 верстъ этого непрерывнаго берегового обнаженія. 



Переваливая черезъ Западный хребетъ (Камышевый перевалъ), мнѣ удалось замѣ- 

 тить въ разстояніи около 1 версты къ юго-востоку отъ перевала довольно рѣзкій пере- 

 гибъ пластовъ глинпсто-кремнистаго сланца, сопровождающейся переломомъ, затѣмъ 



