ОтЧЕТЪ САХАЛИНСКОЙ ГОРНОЙ ЭКСПЕДИЦІИ 1907 ГОДА. 



175 



и на Хайыусѣ (эти три послѣднія между Нутово и Боатасиномъ), на Уинь-и (между 

 Боатасиномъ и Ноглекомъ) и, наконецъ, на Катангли или Ново-Набильское (открытое 

 Кузнецовымъ и Берлингомъ между Ноглекомъ и Старо-Набильскимъ). Бсѣ эти мѣсто- 

 рожденія можно соединить въ три группы: сѣверную — Оха-Эхаби, среднюю — отъ Осоя 

 до Боатасина и южную — отъ мѣсторожденія на Уинь-и до Старо- Набильскаго ? въ каж- 

 домъ изъ которыхъ относительно непрерывный рядъ выходовъ нефти прослѣженъ на 

 значптельномъ протяженіи. Всѣ же три группы расположены приблизительно въ ме- 

 ридіональномъ направленіи другъ относительно друга, пока между первой и второй — 

 перерывъ около 75 верстъ, а между второй и третьей — около 50 верстъ, на како- 

 выхъ протяженіяхъ выходы нефти еще намъ неизвѣстны. 



Такъ какъ нѣкоторымъ туземцамъ-охотникамъ, особенно орочонамъ, тайга и вы- 

 ходы нефти въ ней хорошо извѣстны. то, думаю, не представляетъ особеннаго труда 

 открыть цѣлый рядъ этихъ выходовъ пли выходовъ газа на той же почти меридіональноп 

 полосѣ, но собственно говоря въ этомъ нѣтъ никакой надобности и никакого интереса, 

 такъ какъ, какъ бы эффектны не были эти поверхностные выходы, эти озера и гро- 

 мадныя площади, покрытая жидкой пефтью и киромъ, они только указываютъ на при- 

 сутствіе нефтеносныхъ отложеній, но не даютъ никакого отвѣта относительно про- 

 мышленнаго значенія, заключенныхъ въ этихъ отложеніяхъ запасовъ жидкаго иско- 

 паемаго; однако громадность протяженія и непрерывность полосы нефтяныхъ выходовъ 

 прпдаютъ этимъ мѣсторожденіямъ такой ннтересъ, что было бы непростительно не за- 

 няться систематическими п серьезными изслѣдованіями, которыя дали бы раціональныя 

 основанія для промышленныхъ развѣдокъ. 



Хотя до сихъ поръ предпринимался дѣлый рядъ экспедиціп съ этою цѣлью. но 

 всѣ опѣ были настолько жалко обставлены матеріально, что даже ждать отъ нихъ 

 какихъ-нибудь опредѣлевныхъ результатовъ нельзя было. Вѣроятяо вслѣдствіе тѣхъ 

 же матеріальныхъ причинъ ни одна изъ этихъ развѣдокъ не велась на оспованін раціо- 

 нальнаго плана, за исключеніемъ англійской (1903 г.), и поэтому даже для будущаго из- 

 слѣдователя опѣ не даютъ почти никакихъ полезныхъ указаній, кромѣ того опасенія, что 

 выяснить даже самыя основвыя данныя, необходимыя для постановки развѣдокъ на 

 промышленную нефть, должно быть будетъ не такъ просто, какъ это раньше казалось. 



Отчасги я уже разобралъ работы и выводы прежнихъ изслѣдователей; поэтому 

 не буду здѣсь долго останавливаться на томъ, что они намъ даютъ. 



Необоснованность выводовъ Л. Ф. Бацевича, относительно того, что его работы 

 на Охѣ доказываютъ, что Сахалинскіе нефтяные выходы пріурочены къ „антпклиналь- 

 нымъ долинамъ разрыва" и что пластичныя глины съ подчиненными имъ нефтеносными 

 песками принадлежать къ міоценовому возрасту, обнаружилось при разборѣ этого вывода 

 въ главѣ объ Охинскомъ мѣсторожденіп и сѣверѣ Сахалина; подтвердить или опровер- 

 гнуть эти догадки — задача будущаго изслѣдователя. Заключеніе свое о вѣроятноп зна- 

 чительности запасовъ нефти, Бацевичъ выразилъ на стр. 126 своей книги слѣдую- 



