178 



Э. Анертъ. 



явлееіе позволяешь думать, что запасы нефти на этомъ горизонтѣ чрезвычайно малы, 

 и слой этотъ ни въ какомъ случаѣ продуктивным!, назваться не можетъ'''. (Первона- 

 чальный діаметръ скважины 9 дюймовъ, потомъ 6 и 4 дюйма, какой діаметръ былъ 

 на мѣстѣ измѣрееія притока нефти — не указано). 



Далѣе чнтаемъ, „На глубинѣ отъ 408 фут. и 9 дюймовъ до 425 футъ были встрѣ- 

 чены мелкозернистые кварцеватые пески, которые были весьма слабо смочены нефтью, 

 почему г. Зотовъ слой этотъ, мощностью въ 16 фут. и 3 дюйма, принимаетъ за второй 

 нефтеносный пластъ. Измѣреніе же притока нефти для этого слоя онъ не указываетъ, 

 такъ что можно предполагать, что смачиваніе это было настолько ничтожно, что не 

 обнаруживало никакого скоплевія нефти въ скважинѣ; а зерна песка, вѣроятно, несли 

 только слѣды присутствія нефти. Во всякомъ случаѣ слой этотъ должно отнести къ 

 непродуктивнымъ, также точно — какъ и первый. Кромѣ того является болыпимъ со- 

 мпѣніемъ: дѣйствительно ли указанный второй нефтеносный пластъ состоялъ изъ чи- 

 стыхъ кварцевыхъ песковъ? Такъ какъ буреніе производилось по способу Фовелля. то 

 возможно, что онъ являлся сильно песчанистыми глинами". 



Масленниковъ (стр. 29), сообщая выводы Зотова, пишетъ: „На основаніи настоя- 

 щихъ и предыдущихъ развѣдочныхъ работъ, онъ приходитъ къ слѣдующимъ заключе- 

 ніямъ: изслѣдованная площадь по рч. Ногликъ до глубины 451 фута обнаруживаетъ 

 незначительныя скопленія нефти, выразившіяся въ видѣ очень неболыпнхъ включеній 

 въ глинистыхъ пескахъ и песчанистыхъ глинахъ; пески же только слабо смочены ею. 

 При чемъ нефть очень тяжелая, не отличающаяся хорошими качествами, почему пло- 

 щадь не можетъ назваться заслуживающей особеннаго практическая значенія. Болѣе 

 интереснымъ въ практическомъ отношеніи, добавляетъ онъ, должно признать сѣверное 

 мѣсторожденіе, находящееся въ долинѣ Алласъ и по рч. Оха, изслѣдованное г. Баце- 

 вичемъ". 



О предположевіяхъ Масленникова относительно возраста породъ, въ которыхъ 

 были встрѣчены признаки нефти и газы, я сообщалъ раньше. Передамъ здѣсь его 

 доказательство первичности мѣсторожденія нефти на Ноглекѣ (стр. 33 и 34) „ ... раз- 

 вѣданные источники въ долинѣ р. Ногликъ должны быть отнесены къ первичнымъ или 

 кореннымъ. Доказательствомъ этого можетъ служить то обстоятельство, что признаки 

 нефти въ видѣ капель п желваковъ включены были въ плотныхъ глинахъ и песчани- 

 стыхъ глинахъ, совершенно лишенныхъ воды, т.-е. породъ, почти вполнѣ водонепрони- 

 цаемыхъ. Если бы породы, составляющая висячій и лежачій бокъ мѣсторожденія, пред- 

 ставляли пористую массу, то нефть, очевидно, подверженная сильному давленію, стре- 

 милась бы распространиться въ означенныя породы и могла бы дать начало, такъ 

 называемымъ, вторичнымъ или измѣненнымъ мѣсторожденіямъ. Но въ дѣйствительности 

 этого не могло быть, благодаря плотной структурѣ глинъ, куда во всякомъ случаѣ 

 проникнуть нефть имѣла мало вѣроятности даже при очень сильномъ давленіп газовъ. 

 А послѣдніе, какъ было обнаружено при буреніи, не отличались ни значительнымъ 



