Фауна пермск. отлож. востока и крайняго сѣвера Евр. Россіи. 



29 



лены въ стѣнку раковины. По бокамъ внутренней поверхности отъ макушки тянется 

 валикъ, отдѣляющій область ушковъ отъ остальной части раковины (фиг. 3, таб. II). 

 Онъ аналогиченъ валику Мфгдіпірега ЛѴаа§., но развитъ слабо и не на всѣхъ эк- 

 земплярахъ одинаково, иногда онъ почти совершеино отсутствуетъ. 



На внутренней поверхности малой створки указанный выше колѣнчатый изгибъ 

 къ лобному краю выражается гораздо рѣзче, чѣмъ съ наружной стороны. Замочный 

 отростокъ слабо развитъ, онъ еле выдается надъ поверхностью створки (фиг. 1, 2, 

 таб. II). Состоитъ онъ изъ трехъ лопастей, раздѣленныхъ двумя бороздками. Тонкая 

 продольная бороздка наблюдается также въ задней части срединной лопасти. Отро- 

 стокъ этотъ опирается на утолщенный валикъ, по серединѣ котораго проходитъ 

 глубокая продольная бороздка, переходящая кпереди въ тонкую невысокую, сре- 

 динную септу. По бокамъ ея, у передняго конца описаннаго валика, располагаются 

 вѣтвистые отпечатки аддукторовъ, которые съ наружной стороны охватываются 

 высокимъ валикомъ. Послѣдній начинается у намочнаго отростка и протягивается 

 къ бокамъ створки, откуда идетъ кпереди по границѣ колѣнчатаго перегиба створки. 

 До передней части этого перегиба валикъ не доходитъ, постепенно сглаживаясь 

 и сходя на нѣтъ. Развитіе описаннаго валика на различныхъ индивидуумахъ 

 сильно варіируетъ. За валикомъ и вообще за колѣнчатымъ перегибомъ, между послѣд- 

 нимъ и боковымъ и лобными краями створки внутренняя ея поверхность покрыта 

 многочисленными, мелкими, сосковидными выступами. БгасЛшІІеізіеи выражены ясно. 

 Они образуютъ широкую петлю, прилегающую вплотную къ колѣнчатому изгибу 

 створки. 



Р. Ъетізркаегіит Киі. попадается исключительно въ нижнихъ горизонтахъ рус- 

 скаго цехштейна. Онъ пользуется значительнымъ распространеніемъ на востокѣ области 

 развитія послѣдняго. На крайнемъ сѣверѣ видъ этотъ очень рѣдокъ, и, пожалуй, 

 присутствіе его тамъ даже сомнительно; ибо всѣ тѣ немногіе экземпляры, которые 

 здѣсь встрѣчены, нѣсколько отличаются отъ восточныхъ представителей менѣе выдаю- 

 щейся макушкой и характеромъ боковой поверхности ушковъ (таб. 1, фиг. 2). Эти 

 послѣдніе признаки сближаютъ ихъ съ Рг. Тзскетузскеіѵ/, вмѣстѣ съ представите- 

 лями котораго они встрѣчены. Можетъ быть даже на нихъ правильнѣе смотрѣть, какъ 

 на уклонившихся отъ типа Рг. ТзскегпузсЫт. 



Внѣ русскаго цехштейна Р. ІіетізрМегіит неизвѣстенъ. Я уже имѣлъ случай 

 заявить, что указаніе Мёллера объ идентичности съ нашимъ видомъ РгойисЫз'овъ 

 изъ Джуіьфы, описанныхъ АЪіс1і'омъ подъ именемъ Рг. зіггаіаз Різсіі., Рг. зігЫиз 

 Різсп. ѵаг. зрііаегісиз АЫсп., Р. ипсіаіиз Бе Гг., не можетъ быть принято (Нечаевъ. 

 Фауна пермск. отл., стр. 146). Въ послѣднее время къ мнѣнію Мёллера присоеди- 

 нился АгіЬаЪег, описавшій новый матеріалъ изъ Джульфы *). Но и теперь я остаюсь 



1 ) ГгесЬ ипй АіЧЬаЪег. Раіаеояоісит іп Агтепіеп. 8. 258. 



