Фауна пермск. отлож. востока и крайняго сѣвера Евр. Ро~сін. 71 



полнена твердымъ образованіемъ. Доставлены Ѳ. Н. Чернышевымъ съ р. Кулоя 17, 

 18а изъ отдѣла с. (Р 2 ). 



б) Макушечная часть большой створки, имѣющая очертаніе, совершенно сходное 

 со 8р. ЗскгепМ, но значительно отличающаяся отъ представителей послѣдней массив- 

 ностью того твердаго образованія, которое служитъ опорой зубнымъ пластинкаыъ. 

 Доставл. Ѳ. Н. Чернышевымъ съ р. Кулоя 21а. 



в) Макушечная часть большой створки типа 8р. Шіагеаіиз. Тонкія стѣнки, сла- 

 бое развитіе примакушечнаго твердаго образованія. Сильная завороченность кпереди 

 макушки и значительная вогнутость поверхности агеае не позволяютъ относить этотъ 

 экземпляръ къ 8р. ІаЫагеаіиз. Р. Кулой 21 а, дост. Ѳ. Н. Черныгаевъ. 



Всѣ эти экземпляры такъ неполны, что я считаю безполезнымъ приводить ихъ 

 изображеніе. Въ моихъ глазахъ они имѣютъ зваченіе лишь, какъ доказательство того, 

 что описанныя видовыя формы еще не исчерпываютъ всего разнообразія 8ріп{егоъъ 

 русскаго цехштейна. 



И. Группа 8рігг{ег гидиШиз Киѣог^а. 



Всѣ члены этой группы имѣютъ между собою самое тѣсное соотношеніе. Осо- 

 бенно близки другъ къ другу 8р. гидиіаіиз, 8р. сигѵігозігіз и 8р. 8іисЫпЪегді съ 

 одной стороны, 8р. Ьаііизепі и 8р. ОгегѵіпдЫі съ другой. На близкое родство первыхъ 

 трехъ видовъ. я указывалъ въ своихъ предыдущихъ работахъ (см. Фауна пермск. отлож., 

 стр. 162; Первое дополненіе къ фаунѣ еіс, стр. 32). Разница между ними выражается 

 главнымъ образомъ въ высотѣ агеае и соотвѣтственно этому въ степени крыловпдно- 

 сти раковины, т. -е. въ признакахъ, имѣющихъ для 8рігі/ег 'овъ въ общемъ малое си- 

 стематическое значеніе, хотя, какъ указываетъ Вспріп у цѣлаго ряда видовъ и 

 этимъ нризнакамъ присуще постоянство. 8р. ЗЬискепЪегдъ отличается отъ другихъ на- 

 званныхъ видовъ еще большей вздутостью раковины, а потому представляетъ большую 

 видовую обособленность. На взаимное соогношеніе этихъ трехъ видовъ я и сейчасъ 

 придерживаюсь взгляда, высказаннаго мной въ 1900 году. Въ нихъ я вижу группы 

 въ той стадіи ихъ развитія, когда видовое обособленіе, можно сказать, подошло къ 

 концу, но еще не зафиксировалось. Вѣское подтвержденіе такому взгляду я нахожу 

 въ томъ обстоятельствѣ, что среди крупныхъ экземпляровъ этихъ видовъ переходныя 

 формы не попадаются, напротивъ, на нихъ видовые признаки очерчены рѣзко. А формы 

 съ переходнымъ характеромъ весьма обычны среди экземпляровъ мелкихъ, нужно ду- 

 мать, болѣе молодыхъ. 



Среди $рт/ег'овъ, населявшихъ Русскій верхне-палеозойскій бассейнъ въ пермо- 

 карбоновое и каменноугольное время, не извѣствы формы, близкія къ описываемой 



*) 8сиріп. Біе 8рігИ'егеп ЮеиізсЫапйз. 190 8. 9. 



