72 



А. В. Нечаевъ. 



группѣ, которыя возможно было бы принять за прародителей послѣдней. Тѣмъ боль- 

 шій интересъ должно возбуждать близкое сходство, почти тождество, нашего 8рігі(ег 

 ЗіискепЪегді со 8р. Сіагкеі Копіпск., встрѣчающимся въ каменноугольныхъ отложе- 

 ніяхъ Австраліи х ). На это сходство я уже указывалъ (Первое дополненіе еіс, стр. 19 

 и 31). Въ цитированной статьѣ я затруднился приписать это сходство тѣснѣйшимъ 

 геветическимъ соотношеніямъ между названными видами. Встрѣченное затрудненіе не 

 устранено и теперь. Мнѣ кажется, предковъ группы 8р>. гидиіаіиз слѣдуетъ искать 

 въ другомъ направленіи. Группа эта, какъ указано выше, близка къ группѣ 8р. 

 ЗсЪгепкі Кеуаегі. Характеръ реберъ, синуса и соотвѣтствующаго ему возвышевія у 

 обѣихъ группъ одинаковы. Устройство зубного аппарата также въ общемъ сходно: 

 зубныя пластины, сближаясь кзади, упираются на дельтиріальное утолщеніе, выполня- 

 ющее въ большей или меньшей степени макушечную часть внутренняго пространства. 

 При этомъ группа 8р. ЗскгепЫ — группа болѣе древняя. Ея формы, какъ указано при 

 ея онисаніи, непосредственно примыкаютъ къ бельгійскимъ каменвоугольнымъ 8рігі- 

 /ег'амъ съ высокой агеа. Возможно, что 8р. гидиіаіиз выработался, именно, изъ формъ 

 этой группы. 8р. ІаЫагеаімз, напр., очень съ нимъ сходенъ. 



Б. Яковлевъ считаетъ 8р. гидиіаіиз К и г.. и 8р. сигѵігозігіз Ѵегп. синонимами. 

 Въ виду тѣснаго сходства данныхъ формъ такое мнѣніе вполнѣ естественно. Здѣсь 

 мы имѣемъ какъ разъ тотъ случай, когда даже малѣйшая разница въ общихъ воз- 

 зрѣніяхъ на объемъ видовъ должна приводить къ различнымъ, противоположнымъ за- 

 ключеніямъ. Но развиваемыя Н. Яковлевымъ идеи должны вести его по пути сино- 

 нимизированія различныхъ видовъ гораздо дальше. Въ дѣйствительности, такъ оно и 

 есть. Въ доказательство тождества указанныхъ видовъ онъ рисуетъ рядомъ 8р. гиди- 

 Іаіиз и 8р. сигѵігозігіз, но подъ послѣднимъ названіемъ изображаетъ форму, тож- 

 дественную съ моимъ 8ріг. Іаііагеаіиз. (Н. Яковлевъ. Прикрѣпленіе брахіоподъ, какъ 

 основа видовъ и родовъ; стр. 4, фиг. I, 2). Я не былъ бы удивленъ, если бы 

 Н. Яковлевъ большинство формъ двухъ группъ — группы 8р. ЗскгепЫ и группы 8р. 

 гидиіаіиз — соединилъ подъ однимъ видовымъ названіемъ. Это такъ естественно выте- 

 каетъ изъ его воззрѣній. Онъ считаетъ, что отличія формъ, создающаяся въ силу 

 приростанія раковины, не могутъ имѣть значенія видовыхъ отличій. Между тѣмъ глав- 

 ныя отличительныя черты группы 8р. 8с1ігепЫ — оттянутая книзу макушка, высокая и 

 болѣе или менѣе плоская, какъ бы распрямленная агеа — легко могутъ быть представлены, 

 мысленно по крайней мѣрѣ, образовавшимися отъ формъ изъ группы 8р. гидиіаіиз 

 въ силу особыхъ условій прикрѣпленія раковины. Я не раздѣляю подобнаго взгляда 

 и указанное обстоятельство не могу считать аргументомъ противъ видовой самостоя- 

 тельности разсматриваемыхъ формъ. 



*) Копіпск. КесЬ. зиг Іез Іоззііез раіёог. <іе 1а Коиѵеііез баііез Йи зисі Аизігаііе. III рагііе, р. 98, 

 р]. XIII, %. 2. 



