Фауна пермск. отлож. востока и крайвяго сѣвера Евр. Россіи. 



115 



вымъ краямъ падаетъ почти отвѣсно. Въ примакушечной части этотъ переломъ обра- 

 зуетъ ясно выступающій киль. При лобномъ краѣ располагается широкій, мелкій си- 

 нусъ. Къ макушкѣ онъ тянется приблизительно на 2 / 3 длины раковины, но быстро 

 съуживается и въ задней свой части представляетъ узкую, еле замѣтную ложбинку. 

 Острая макушка прободена отверстіемъ эллипсоидальной формы. Его болыпій діаметръ 

 около 3 мм., а меньшій около 2 мм. Малая створка сильно вздутая. Ея поверхность 

 отъ закругленной средней части падаетъ къ бокамъ въ видѣ двухъ слабо выпуклыхъ 

 скатовъ. Лобный край образуетъ широкій, дугообразный выступъ кверху. Раковина глад- 

 кая, мелко-точечная. Лишь вблизи лобнаго края покрыта рѣзкими штрихами наростанія. 



Віеіазта гага весьма близка къ формѣ, описанной Біепег'омъ изъ пермскаго 

 известняка СЬШсЬші центральныхъ Гималаевъ подъ именемъ Віеіазта рііса Киі. 

 (С. Біепег. Регтіап ібззііз оі іЪе сенігаі Нітаіауаз, р. 44, рі. II, іщ. 2). Нужно 

 замѣтить, что Гималайская форма довольно значительно отличается отъ названнаго 

 вида Еуторги инымъ очертаніемъ болѣе вытянутой раковины, значительно меньшимъ 

 развитіемъ синуса и отсутствіемъ крышеобразной двускатности поверхности малой 

 створки. Отъ нашего же вида она отличается гораздо менѣе существенно. По очерта- 

 нію раковины гималайская форма и наша вполнѣ совпадаютъ. Различіемъ между 

 ними служитъ слѣдующее: у формы Піепег'а синусъ уже, болѣе глубокъ и проходитъ 

 почти до макушки рѣзко выраженнымъ, къ бокамъ поверхность брюшной створки спу- 

 скается постепенно, безъ крутого перелома, макушка болѣе пріострена. На сколько 

 постоянны эти мелкія черты отличія — сказать не могу, такъ какъ 2). гага представ- 

 лена въ моемъ матеріалѣ лишь однимъ экземпляромъ. Весьма возможно, что обѣ наз- 

 ванныя формы относятся къ одному виду. 



Второй формой, весьма близкой къ нашей, является Шеіазта 8р. іпсі. изъ Тго^- 

 коМзсЫсМеп Карнійскихъ Альпъ (см. 8спе11тсіеп. Біе Гаипа сіег Тго^коГеІзсЫсМеп 

 еіс. 8. 105, Таі". XV, Г. 18, 19). Эта послѣдняя форма отъ 2). гага отличается нѣ- 

 сколько инымъ очертаніемъ раковины и меньшимъ развитіемъ синуса. Во всякомъ 

 случаѣ и она гораздо ближе къ нашему виду, чѣмъ къ Л. рііса Киі., съ которою ее 

 сравниваетъ 8спе11\ѵіеп. 



Мѣстонахожденіе: С. Н. Никитинымъ доставлена изъ цехштейна р. Сокъ 

 при дер. Камышла, Самарской губ. (Р 2 а). 



IV. Группа ІНеІазта зассиіиз МаПіп. 



Віеіазта зассиіиз МаіЧіп. 



1885. Вгеіазта зассиіиз (МагМп) ТзеЬегпузсЪете. Бег Регт. Каікзіеіп іт Сгоиѵ. Козігота. 8. 290 



ТаГ. XVII, Гі§. 25. 



Подъ этимъ именемъ Ѳ. П. Чернышевъ описалъ дефектный экземпляръ неболь- 

 шой діелазмы изъ пермскаго известняка Солигалича. Мнѣ думается, что принадлеж- 

 ность его къ указанному каменноугольному виду довольно сомнительна. 



15* 



