î 45 
de  l’Académie  de  Saint-Pétersbourg. 
146 
then,  und  ich  bin  in  die  angenehmste  Verwunderung 
gesetzt,  als  ich  Ihre  Beobachtungen  so  genau  mit  meinen 
Muthmassungen , und  Ihre  Hypothese  mit  der  meinigen 
übereinstimmen  sah.  Sie  macht  den  Inhalt  einer  Schrift 
aus,  die  ich  1747  aufgesetzt  habe,  und  Willens  war  he- 
raus zu  gehen.  Da  aber  andere  Beschäftigungen  dazwi- 
schen kamen,  so  habe  ich  sie  nicht  völlig  ausarbeiten 
können;  allein  ich  bin  doch  sehr  begierig,  dieselbe,  so 
wie  sie  ist,  Ihrem  Urtheil  zu  unterwerfen.» 
Diese  Handschrift  enthielt  eben  die  Considérations  sur 
les  corps  organises.  Haller  bat  sie  sich  natürlich  aus- 
Bei  Zusendung  derselben  gab  nun  Bonnet  die  schon 
oben  mitgelheilte  Nachricht,  dass  die  Schwächung  des 
Gesichtes  zum  Abfassen  derselben  die  Veranlassung  ge- 
geben habe.  Es  wird  aber  auch  erzählt,  dass  sie  nur  ei- 
nen Abschnitt  eines  viel  umfangreicheren  W7erkes  bilde, 
welches  Betrachtungen  über  die  Natur  in  mannigfacher 
Beziehung  enthalten,  in  welchem  also  die  Zeugung  nur 
einen  Abschnitt  bilden  sollte.  Haller  schickte  die  Hand- 
schrift im  Januar  1759  mit  der  dringenden  Aufforderung 
zurück,  sie  doch  ja  bekannt  zu  machen.  Bonnet  ent- 
sprach dieser  ehrenden  Aufforderung  um  so  bereitwil- 
liger, als  er  jetzt  aus  Haller’s  Arbeit  Alles  noch  hin- 
zufügen konnte,  was  ihm  passend  schien,  besonders  aber 
die  Demonstration  von  der  Praeexistenz  des  Embryo,  die 
er,  wie  wir  schon  bemerkten,  als  unmittelbare  Beobach- 
tung ansah. 
Während  diese  Anerkennungen  und  Aufmunterungen 
hin  und  her  gingen,  mochte  der  Entwurf  von  Wollt  s 
Tkeoria  generationis  beginnen,  und  während  Bonnet 
beschäftigt  war,  seine  Arbeit  zu  vervollständigen,  er- 
schien sie  gegen  Ende  des  Jahres  1759.  Haller  stutzte. 
Die  Gründe,  welche  Wolff  anführt,  um  zu  erweisen, 
dass  man  Unrecht  habe,  vor  dem  sichtbaren  Embryo  die 
Existenz  eines  unsichtbaren  anzunehmen,  da  ja  der  ganze 
Embryo  und  jeder  einzelne  Theil  desselben  aus  Kügel- 
chen bestehe,  welche  schon  durch  miltelmässige  Mikro- 
skope erreichbar  seien,  scheint  mächtig  auf  ihn  gewirkt 
zu  haben.  Doch  mochte  er  fühlen,  dass  noch  etwas  fehle, 
nämlich  der  Beweis , dass  diese  Körner-  oder  Zellenbil- 
dung  nicht  etwa  ein  späterer  Zustand  einer  früher  glas- 
hellen Substanz  sei.  Gewohnt,  bedeutendere  physiologi- 
sche Arbeiten  in  die  litterärische  Welt  einzuführen,  gab 
Haller  in  den  Göttinger  Anzeigen  1760,  St.  143  eine 
Recension  von  dieser  Dissertation,  die  mit  den  Worten 
anhebt:  «Wir  haben  seit  langer  Zeit  kein  so  wichtiges 
Werk  gelesen.  Obwohl  man  wünschen  wird,  manche 
Sätze  des  Verfassers  mit  längern  und  mehrern  Erfahrungen 
bestärkt  zu  sehen,  so  verdient  doch  Wolff’s  Arbeit 
die  grösste  Aufmerksamkeit,  indem  er,  wenn  kein 
Fehler  in  seinen  Schlüssen  ist,  die  Needham’sche  Mei- 
nung (die  Epigenese  nämlich)  fast  erweiset».  Es  folgt 
dann  ein  kurzer  Auszug  mit  einigen  Einwürfen,  die  wir 
übergehen,  um  diesen  Bericht  nicht  zu  weit  auszudehnen. 
Uebersehen  hatte  Haller  dabei,  wie  es  denn  auch 
Wolff  sein  ganzes  Leben  hindurch  übersehen  zu  haben 
scheint,  dass  dieser  eigentlich  nicht  die  Epigenese  erwie- 
sen, sondern  nur  die  Praeformation  mit  siegreichen  Grün- 
den widerlegt  hatte.  Hieran  ist  das  Zeitalter  Schuld, 
dessen  Einfluss  auch  Wolff,  trotz  seiner  Logik,  sich 
nicht  ganz  entziehen  konnte.  Wie  alle  grossem  wissen- 
schaftlichen Probleme , hatte  auch  die  Frage  von  der 
Zeugung  mit  den  kühnsten  und  ausschweifendsten  Hy- 
pothesen begonnen.  Wie  gewöhnlich  bildeten  sich  all— 
mählig  die  entschiedensten  Gegensätze  aus,  für  und  ge- 
gen welche  man  Partei  nahm.  Da  die  Mittel  zur  de- 
finitiven Entscheidung  durch  gute  Beobachtungen  sich 
sehr  langsam  sammelten,  so  war  man  in  der  Mitte  des 
18ten  Jahrhunderts  erst  in  der  Entwickelung  dieser  Ge- 
gensätze begriffen,  wie  die  gleichzeitige  höchste  Ausbil- 
dung der  Praeformations-Hypothese  in  der  Form  der  soge- 
nannten Einschachtelungs-Theorie  erweist.  Wolff  wurde 
nun  zur  Yerlheidigung  des  absoluten  Gegensatzes  durch 
die  Verhältnisse  gleichsam  gedrängt.  Die  Erörterung  die- 
ser Frage  war  ursprünglich  gar  nicht  die  Hauptaufgabe, 
die  er  sich  bei  seinen  Untersuchungen  gestellt  hatte. 
Unter  Theorie  der  Generation  verstand  er  vielmehr,  wie 
er  in  der  deutschen  sogleich  anzuführenden  Schrift  sehr 
gut  entwickelt  hat,  eine  viel  allgemeinere  Aufgabe,  die 
wir  jetzt  etwa  Theorie  des  organischen  Baues  nennen 
würden,  und  zwar  vom  genetischen  Standpuncte  aus. 
So  ist  denn  auch  sein  Werk  von  Göthe  selbst  anerkannt 
als  die  Basis  der  sogenannten  Lehre  von  der  Metamor- 
phose der  Pflanzen  enthaltend,  welche  in  unsern  Tagen 
fast  die  gesammte  Morphologie  der  Pflanzen  ausfüllt. 
Sie  ist  ferner  offenkundig  die  Basis  des  jetzigen  Standes 
unserer  Kennlniss  der  Entwickelung  der  organischen  Kör- 
per geworden,  und  man  sagt  wohl  nicht  zu  viel,  wenn 
man  behauptet,  dass  sie  auch  die  ersten  Rudimente  un- 
serer Histologie  enthält.  Mit  Recht  bemerkt  Herr  Brandt 
am  angeführten  Orte,  dass  Wolff  auch  die  Lehre  von 
den  Hemmungsbildungen  schon  in  seiner  ersten  Schrift 
begründet  hat. 
Es  ist  hier  nicht  der  Ort  dieses  näher  nachzuweisen. 
Da  es  mir  vielmehr  darauf  ankomml,  anschaulich  zu 
machen,  in  welche  Stellung  zur  physiologischen  Welt 
Wolff  in  seinen  spätem  Lebensjahren,  als  er  den  vor 
uns  liegenden  Nachlass  ausarbeitete,  durch  die  Macht 
10 
