155 
Bulletin  physico-mathématique 
156 
Yon  einer  andern  Seite  enthielt  aber  auch  Wolff’s 
Abhandlung  selbst  die  Veranlassung  ihrer  Vernachlässi- 
gung in  sich.  Nicht  nur  betraf  sie  einen  sehr  schwieri- 
gen Gegenstand , der  selbst  beobachtet  werden  wollte, 
sondern  die  Darstellung  , obgleich  unübertrefflich  genau, 
musste  grade  dadurch  schwer  verständlich  werden,  dass 
Wolff  sich  zu  sehr  bemühte,  deutlich  und  überzeugend 
zu  sein.  Hätte  Wolff  sich  entschlossen,  mit  leichten 
Zügen  die  Versicherung  hinzuwerfen,  aus  einem  Theile 
der  Keimhaut  werde,  unter  allmähliger  Verengerung  der 
ursprünglich  weiten  Oeffnung  des  Leibes,  der  Darmkanal, 
so  würden  manche  Physiologen  dieser  Versicherung  ge- 
traut haben.  Wäre  dieselbe  noch  von  einigen  schema- 
tischen Figuren  begleitet  gewesen,  so  hätte  eine  Be- 
stätigung wohl  nicht  ausbleiben  können.  Wolff  aber 
wollte,  um  recht  überzeugend  zu  sein,  seine  Leser  den 
langen  schwierigen  Weg  ganz  zui'ücklegen  lassen,  den 
er  selbst  gegangen  war,  und  erfand  dabei  eine  kaum  nö- 
thige  Menge  neuer  Namen,  nicht  sowohl  für  neue  Theile, 
als  für  verschiedene  Ansichten  derselben  Tbeile,  wo- 
durch das  Verständniss  für  Jeden,  der  die  Gegenstände 
nicht  vor  Augen  hatte,  nur  erschwert  werden  musste. 
Wodurch  es  nun  auch  begründet  sein  mag , dass 
Wolff  mit  seiner  Arbeit  über  die  Entwickelung  vom 
Darmkanal  des  Hühnchens  bei  Haller  wenig  Anerken- 
nung fand,  diese  Nichtbeachtung  wurde  entscheidend. 
Hall  er  war  durch  seine  vielfachen  Verdienste  um  Ana- 
tomie und  Physiologie  und  mehr  noch  durch  seine  um- 
fangreichen Schriften  so  sehr  Autokrat  in  diesen  Wis- 
senschaften geworden,  dass  im  letztem  Viertheil  des 
18ten  Jahrhunderts  Physiologie  studiren  eben  so  viel 
bedeutete,  als  die  Schriften  Haller’s  studiren.  Die  acht 
starken  und  eng  gedruckten  Quartbände  der  Elementa 
physiologiae  forderten  schon  ein  halbes  Menschenleben, 
und  dazu  kamen  noch  eine  Menge  specieller  Werke.  In 
der  That  hatte  Haller  dadurch,  dass  auch  seine  Irr- 
thümer  und  Mängel  sich  lange  in  Ansehn  erhielten,  eine 
ähnliche  Wirksamkeit,  wie  Galen,  so  weit  die  vorge- 
schrittene Zeit  eine  solche  Uebereinstimmung  zuliess. 
So  kam  es  denn,  dass  die  Entwickelung  des  Darm- 
kanals ausserhalb  der  Leibeshöhle  für  die  Säugethiere 
von  Oken  und  Kieser  behauptet  wurde,  ohne  dass 
sie  auf  Wolff's  Arbeit  sich  beriefen,  oder  diese  auch 
nur  gekannt  zu  haben  scheinen.  Hiervon  nahm  Meckel 
Veranlassung  diese  letztere  gründlich  zu  studiren  und 
in  der  bekannten  Deutschen  Liebersetzung  herauszugeben. 
Der  Zweck  unserer  langen  Abschweifung  war,  nach- 
zuweisen , wie  Wolff  durch  das  Schicksal  seiner  frühem 
Arbeiten,  deren  Richtigkeit  und  Wahrheit  ihn  ganz  durch- 
drungen halte,  bewogen,  sich  immer  mehr  bestrebte, 
deutlich  und  ausführlich  zu  werden  (*) , und  eben  da- 
durch dem  Verständniss  nur  schadete.  Es  ist  zuweilen 
viel  schwieriger  einer  sehr  mühsamen  Darstellung  zu 
folgen,  als  eine  Untersuchung  selbst  neu  zu  beginnen. 
In  Wolff’s  letzter  Arbeit,  der  Untersuchung  über  die 
Musculatur  des  Herzens,  ist  diese  Ausführlichkeit  viel- 
leicht am  weitesten  getrieben  und  am  schädlichsten  ge- 
worden. Zehn  lange,  zum  Theil  wieder  in  Abtheilungen 
zerfallende  Abhandlungen  über  die  Muskelbündel  Eines 
Organes,  zusammen  einen  starken  Quartband  bildend,  sind 
zu  viel  für  die  Geduld  der  meisten  Leser.  Ob  irgend 
ein  Anatom  sie  mit  derjenigen  Ausdauer  studirt  haben 
mag,  die  jede  Arbeit  Wolff’s  fordert,  lässt  sich  ernst- 
lich bezweifeln. 
Doch  kehren  wir  zurück  zu  unserm  Manuscript  über 
Missbildungen.  Wir  haben  schon  bemerkt,  dass  es  nach 
einem  sehr  weiten  Plane  angelegt  war.  Der  beschreibende 
Theil  sollte  die  Zergliederung  aller  Missbildungen  der 
St.  Petersburger  Sammlung,  und  die  interessantesten  der 
Moskauer  Sammlung  geben,  wie  im  Jahr  1778  angekün- 
digt wurde  (*).  Nun  waren  in  St.  Petersburg  42  Monstra 
aufgestellt,  in  Moskau  aber  60  (**).  Man  darf  also  wohl 
annehmen,  dass  Wolff  von  wenigstens  70  — 80  Miss- 
bildungen die  Zergliederungen  zu  geben  beabsichtigte. 
Vor  uns  haben  wir  aber  nur  9 Zergliederungen.  Sie 
alle  sind  nur  von  Doppelbildungen  und  repraesentiren 
lange  nicht  alle  verschiedenen  Formen  derselben.  So 
fehlen  alle  Formen,  in  welchen  die  eine  Seite  unvoll- 
ständig entwickelt  ist,  die  Hétéropages,  Hétéradelphes , 
Hétérodymes  und  Epic  ornes  Isidore  Geoffroy’ s.  Es 
fehlen  ferner  diejenigen  Verdoppelungen,  in  denen  die 
Wirbelstämme  in  grader  Linie  einander  entgegengekehrt 
sind,  es  fehlen  die  Verdoppelungen  einzelner  Extremi- 
täten, oder  ihrer  Theile,  so  dass  nur  etwa  ein  Drittheil 
aller  bekannten  Formen  hier  ihre  Repraesentanten  findet. 
'Da  nun  nach  Geoffroy ’s  Uebersicht  aller  Missbildungen 
die  Formen  von  Verdoppelung  ungefähr  ein  Drittheil 
aller  verschiedenen  Formen  von  ursprünglichen  Missbil- 
dungen ausmachen , so  ist  von  dem  beschreibenden  Ab- 
schnitte des  hinterlassenen  Werkes  nur  etwa  x/9  des  ur- 
sprünglichen Planes  ausgeführt.  Wie  gross  die  Quote  sein 
(*)  Der  Fehler  lag  wieder  an  meinen  zusammengezogenen 
Ausdrücken,  sagt  W.  schon  1764  in  seiner  Theorie  der  Gene- 
ration S.  7ä. 
(*)  Acta  Acad,  scient.  Imp.  Petrop.  1778,  Pars  1 und  Histoire 
p.  44. 
(**)  Ebenda  S.  42. 
