27 
Bulletin  physico  - mathématique 
28 
acquis  la  routine  nécessaire  dans  ce  genre  d’observations,  que 
j’entrepris  des  recherches  sur  l’existence  des  satellites  sup- 
plémentaires. Après  avoir  été  deux  fois  détrompé  de  ma  sup- 
position d’en  avoir  vu  , par  le  changement  visible  de  la  posi- 
tion relative  d’Uranus , je  remarquai  le  8 octobre  un  objet 
tout  près  de  la  planète  qui , comme  la  suite  l’a  montré  , a été 
un  de  ces  satellites  soupçonnés.  J’en  fis  le  même  soir  les  me- 
sures suivantes  : 
1 ih  I6m  temps  mov.  Position  = 178°, 7 
18  de  Poulk.  186,5 
35  178,8 
36  182,3 
42  176,7 
Une  estime  rude  de  la  distance  me  donna  celle-ci  = 3/5  de 
la  distance  entre  Uranus  et  l’intérieur  des  satellites  princi- 
paux ou  = 14,2.  Dans  mon  journal,  je  trouve  la  remarque 
que  par  moments  l'objet  était  distinctement  visible. 
Ces  observations  seules  ne  peuvent  pas  encore  décider  si 
l’objet  observé  était  un  satellite,  mais  elles  donnent  bien  des 
indications  en  faveur  de  cette  supposition.  Si  l’objet  observé 
avait  était  une  petite  étoile  fixe , le  changement  de  sa  posi- 
tion par  rapport  à Uranus,  produit  par  le  mouvement  de  la 
planète,  aurait  dû  être  de  9 degrés , dans  l’intervalle  entre 
la  première  et  la  dernière  mesure , et  nous  voyons  que  ces 
deux  mesures  s’accordent  entre  elles  jusqu’à  2 degrés. 
Il  y avait  donc  quelque  probabilité  que  j’avais  eu  affaire  à 
l'un  des  satellites  supplémentaires,  mais  je  ne  me  suis  décidé 
là  dessus  que  maintenant,  où  quatre  autres  observations  vien- 
nent à l’appui  de  cette  supposition.  Je  donnerai  ici  les  obser- 
vations des  quatre  autres  nuits,  en  ajoutant,  sous  parenthèses, 
le  nombre  de  mesures  sur  lequel  chaque  relation  est  basée. 
Les  temps  sont  tous  exprimés  en  temps  moyen  de  Poulkova. 
1 Novbre.  9A  52m  Pos.  = 190°, 5 (3) 
10  23 
194,0  (3) 
Î0A  V Dist.  = 17*8  (4) 
Le  satellite  M est  mieux  visible  que  les  satellites 
principaux  dont  l’apparence  est  troublée  par  leur 
position  voisine  l'un  de  l’autre. 
28  Novbre.  8A  31™  Pos.  ==  203°, 6 (6)  8A  37'  Dist.  ==  17^0  (2) 
, 9 48  202,1  (4)  8 52  16,7  (2) 
Le  satellite  III  est  aussi  bien  visible  que  l’inté- 
rieur des  satellites  principaux. 
9 Décbre.  11A  28"J  Pos.  = 218°, 6 (4)  ; Distance  estimée  = 
0,35  de  la  distance  entre  la  planète  et  le  sa- 
tellite, I ou  = 13^7. 
Les  images  sont  bonnes,  mais  l’observation  n’est 
pas  très  sûre  ; ce  n’est  que  par  moments  que 
je  crois  voir  distinctement  le  satellite  III. 
10  Décbre.  5A  53m  Pos.  = 180°, I (4)  ...  .,/  T, . 
6 16  182.2  f5  ° 3 Dlst 
6 16  182,2  (5)  ” ° —*«*-•  — 17,0  (4) 
Le  satellite  III  est  aussi  bien  visible  que  l’exté- 
rieur , mais  plus  faible  que  l’intérieur  des  satel- 
lites principaux. 
Déjà  les  seules  observations  du  28  novbre.  ont  décidé  que 
l’objet  observé  a été  réellement  un  satellite  ; car  ce  jour  là  , 
l’objet  étant  distinctement  visible  , un  changement  de  10  de- 
grés dans  la  position  que  le  mouvement  d’Uranus  aurait  de- 
mandé , pour  une  étoile  fixe  , n’aurait  pu  se  cacher.  Ce  fait 
gagne  encore  en  sûreté  par  l’accord  des  autres  observations. 
On  pourrait  peut-être  s’étonner  que  toutes  les  observations 
sont  faites  du  même  côté  de  la  planète.  Cette  circonstance 
n’étonnera  pourtant  aucun  astronome  qui  connaît  par  expé- 
rience les  observations  des  satellites  des  planètes , surtout 
d’Uranus,  dont  l’éclat  varie  extrêmement  dans  les  diffé- 
rentes parties  de  leurs  orbites.  C’est  ainsi  que  de  deux  satel- 
lites principaux  , tantôt  l’un  , tantôt  l’autre  se  voit  beaucoup 
mieux , même  dans  des  positions  moins  favorables  par  rap- 
port à la  planète.  Je  remarque  pourtant , par  rapport  au  nou- 
veau satellite  que , depuis  le  8 octobre , je  n’ai  pas  eu  une 
seule  fois  de  bonnes  images,  quand  ce  satellite  se  trouvait, 
d’après  ma  supposition,  dans  la  partie  opposée  de  son  orbite. 
N’ayant  jusqu’ici  qu’un  petit  nombre  d’observations  de 
ce  satellite , nous  n’en  pouvons  encore  déduire  rien  de  pré- 
cis par  rapport  à son  orbite.  La  seule  hypothèse  qu’il  sera 
permis  de  faire  , c’est  qu’il  a été  observé  toujours  près  de 
son  plus  grand  éloignement  de  la  planète.  Sa  plus  grande 
distance  apparente  serait  donc  dans  cette  hypothèse,  entre  17 
et  18  secondes  , et  la  direction  du  grand  axe  apparent  de  son 
orbite  à peu  près  = 190°.  La  direction  du  grand  axe  des  or- 
bites apparentes  des  deux  anciens  satellites  est  actuellement 
à peu  près  = 170°,  ou  de  20°  différente  de  celle  du  nouveau 
satellite. 
Par  rapport  à la  révolution , nous  pouvons  déduire  des  va- 
leurs assez  exactes  pour  une  première  approximation , dans 
deux  hypothèses.  Il  est  clair  qu’entre  deux  apparitions  du 
satellite  du  même  côté  de  la  planète  , il  doit  avoir  fait  à peu 
près  un  nombre  entier  de  révolutions.  Cela  posé , si  nous  re- 
gardons les  intervallës  entre  les  observations  du  8 octobre , 
1 novembre,  28  novembre  et  10  décembre  qui  sont  de  24, 
de  27  et  de  12  jours  , la  première  hypothèse  qui  se  présente 
est  celle  d’une  révolution  de  3 jours  à peu  près.  Dans  cette 
première  hypothèse,  le  satellite  aurait  fait  respectivement, 
dans  les  intervalles  8 , 9 et  4 révolutions  ou  , depuis  la  pre- 
mière jusqu’à  la  dernière  observation  qui  ont  donné  de  très 
près  le  même  angle  de  position,  en  tout  21  révolutions  en  62 
jours  18,6  heures;  ce  qui  donnerait  une  révolution  de  22, 
23A  45m . Mais  une  telle  révolution  n’est  point  admissible,  si 
