37 
de  l’Académie  de  Saint-Pétersbourg. 
38 
Herr  Dr.  Fischer  hat  darin  zuerst  gegen  15  Formen 
aus  den  Gattungen  Sidea  nov.  gen.  ( Sida  auctor. , welcher 
Name  aber  einer  alten  Pflanzengattung  angehört  und  daher 
nicht  ferner  beibehalten  werden  konnte) , Daphnia  und  Lyn- 
ceus  umständlicher , nicht  blos  ihrem  äussern , sondern  oft 
auch  ihrem  hinein  Baue  nach,  so  wie  nach  ihrer  Lebensweise 
und  ihren  Alterszuständen  näher  beschrieben.  Er  hat  ferner 
die  bisherige  Kenntniss  anderer  Formen  aus  den  beiden  letzt- 
genannten Gattungen  berichtigt  und  ergänzt , und  bereits  28 
den  Branchiopoden  oder  Entomoslraceen  angehörige  Thierar- 
ten im  Gouvernement  Petersburg  nachgewiesen,  wovon  sechs 
bis  jetzt  theils  gar  nicht  beschrieben  , theils  verkannt  waren. 
Bei  der  genauem  Würdigung  der  fraglichen  Arbeit  stellt 
sich  heraus  , dass  sie  nicht  allein  einen  wichtigen  , für  eine 
schwer  zu  sludirende  Thierabtheilung  der  Fauna  Busslands 
grundlegenden  Beitrag  gewährt , sondern  sich  auch  den  bes- 
sern Leistungen  des  Auslandes,  namentlich  denen  von  Ram- 
dohr,  Jurine  und  Strauss,  wohl  würdig  an  die  Seile  stel- 
len lassen  dürfte. 
Ich  trage  daher  kein  Bedenken,  die  vorliegende,  für  die  erst 
zu  schaffende  Carcinologia  Rossica  belangreiche  Abhandlung 
des  Herrn  Dr.  Fischer,  den  ich  durch  mehrjährigen  Verkehr 
als  gediegenen  Forscher  kenne , der  Aufmerksamkeit  der 
Classe  zu  empfehlen  und  ihre  Aufnahme  in  die  Mémoires  des 
savants  étrangers  ergebenst  vorzuschlagen.  Im  Falle  die  Classe 
diesen  Vorschlag  billigt,  möchte  Herr  Dr.  Fischer  aufzu- 
fordern sein , einen , die  Hauptresullate  seiner  schönen  Ar- 
beit enthaltenden  Auszug  für  das  Bulletin  zu  liefern. 
— -SXfrSTT— 
4.  Untersuchungen  über  die  Verwandtschaf- 
ten, DIE  SYSTEMATISCHE  STELLUNG,  DIE  GEO- 
GRAPHISCHE Verbreitung  und  die  Vertil- 
gung des  Dodo,  nebst  Bemerkungen  über 
die  im  Vaterlande  des  Dodo  oder  auf  den 
Nachbarinseln  desselben  früher  vorhan- 
denen grossen  Wadvögel;  von  J.  F. 
BRANDT.  (Lu  le  17  décembre  184-7.)  Extrait. 
Der  Dodo  hat  neuerdings  die  Aufmerksamkeit  so  sehr  auf 
sich  gezogen,  dass  sein  Name  selbst  in  den  Volksblättern 
mehrmals  nicht  ohne  Interesse  genannt  wurde  ; unter  andern 
in  Folge  einer  vom  Prinzen  von  Musignano  vor  der  Ver- 
sammlung der  Naturforscher  zu  Venedig  gehaltenen  Rede, 
worin  beiläufig  die  nähere  Ausmittelung  seiner  Verwandt- 
schaft und  systematischen  Stellung  als  eins  der  wesentlichen 
Desiderate  der  Vogelkunde  angeführt  ist.  (Augsburger  Allge- 
meine Zeitung  Jahrgang  1847  vom  24.  September,  Beilage 
N.  2G7  S.  2131.)  Ganz  kürzlich  hat  sogar  die  Haude  - und 
Spenersche  Zeitung  die  Kunde  von  einem  in  England  vorbe- 
reiteten, von  Strickland  und  Melville  in  Oxford  heraus- 
zugebenden Prachtwerke  über  den  Dodo , die  Solitaire  und 
andere  vertilgte  Vögel  gebracht.  Herr  Strickland  hat  übri- 
gens (siehe  Athenaeum  1847  Juli  10,  N.  1028  p.  747  und 
Juli  17  , N.  1029,  p.  7G9)  in  der  siebenten  Versammlung  des 
Brittischen  Vereins  einen  Vortrag  über  den  Dodo  gehalten 
und  denselben  für  einen  Taubenvogel  erklärt , worin  ihm 
Melville  beistimmte.  Ich  glaube  daher  nicht  länger  anstehen 
zu  dürfen , der  Akademie  meine  schon  vor  zwei  Jahren  be- 
gonnenen , sehr  umfassenden  Untersuchungen  *)  über  den- 
selben vorzulegen.  Sie  wurden  durch  meine  Arbeit  über  die 
Nordische  Seekuh  veranlasst  und  sollten  ursprünglich  einen 
umfassenden  Abschnitt  eines  grossem  , von  mir  begonnenen 
Werkes  über  die  durch  Menschenhand  vertilgten  Thierarten 
bilden.  Die  Benutzung  der  von  unserm  geehrten  Collegen 
v.  Hamei  mitgebrachten  Materialien  und  Aufsätze,  nament- 
lich aber  ein  im  vorigen  Sommer  vom  Vorstande  des  König- 
lichen Zoologischen  Museums  zu  Copenhagen  übersandter  und 
ausdrücklich  den  Naturforschern  zur  Untersuchung  anheim- 
*)  Um  meinen  frühem,  jetzigen  und  künftigen,  völlig  selbst- 
ständigen Standpunkt  in  Bezug  auf  die  Untersuchungen  Strick- 
land’s und  Melville’s  über  den  Dodo  näher  festzustellen,  er- 
laube ich  mir  folgende  Bemerkungen  zu  machen  : Bereits  im  Mai 
des  Jahres  184G , als  Herr  v.  Hamei  einen  Abguss  des  Copen- 
hagener Drontenschädels  der  Akademie  vorgestellt  hatte  (Bullet, 
scient.  CI.  phys.-math.  T.  V.  p.  314),  forderte  ich  ihn  auf,  den 
fra<dichen  Abguss  im  zootomischen  Museum  der  Akademie  mit 
O O 
mir  mit  dem  Schädel  anderer  Vögel  zu  vergleichen.  Es  ergab 
sich  bald,  dass  der  Dodo  kein  Geier,  Strauss  oder  Huhn , sondern 
eher  ein  taubenähnlicher  Vogel  gewesen  sei.  Ich  theilte  dieses 
Resultat  nicht  lange  darauf  Herrn  Geheiinenrath  Lichtenstein 
gelegentlich  in  wenigen  Worten  mit  und  ersuchte  ihn,  von  dem- 
selben die  Berliner  Akademie  oder  naturforschende  Gesellschaft 
in  Kenntniss  zu  setzen.  Erst  im  Spätsommer  des  Jahres  1847 
batte  ich  indessen  Gelegenheit  die  fraglichen  Beobachtungen  noch 
genauer  zu  verfolgen  , gelangte  aber  bei  fortgesetzten  Studien  zu 
der  Ansicht,  dass  der  Dodo  als  Laufvogel  besser  in  der  Nähe 
der  durch  den  Schädelbau  den  Tauben  überaus  ähnlichen  Cha- 
radrien  seinen  Platz  fände  , besonders  da  auch  viele  andere  Ei- 
genschaften desselben  bei  verschiedenen  Wadvögeln  sich  wahr- 
nehmen liessen.  Dies  Resultat  war  bereits  gewonnen  und  meh- 
rern  Freunden,  v.  Baer,  Kutorga,  v.  Middeudorff  u.  s.  w. 
mitgetheilt,  ehe  ich  Strickland’s  Ansicht  erfuhr. 
