39 
Bulletin  physico -mathématique 
40 
gestellter  Abguss  des  Dronlenschädels  verlieben  ihnen  indess 
einen  grossem  Umfang  und  vollgültigere  Resultate. 
Die  fraglichen  Untersuchungen  sind  in  einer  Abhandlung 
niedergelegt , welche  den  Titel  : 
■u  Der  Dodo  (. Didus  ineplus ) und  seine  Verwandten.  » 
führt  und  wegen  ihres  bedeutenden  Volums  für  die  Memoi- 
ren der  Akademie  bestimmt  ist. 
Ich  habe  darin  den  Schädel  - und  Fussbau  der  Raubvögel , 
Taubenvögel,  Hühnervögel,  Wadvögel  und  einiger  Schwimm- 
vögel möglichst  genau  mit  dem  des  Dodo  verglichen  , woraus 
nicht  blos  eine  gründliche  Kenntniss  des  Schädel  - und  Fuss- 
baues  des  letztgenannten  Vogels  hervorging,  sondern  auch 
eine  Menge  neuer,  die  Verwandtschaft  und  bessere  Clas- 
sification einzelner  Gattungen  und  Familien  der  genannten 
Vögelordnungen  betreffender  Thatsachen  gewonnen  wurde, 
wovon  die  auf  die  Wadvögel  bezüglichen  von  besonderem 
Belange  sein  möchten  , wie  ich  später  in  einem  eigenen  Auf- 
sätze nachweisen  werde.  Gleichzeitig  ist  es  mir  gelungen,  bei 
meinen  Vergleichungen  am  Thränenbein  von  Ibis  falcinellus 
und  Dicholophus  crislaius  ein  eigenes , kleines  Knöchelchen 
wahrzunehmen  , ähnlich  dem  , welches  ich  vor  zehn  Jahren 
bei  Diomedca  und  den  Sturmvögeln  entdeckte  und  in  einem 
eigenen  Aufsätze  unserer  Memoiren  beschrieb. 
Den  zweiten  Abschnitt  meiner  Abhandlung  bildet  eine  aus- 
führliche Schilderung  des  äussern  Baues  und  der  Lebensart 
des  Dodo  , da  auch  diese  beiden  Verhältnisse  bei  einer  mög- 
lichst umfassenden  Bestimmung  der  Verwandtschaften  dessel- 
ben nicht  übergangen  werden  konnten. 
Die  Resultate  meiner  Untersuchungen  lassen  sich  auf  fol- 
gende Hauptpunkte  zurückführen  : 
1)  Der  Dodo  war , genau  genommen,  weder  in  Bezug  auf 
den  Schädel  - und  Fussbau  , noch  in  Bezug  auf  die  äus- 
sere Gestalt  des  Kopfes  und  der  Füsse  , ein  Raubvogel , 
nicht  einmal  ein  anomaler  , obgleich  das  letztere  , selbst 
von  mehrern  neuern , sehr  namhaften  Englischen  und 
Französischen  Naturforschern  behauptet  wurde. 
2)  Sein  von  dem  der  Strausse  sehr  abweichender  Schädel- 
und  Schnabelbau  verbietet  es  gleichfalls , wie  dies  frü- 
her geschah , ihn  dieser  Abtheilung  von  Vögeln  artzu- 
schliessen  , obgleich  er  sich  ihnen  durch  seine  kurzen 
Flügel,  durch  den  Bau  seines  Gefieders,  die  kräftigen, 
im  Ganzen  in  ihrer  Bildung  nicht  sehr  abweichenden  Füsse 
und  die  Art  der  Beschilderung  seiner  Tarsen  näherte. 
3)  Auch  den  ächten  Hühnern  kann  der  Dodo  wegen  sehr 
beträchtlicher  Abweichungen  seines  Schädelbaues  und 
sonstiger  Differenzen  des  äussern  Baues  nicht  angeschlos- 
sen werden,  wenngleich  die  Form  seines  Tarsus  und  die 
Gliederung  seiner  Zehen  denen  mancher  Hühner  sehr 
nahe  kommen. 
4)  Der  Dodo  stimmt  in  der  Bildung  der  Mehrzahl  seiner 
Schädelknochen , ja  selbst  in  der  Schnabelform , mit 
dem  bei  den  Tauben  herrschenden  Typus  überein , 
wie  ich  (siehe  oben)  bereits  im  Sommer  1846  gemein- 
schaftlich mit  meinem  Collegen  v.  Hamei  erkannte.  Ich 
möchte  ihn  aber  wegen  der  abweichenden  Bildung  des 
Stirn-,  Scheitel-  und  Hinterhaupttheiles  seines  Schädels, 
ferner  der  durch  ihre  Gestalt  oder  Grösse  abweichenden 
Thränenbeine  , Gaumenbeine  , Oberkiefer  und  Oberkie- 
ferfortsätze der  Nasenbeine , so  wie  des  abweichenden 
Flügel-,  Zehen  - und  Gefiederbaues  nicht  unmittelbar, 
selbst  nicht  einmal  als  aberrante  Form,  den  Tauben  an- 
reihen. 
5)  Der  Dodo  als  ein  mit  spaltzehigen  Lauffüssen  ausgestat- 
teter Vogel  lässt  sich  am  besten  in  die  Ordnung  der  Wad- 
vögel stellen  , unter  denen  er  , wegen  zahlreicher  , aber 
meist  ganz  gut  auf  Formen  dieser  Ordnung  zurückführ- 
barer  Eigenschaften,  als  anomales  Verbindungsglied  meh- 
rerer Gruppen  erscheint,  als  ein  Verbindungsglied,  das 
aus  obigen  Gründen  zu  den  Straussen , besonders  aber 
zu  den  Tauben  sich  hinneigt. 
es)  In  Bezug  auf  Schädelbau  nähert  er  sich  aus  der  Zahl 
der  Wadvögel  am  meisten  den  Charadrien,  also  der  den 
Typus  des  Taubenschädels  am  reinsten  von  allen  Wad- 
vögeln zeigenden  Gruppe.  *)  Er  neigt  sich  zwar  in  weni- 
gen Punkten  scheinbar  noch  mehr  als  die  Regenpfeifer 
( Charadrinae ) zu  den  Tauben  hin,  jedoch  sind  diese 
Punkte  , genau  genommen  , solche  , welche  die  Tauben 
zwar  nicht  mit  den  Charadrien,  wohl  aber  mit  Porplnjreo 
(also  mit  einer  andern  Wadvögelgruppe)  gemein  haben. 
Uebrigens  weicht  aber  auch  der  Dodo  , wie  bereits  er- 
wähnt , durch  den  Bau  mehrerer  Schädelknochen  von 
den  Tauben  ab  , Abweichungen  , die  sich  fast  alle  auch 
bei  den  Charadrien  finden  und  als  Verwandtschaften  mit 
verschiedenen  Wadvögeln  herausstellen. 
*)  Die  typische,  überaus  grosse  Aehnlichkeit  des  Schädels  der 
Tauben  und  Charadrien  habe  ich  in  meiner  Abhandlung  über 
den  Dodo  näher  auseinander  gesetzt.  Man  kanu  demnach  die 
Charadrien  als  zu  Wadvögeln  entwickelte,  selbst  im  Sclmabel- 
bau  sehr  verwandte  Taubenformen  erklären;  ein  Verhältnis, 
das  von  Strick  land  und  Melville  unbeachtet  blieb,  als  sie 
den  Dodo  geradezu  für  einen  Taubenvogel  erklärten. 
