299 
300 
Bulletin  physico 
en  fait  de  collections  entomologiques,  que  des  insectes  cloués 
sur  les  murailles  formant  diverses  figures  géométriques,  et 
dont  on  n’a  pu  sauver  que  quelques  gros  scarabés  et  papillons. 
Ce  fut  à la  générosité  de  M.  le  Comte  de  Mannerheim  que 
nous  dûmes  les  fondements  d'un  Musée  coléoptérologique:  ce 
savant  nous  offrit  plus  d’un  millier  d’espèces,  toutes  bien  nom- 
mées et  rangées  dans  une  vingtaine  de  boites,  cela  joint  aux 
pauvres  restes  de  l’ancienne  collection,  ainsi  qu'aux  insectes 
que  M.  Ménétriés  avait  rapportés  du  Brésil,  constituèrent 
le  noyau  de  la  collection  qui  fait  l’objet  de  cet  article.  Peu  de 
temps  après,  l’Académie  fit  l’acquisition  de  la  collection  de 
M.  II  um mel  , riche  de  5000  espèces  de  tous  ordres.  — • Le 
voyage  qu’en  1829  et  1830,  M.  Ménétriés  fit  au  Caucase  et 
dans  les  provinces  trans-caucasiennes,  nous  procura  un  grand 
nombre  de  matériaux,  soit  pour  la  collection,  soit  pour  étendre 
nos  relations  d’échange.  De  riches  envois  deHaïti, faits  en  1830, 
par  M.  Jaeger,  produisirent  aussi  une  forte  augmentation  à 
nos  collections. 
Lorsqu'on  1831,  l’Académie  a bien  voulu  m’honorer  de  la 
direction  des  Musées  zoologique  et  zootomique,  que  j’eus  d’a- 
bord à créer,  M.  Ménétriés  fut  chargé  spécialement  de  la 
section  entomologique. 
Bientôt  après,  grâces  au  concours  d’un  grand  nombre  d’en- 
tomologistes russes,  nous  vîmes  le  Musée  de  l’Académie  s’en- 
richir chaque  jour;  c’est  surtout  à Messieurs  Mannerheim, 
Gebier,  Faidermann,  Henning,  Sahlberg,  Besser, 
Krynicky,  Fischer  de  Waldheim,  Motschulsky, 
Eversmann,  Tour tchaninof , Steven,  Stchoukine, 
Sédakof,  Karéline,  Sablotzky,  Zoubkof,  Sakharjefs- 
ky,  Schrenk,  Kalau,  Nordmann,  Lienig,  Stubben- 
dorf,  Sievers,  Fixen  etc.  que  nous  fûmes  redevables  d’es- 
pèces rares  des  différentes  contrées  de  la  Russie,  et  de  bons 
doubles  qui  nous  permirent  d’étendre  le  cadre  de  nos  relations 
extérieures;  parmi  celles-ci  je  citerai  : les  Musées  de  Berlin, 
deLeyde,  deParis,  et  celui  du  comte  Déjean,  de  Schönherr, 
Gyllenhall,  Zetterstedt,  Germar,  Burmeister,  Kun- 
ze, Ratzeburg,  Chaudoir,  Géné,  Bassi,  Passerini, 
Cristofori,  Schmidt  (de  Mayence),  Audouin,  Guérin, 
Chevrolat,  Baquet,  Parzoudaky,  Saucerotte,  Dela- 
porte, Chardiny,  Thomae,  Doué,  St. -Florent,  Barthe, 
Dohrn,  Schmidt  (Stettin),  Hampe  de  Vienne,  Fritze 
(Wiesbaden),  Saxsesen,  Waltl,  Sommer,  Truqui, 
Gutsch,  Tatum,  Schlaeger,  Sievers,  Bremer,  Fixen, 
Grey,  Auguste,  Selys  - Longchamps,  Frivaldsky, 
Escher-Z ol  1 ikofer,  etc. 
Nous  eûmes  aussi  le  précieux  avantage  de  recevoir,  en 
présent,  de  magnifiques  espèces  de  la  part  de  MM.  Dabi, 
Hermann,  Solomirsky,  Wrangel,  Ladyjensky,  Böht- 
jingk,  Krohn,  Mikhaïlof. 
- M A T H É M A T IQUE 
Parmi  les  achats  plus  ou  moins  considérables,  je  citerai 
ceux  faits  chez  MM.  Del  âtre  , Frick,  Luschnath,  Pré- 
vost, Dupont,  W i e d e m a n n,  C u m m i n g,  D r è g e,  E k 1 o m 
Parreyss , et  aux  Musées  de  Berlin,  de  Leyde,  etc. 
Les  différents  voyages  de  MM.  Bunge,  Nordmann,  Ko- 
lénati,  Middendorff,  Lehmann,  Woznessensky,  nous 
ont  offert  de  magnifiques  espèces,  et  surtout  les  deux  der- 
niers, une  telle  quantité  de  doubles  que,  pour  longtemps,  nous 
pouvons  faire  face  â nos  engagements  envers  les  Musées 
étrangers. 
Ce  qui  augmente  encore  la  valeur  de  notre  collection  co- 
léoptérologique, c est  le  grand  nombre  d’.exemplaires  types1) 
qu  elle  renferme,  et  qui  sont  reconnaissables  par  une  paillette 
dorée  que  porte  chaque  individu;  secondement  par  la  famille 
des  Curculionites  , dont  les  espèces  ont  été  nommées  par  le 
savant  Schönherr,  les  Brachélylres,  par  le  comte  Manner- 
heim, plusieurs  autres  par  Klug,  Ratzeburg,  Dehaan, 
etc.,  et  enfin,  parce  que  les  familles  qui  sont  rangées  et  nom- 
mées avec  soin,  ont  été  en  partie  revues  par  M.  le  comte  de 
Mannerheim  qui,  pendant  les  23  ans  de  nos  relations,  n'a 
cessé  de  m’aider  de  ses  lumières  et  de  ses  conseils. 
Sous  de  tels  auspices  la  collection  d’insectes  a prospéré 
au-delà  de  toute  attente,  et  a vu  son  chiffre  s’élever  à près 
de  23,000  espèces. 
Depuis  longtemps,  M.  Ménétriés  travaille  à établir  un  ca- 
talogue, mais  le  temps  ne  lui  a pas  permis  de  terminer  ce  vaste 
travail;  tousses  moments  ont  été  absorbés,  soit  par  la  corres- 
pondence qui,  ainsi  qu’on  a pu  le  voir  p us  haut,  est  très  éten- 
due, soit  par  les  échanges,  les  envois  à faire,  etc.,  soit  enfin 
pour  nommer  ou  décrire  les  nouveautés  et  les  intercaler  dans 
la  collection.  11  n’est  pas  inutile  de  faire  observer  qu’il  est  seul 
pourtous  ces  travaux;  aussi, à l’exception  de  plusieurs  familles 
de  Coléoptères  qui  sont  rangées  avec  méthode,  le  reste  est  en- 
core à faire,  ainsi  que  presque  tous  les  autres  ordres  d’insectes; 
— du  reste,  c’est  le  sort  de  toutes  les  grandes  collections,  sur- 
tout de  celles  qui  se  sont  formées  en  si  peu  de  temps. 
Que  l’on  consulte  les  Musées  entomologiques  les  plus  riches, 
dans  presque  aucune  il  n’existe  de  catalogue;  aussi  ne  peut-on 
guères  se  faire  une  idée  exacte  de  leurs  richesses.  C'est  pour- 
quoi il  serait  du  plus  haut  intérêt  de  connaître  le  chiffre  total 
des  espèces  que  ces  Musées  renferment, 
De  je  an,  dans  son  premier  catalogue,  ne  compte  que  6G00 
espèces  des  Coléoptères,  mais  la  troisième  édition  porte  ce 
chiffre  à 22,399  espèces,  ce  qui  est  le  plus  grand  chiffre  publie 
jusqu’à  ce  jour.  Il  est  vrai  que  Dejean  a baptisé  grand 
| nombre  d’espèces,  sqns  les  accompagner  de  descriptions,  de 
I)  Exemplaires  types,  c’est-à-dire,  ceux  enyoyés  par  les  per- 
son nés  qui  put  décrit  l’espèce. 
