327 
Bulletin  PH  y si  co- mat  hématique 
denen,  die  Le  Verrier  angekündigt  hatte  und  welche  den 
Störungen  des  Uranus  entsprechen,  so  meint  er,  die  Störungen 
dieses  Planeten  könnten  nicht  durch  Neptun  allein  erklärt 
werden  und  sucht  daher  gewissermassen  den  complemenlären 
Himmelskörper  (den  er  auch  schon  vorläufig  Hyperion  ge- 
tauft hat),  dessen  Wirkung  mit  der  des  Neptun  vereint  den 
Wirkungen  des  theoretischen  Planeten  entsprechen  würde. 
Wir  haben  bereits  angeführt  und  werden  es  noch  näher  be- 
weisen, dass  die  Voraussetzungen  Babinets  grundfalsch 
waren.  Wären  sie  das  aber  auch  nicht  gewesen,  so  hätten 
doch  die  Folgerungen,  die  er  auf  dieselben  baute,  gewiss  nur 
bei  wenigen  Beifall  gefunden.  Seine  Hypothesen  entbehren 
einer  soliden  Grundlage  und,  um  zu  oberflächlichen  Schätzun- 
gen zu  gelangen,  sieht  er  sich  genöthigt,  den  Gesetzen  der 
Mechanik  auf  eine  Weise  Gewalt  anzuthun,  die,  selbst  wo  es 
sich  nur  um  Hypothesen  handelt,  nicht  gebilligt  werden  kann. 
In  seiner  unmittelbar  nach  dem  Auftreten  Ba  bi  net’s  in 
derselben  Sitzung  der  Akademie  gegebenen  Beplik  führt  Le 
Verrier  zunächst  nur  an,  dass  er  selbst,  sobald  die  Elemente 
der  Neptunsbahn,  so  wie  die  Masse  dieses  Planeten  aus  direc- 
ten  Beobachtungen  bestimmt  waren,  bemüht  gewesen  sei  zu 
untersuchen,  ob  Neptun  allein  im  Stande  wäre,  alle  beobach- 
teten Ungleichheiten  der  Uranusbewegung  zu  erklären.  In 
seinen  der  Entdeckung  vorausgehenden  Untersuchungen  hätte 
er  natürlich  die  Gesainmtwirkung  Neptuns  und  aller  etwa 
jenseits  desselben  sich  bewegenden  Planeten  a's  von  einem 
störenden  Körper  ausgehend  betrachten  müssen.  Wenn  daher 
die  Störungen  des  Uranus  nicht  durch  Neptun  allein  ganz  voll- 
ständig erklärt  werden  könnten,  so  wäre  dies  ein  Anzeichen, 
dass  noch  andere  mächtige  Himmelskörper  jenseits  desselben 
zu  unserem  Sonnensystem  gehörten  und  es  wäre  ein  neues 
Feld  zu  ferneren  Untersuchungen  eröffnet  gewesen.  Leider 
aber  hätten  ihn  seine  Bechnungen  gerade  das  Gegentheil  ge- 
lehrt. Neptuns  Wirkung  allein  entspreche  so  vollkommen  den 
früher  unerklärten  Perturbationen  der  Uranusbewegung,  dass 
die  nachbleibenden  Unterschiede  zwischen  den  beobachteten 
Oertern  des  Uranxis  und  denjenigen,  welche  die  neuere  Theo- 
rie seiner  Bewegungen  giebt,  durchaus  innerhalb  der  Gränzen 
der  möglichen  Beobachtungsfehler  liegen. 
In  dieser  seiner  ersten  Beplik  hatte  Le  Verrier  es  nicht 
für  nöthig  erachtet,  auf  die  Eingangswoi'te  Babin  et ’s  Rück- 
sicht zu  nehmen  — möglicherweise  weil  er  dieselbe  aus  Ach- 
tung für  die  Akademie,  der  ja  auch  Herr  Babinet  angehört, 
nicht  näher  beleuchten  wollte.  Es  hatte  aber  sein  Stillschwei- 
gen über  diesen  Punct,  bei  der  Oeffenllichkeit  der  Sitzungen 
der  Pariser  Akademie,  die  traurige  Folge,  dass  es  vom  Publico 
als  ein  Zugeständniss  für  die  Richtigkeit  der  Babinetschen 
Behauptungen  angesehen  wurde,  so  dass  daraus  die  Zeitungs- 
nachricht entstand,  Le  Verrier  selbst  hätte  sich  genöthigt 
328 
gesehen,  seiner  eigenen  grossen  Entdeckung  zu  entsagen.  Ge- 
gen diese  Auslegung  musste  LeVerrier  protestiren  und  that 
das  in  einem  am  II . September  gehaltenen  Vortrage  auf  solche 
Weise,  dass  seine  Gegner  selbst  öffentlich  eingestanden  »qu’il 
s’est  défendu  avec  une  énergie  incomparable».  Es  hätte  nur 
noch  hinzugesetzt  werden  müssen,  dass  diese  Vertheidigung 
auch  mit  so  schlagenden  Gründen  geführt  sei , dass  niemand, 
der  einige  Einsicht  in  diese  Gegenstände  hat,  in  die  Richtigkeit 
seiner  Folgerungen  den  geringsten  Zweifel  setzen  darf. 
In  diesem  Vortrage  macht  Le  Verrier  darauf  aufmerksam, 
was  die  eigentliche  Aufgabe  gewesen  sei,  die  er  zu  lösen  ge- 
habt habe,  nämlich  die  : aus  den  beobachteten  und  berechneten 
Störungen  in  der  Uranusbewegung  den  Ort  des  störenden 
Körpers,  d.  h.  seine  Richtung  und  Entfernung  von  der  Sonne 
aus,  und  seine  Masse  abzuleiten.  Natürlich  aber  hätte  er  den 
Ort  mit  grösserer  Annäherung  nur  für  die  Zeiten  angeben  kön- 
nen, in  welcher  wirkliche  Störungen  stattgefunden  hatten. 
Welche  Zeiten  dies  gewesen  sind,  übersieht  man  jetzt  leicht, 
nachdem  die  Elemente  der  Neptunsbahn  aus  den  Beobachtun- 
gen bekannt  geworden  sind.  Zur  Veranschaulichung  des  Ge- 
genstandes möge  hier  eine  rohe  Zusammenstellung  der  relati- 
ven Stellung  des  Uranus  und  Neptun  folgen. 
Uranus. 
*o~ 
Neptun. 
Winkel  an  der  Sonne, 
1800 
175° 
225° 
50° 
1810 
222 
247 
25 
1820 
267 
269 
2 
1830 
308 
291 
17 
1840 
348 
313 
35 
1845 
8 
324 
44 
1847 
16 
328 
48 
Die  mittleren  Distanzen  der  beiden  Planeten  von  der  Sonne 
sind  19,2  und  30,0  Halbmesser  der  Erdbahn  und  die  Excen- 
triciläten  ihrer  Bahnen  nur  sehr  unbedeutend.  Näherungs- 
weise finden  sich  daher,  in  Halbmessern  der  Erdbahn  ausge- 
drückt, für  die  oben  angegebenen  Zeiten  folgende  Entfernun- 
gen des  Neptun  vom  Uranus  : 
Distanz. 
Quadrat  der  Distanz. 
1800 
23,0 
529,4 
1810 
15,0 
224,4 
1820 
10,8 
117,1 
1830 
12,9 
166,0 
1840 
18,7 
350,7 
1845 
21,0 
439,3 
1847 
21,9 
48L6 
Nach  dem  Newtonschen  Gravitationsgesetz  ist  die  Anzie- 
hung, die  ein  Körper  auf  einen  andern  ausübt,  umgekehrt 
dem  Quadrat  ihrer  Entfernung  von  einander  proportionirt. 
