4 
est  achevée,  à la  seule  exception  de  deux  mémoires  de  bota- 
nique, l’un  relatif  à la  Flore  phanérogame  du  Sud-Est  de  la 
Sibérie,  l’autre,  au  produit  de  l’expédition  en  plantes  crypto- 
games. Les  livraisons  publiées  embrassent,  d’abord  une  in- 
troduction historique  étendue  sur  les  longs  préparatifs  et 
l’organisation  de  l’expédition,  son  but,  ses  instructions  et  sa 
mise  en  route;  ensuite,  les  parties:  météorologique,  par  M. 
Voldemar  Middendorff,  aujourd’hui  directeur  de  l’Ob- 
servatoire magnétique  de  Sitkha;  géothermique , par  M.  Alex- 
andre Middendorff;  magnétique , par  M.  Lenz;  géognos- 
lique  , par  M.  O el  mers  en;  jmléontologique , par  le  Comte 
Keyserling  pour  les  mollusques,  M.  Göppert  de  Breslau 
pour  les  plantes,  et  M.  Jean  Müll  er  de  Berlin  pour  les 
poissons.  Les  résultats  qu’offre  chacune  de  ces  diverses  par- 
ties sont  si  nombreux  et  si  intéressants , que  nous  de- 
vons renoncer  même  à n’en  citer  que  les^  plus  généraux. 
Quelques  uns  d’entre  eux  d’ailleurs  ont  été  rapportés  dans 
notre  dernier  compte  rendu.  Le  tome  3ème  du  même  ouvrage, 
consacré  à la  langue  yakoute  et  confié  entièrement  aux  soins 
de  M.  Bühtlingk,  se  compose  déjà  de  deux  livraisons,  ren- 
fermant, l’une,  le  texte  yakoute  de  M.  Ouvarovsky  avec  la 
traduction  allemande  en  regard,  l’autre,  le  dictionnaire  ya- 
koute-allemand.  Une  grammaire  de  la  langue  yakoute  achè- 
vera ce  volume  dont  nous  avons  déjà  signalé  toute  l’impor- 
tance dans  notre  dernier  compte  i’endu. 
Oeuvres  posthumes  de  Krug. 
Un  quatrième  ouvrage  important  qu’a  livré  l’Académie,  en 
184-8,  ce  sont  les  oeuvres  posthumes  de  Krug,  publiés  par 
les  soins  de  M.  Kunik  en  deux  volumes,  et  précédés  d’une 
analyse  historique  détaillée  de  la  vie  littéraire  et  publique  de 
Krug.  Ce  travail  méritoire  et  consciencieux,  auquel  M.  Ku- 
nik a dû  consacrer  deux  années  qu’il  a dérobées  à ses  pro- 
pres occupations,  est  non  seulement  un  digne  monument  érigé 
à la  mémoire  de  notre  savant  historien,  il  offre  en  outre  un 
recueil  précieux  de  matériaux  pour  l histoire  de  la  civilisation 
intellectuelle  en  Russie  dans  ses  développements  successifs. 
Le  long  intervalle  de  temps  qui  s’était  écoulé  depuis  les  pre- 
mières publications  de  Krug,  et  le  silence  absolu  qu’il  s’était 
imposé  dès  18 SO,  avaient  fini  par  envelopper  son  nom  d’un 
caractère  vague  et  indéterminé  aux  yeux  de  la  nouvelle  géné- 
ration qui  avait  presque  de  la  peine  à admettre  l’identité  de 
l’Académicien  taciturne  et  du  célèbre  auteur  de  la  Chronologie 
des  Byzantins.  C'est  l’exposé  simple  el  conforme  à la  vérité 
de  M.  Kunik  qui,  désormais,  assigne  à Krug  la  place  qu’il 
doit  occuper  dans  l’historiographie  russe  et  comme  profond 
critique  et  comme  promoteur  zélé  et  modeste  des  vraies 
études  historiques.  L’Académie  s’est  aperçue  avec  plaisir  que 
ce  double  caractère  a été  justement  senti  et  apprécié  par  un 
savant  critique  national;  nous  disons  avec  plaisir,  parce  que 
dans  une  publication  de  cette  nature,  l'opinion  des  savants  du 
pays,  étrangers  à tout  esprit  de  parti,  est  d’un  poids  et  d’une 
importance  majeure.  M.  Kunik  a joint  au  second  volume, 
à titre  d’appendice , des  remarques  bistorico  - ethnogra- 
phiques, où  certaines  questions  qui  font  l’objet  des  recher- 
ches de  Krug  et  laissent  encore  des  éclaircissements  ulté- 
rieurs à désirer,  sont  traités  d’après  les  sources  mêmes,  sous 
un  point  de  vue  différent.  Tel  est,  par  exemple,  l’examen 
critique  de  l’âge  et  de  l'authenticité  de  Siméon  Logotbète. 
objet  sur  lequel,  aujourd’hui  encore,  les  savants  qui  s’oc- 
cupent d’histoire  russe  et  byzantine,  ne  se  sont  guère  formé 
d’opinion  bien  arrêtée.  M.  Kunik  fait  voir  que  ce  chroni- 
queur, loin  d’être  contemporain  de  Léon  le  philosophe  et  du 
grand-prince  Oleg,  appartient,  au  contraire,  à une  époque 
bien  plus  récente  et  n’est,  après  tout,  qu'un  simple  com- 
pilateur. 
Essai  etc.  do  M.  Bernhard i. 
Un  cinquième  ouvrage  enfin,  auquel  l’Académie  a cru  ne 
pas  devoir  refuser  son  patronage,  d’abord  par  reconnaissance 
des  services  que  l’auteur  lui  a rendus  à différentes  occasions, 
ensuite  par  l’obligation  à laquelle  elle  se  croit  appelée, 
d’ouvrir  la  carrière  au  talent,  partout  où  elle  le  rencontre,  — 
c’est  un  examen  critique  de  la  question  d’économie  politique 
si  souvent  débattue  et  relative  à la  grande  et  à la  petite  pro- 
priété, par  M.  Théodore  Bernhard  i.  Cette  question,  selon 
l’auteur,  ne  saurait  être  décidée,  comme  on  l’a  si  souvent 
essayé,  par  des  considérations  purement  économiques,  d’a- 
près les  résultats  immédiats  du  travail  productif,  tels  qu’on 
peut  les  attendre  de  l’un  ou  de  l’autre  des  deux  système^ 
connus.  Il  s’applique  à faire  voir  , qu’il  faut , au  contraire 
contempler  dans  leur  ensemble,  l’organisme  et  le  mouvement 
de  la  vie  sociale  que  suppose  la  division  du  sot  en  grandes 
ou  en  petites  propriétés,  et  se  demander,  jusqu’à  quel  point 
le  mouvement  imprimé  ainsi  à son  activité  peut  rapprocheij 
l’homme  du  but  qu’il  parait  appelé  à atteindre.  Ensuite,  l’au- 
teur tâche  de  prouver  que  les  arguments  qu’on  a l’habitude 
de  regarder  comme  décisifs,  et  que  des  deux  côtés  on  fait  le 
plus  valoir,  sont  fort  éloignés  d’avoir  la  portée  supposée] 
que  ni  le  plus  grand  produit  net , tel  que  le  conçoivent  levs 
défenseurs  exclusifs  de  la  grande  propriété,  ni  le  plus  grand 
produit  brut  qu’on  lui  oppose  comme  résultat  nécessaire  de 
la  petite  culture,  n'ont  par  eux-mêmes,  isolément,  et  en  de- 
hors des  rapports  de  population  et  d’économie  générale  qu’ils; 
supposent,  l'importance  décisive  qui  leur  est  attribuée.  Dans 
ce  but,  la  théorie  des  économistes  anglais,  et  les  développe- 
ments qu’Adam  Smith,  Ricardo  et  son  école  lui  ont  suc-; 
