27 
Bulletin  physico  - mathématique 
28 
ainsi  il  est  manifeste  que  l'angle  de  position  décrit  de  1836  à 
1840  est  en  erreur  de  6°, 5 environ  ou  en  arc  0,12  à 0,13. 
Pareillement  les  distances  de  1838  et  1840  discordent  entre 
elles  de  0,20  à 0,2  î et  peuvent  être  considérées  comme  af- 
fectées d’erreurs  à peu  près  moitié  moindres  et  de  sens  con- 
traires. Un  court  examen  des  chiffres  que  nous  venons  de 
présenter,  suffit  pour  montrer  le  dégré  d’incertitude  qui  peut 
encore  affecter  nos  résultats,  et  la  nécessité  d’attendre  de 
nouvelles  observations  pour  en  obtenir  de  plus  précis. 
S’il  est  exact  de  dire  que  nos  éléments  représentent  les 
observations  accompagnées  de  mesures,  et  concordent  ainsi 
qu’on  le  verra  tout  à l’heure,  avec  les  indications  fournies 
par  M.  Struve  à l’époque  de  la  conjonction  qu’il  a observée; 
il  faut  avouer  qu’il  n’en  est  pas  de  même  à l’égard  des  indi- 
cations fournies  par  W.  Herschel  dans  une  circonstance  du 
même  genre.  Pour  mettre  ceci  en  evidence,  nous  allons  don- 
ner les  positions  assignées  par  nos  éléments  corrigés,  aux 
époques  de  ces  observations. 
Dates. 
Angles  de  po- 
sition calculés. 
Distances  cal- 
culées. 
1793  . 740 
299  ’,39 
0*504 
Périhélie  apparent. 
1795  . 76 
237°, 64 
0*712 
1802  . 6 
166°, 67 
1*167 
1803  . 274 
161°,  75 
B 180 
r- 
j 
6o 
31 3°,  12 
0*514 
1830  . 097 
299°, 16 
0"504 
Périhélie  apparent. 
1831  . 65 
247°, 58 
0*644 
Suivant  nous,  le  passage  au  périhélie  apparent  aurait  eu 
lieu  en  1793,  74.  Herschel  après  ses  observations  de 
1795,  1802  et  1803,  présume  que  le  disque  de  l'étoile  prin- 
cipale, restera  déformé  pendant  toute  la  durée  de  la  con- 
jonction qu’il  suppose  donc  postérieure  à 1803.  En  1795  W. 
Herschel,  sans  pouvoir  prendre  aucune  mesure,  assigne 
néanmoins  pour  le  lieu  de  la  petite  étoile,  le  premier  qua- 
drant, tandis  que  nous  la  plaçons  à cette  époque  dans  le  qua- 
drant opposé.  La  distance  étant  alors  0,7,  les  deux  étoiles 
n’auront-elles  pas  pu  se  confondre  pour  l’observateur,  et  ce- 
lui-ci, n’aurait-il  pas  pris  pour  la  petite  étoile,  une  fausse 
image,  s’il  n’existe  d’ailleurs  aucune  erreur  de  rédaction  ou 
de  transcription  de  l’observation?  En  1802  et  1803,  les 
distances  1,17  et  1,18  étant  encore  faibles,  sans  avoir  varié 
sensiblement;  Herschel  qui  trouvait  toujours  le  disque  de 
l’étoile  principale  un  peu  déformé,  a pu  croire  que  le  pas- 
sage au  périhélie  n’avait  pas  encore  eu  lieu.  Il  est  à regretter 
qu’il  n’ait  pas  suivi  2 d Hercule  depuis  cette  époque. 
Quand  aux  indications  fournies  par  M.  Struve,  elles  se 
bornent  à ce  qu’en  1829  et  183  î,  époques  antérieure  et  posté- 
rieure à celle  du  passage  au  périhélie  apparent,  il  n’a  pu  voir 
la  petite  étoile.  Les  distances  0,51  et  0^61  jointes  à l’éclat 
de  l’étoile  principale,  expliquent  suffisamment  ces  circon- 
stances. 
Nous  soumettons  les  faits  qui  précédent  à l'appréciation 
des  astronomes  et  principalement  à l’illustre  üls  (Sir  J.  Her- 
schel) du  grand  observateur  auquel  nous  devons  la  décou- 
verte du  mouvement  des  étoiles  doublés.  La  connaissance  qu’il 
possède  des  moyens  d’observation  dont  se  servait  son  père, 
et  la  possibilité  de  consulter  ses  notes  manuscrites,  le  mettront 
probablement  à même  d’éclaircir  les  faits  que  nous  venons  de 
signaler,  s’ils  lui  paraissent  dignes  de  quelqu’intérêt. 
Nous  terminerons  cette  note,  en  montrant,  par  un  exemple 
que  nous  a présenté  l’orbite  dont  nous  nous  occupons,  com- 
bien l’indétermination  des  éléments  peut-être  considérable,! 
lorsque  les  observations  n’embrassent  pas  un  assez  long  espace! 
de  temps,  ou  ne  sont  pas  convenablement  reparties  sur  la 
trajectoire  apparente.  Nous  avons  trouvé  que  si  l’on  ne  cherche 
à représenter  que  les  douze  observations  comprises  de  1828! 
à 1847,  et  embrassant  plus  de  la  moitié  de  la  durée  de  la  re-i 
volution,  on  peut  y satisfaire  au  moyen  de  systèmes  d’élé- 
ments dans  lesquels  l’excentricité  varie  de  0,44  à 1,63;  l’or-; 
bite  d’elliptique  devenant  hyperbolique  et  la  durée  de  la  ré- 
volution croissant  jusqu’à  l’infini  , pour  devenir  imaginaire; 
ensuite.  Les  autres  éléments  subissent  des  variations  cor- 
respondantes, mais  moins  prononcées.  Encore  n’avons-nouf, 
pas  la  prétention  de  donner  ici  les  limites  hors  desquelles  le." 
12  observations  ci-dessus  cesseraient  d’etre  représentées 
Paris,  le  1 février  1849 
BULLETIN  DES  SEANCES  DE  LA  CLASSE. 
Seance  du  15  (27)  décembre  1848. 
Lecture  ordinaire. 
M.  Lenz  lit  un  mémoire  intitulé;  Ueber  den  Einfluss  der  Geschwin- 
digkeit des  Drehens  auf  den  durch  magneto-electrische  Maschinen  erregten 
Strom.  Zweite  Abhandlung.  li  le  reprend  après  la  lecture. 
M.  Middendorff  lit  une  note  intitulé:  Vorläufige  Anzeige  einige 
neuer  Conchylien  Russlands  aus  den  Geschlechtern  Scalaria , Crepidulo, 
Velutina , Trichotropis , Purpura  und  Pleurotoma.  Elle  sera  insérée  a: 
Bulletin. 
M.  Struve  présente  de  la  part  de  M.  Othon  Struve,  deux  me 
moires  intitulés:  1)  Positions  géographiques  déterminées  en  1847  par  : 
Lieutenant-Colonel  Lemm  dans  les  pays  de  Ko  saque  s du  Don;  2)  Pos' 
fions  géographiques , calculées  sur  les  observations  de  M.  Lemm  fait. 
