61 
de  l’Académie  de  Saint-Pétersbourg. 
62 
sich  nicht  wie  die  ersten  Potenzen  der  gemessenen  Entfernun- 
gen, sondern  wie  die  Würfel  derselben  verhalten.  Der  Theil 
der  periodischen  Fehler,  der  sich  wie  die  ersten  Potenzen 
verhält,  ist  durch  die  jetzt  gefühlte  Rechnung  eliminirt.  Der 
zweite  kann  auf  die  Parallaxe  von  61  Cygni  nur  einen  sehr 
geringen  Einfluss  gehabt  haben.  In  der  That,  wenn  der  pe- 
riodische Fehler,  wie  er  bei  der  Berechnung  der  Beobachtungen 
des  Argelanderschen  Sterns  sich  herausstellte,  seinem  gan- 
zen Werthe  nach,  sich  wie  der  Würfel  der  Distanz  verhalten 
sollte,  so  könnte  er  für  einen  Abstand  61  Cygni  von  a nicht 
mehr  als  0^46  . —0^0111,  und  für  einen  Abstand  von 
b nicht  mehr  als  0(,46  . — 0^0374  betragen.  Die  Pa- 
rallaxe, welche  von  Bessel  aus  der  Vergleichung  mit  dem 
Sterne  a abgeleitet  ist,  könnte  demnach  im  allerungünstigsten 
Falle  nur  um  0^0  111,  also  etwa  um  die  Hälfte  des  mitt- 
lern  Fehlers  dieser  Parallaxe,  unrichtig  geworden  sein,  und 
folglich  von  0^3954  nur  bis  auf  0^4065  zu  erhöhen,  oder  bis 
auf  0^3843  zu  verringern  sein.  Etwas  grösser  ist  der  Einfluss 
auf  den  Werth,  welchen  b gegeben,  doch  würde  auch  hier 
die  Parallaxe,  abgesehen  von  ihrem  mitllern  Fehler,  innerhalb 
der  Gränzen  0^3050  und  0^3798  bleiben.  Wollte  man  den 
Fehler,  der  sich  wie  der  Würfel  der  Distanz  verhält,  auf  ähn- 
liche Art  eliminiren,  wie  den  der  ersten  Potenz  proportiona- 
len, so  müsste  man  die  Gleichung  für  a mit  einer  grossem 
Zahl  multipliciren,  als  vorhin  geschehen  ist.  Diese  Rechnung 
auszuführen  hat  mir  indess  unnöthig  geschienen,  weil  der 
Einfluss  jener  Fehler  auf  die  Parallaxe,  welche  die  Verglei- 
chungen mit  a gegeben,  jedenfalls  schon  so  geringe  ist,  dass 
er  kaum  noch  Berücksichtigung  verdient.  Ich  bemerke  nur, 
dass  wenn  man  die  Zahl,  mit  welcher  die  Bedingungsgleichun- 
gen des  Sterns  a multiplicirt  werden,  bevor  man  die  Bedin- 
gungsgleichungen des  Sterns  b davon  abzieht,  bis  unendlich 
vergrössert,  man  diejenige  Parallaxe  erhält,  welche  der  Stern 
a allein  giebt.  Wir  haben  also: 
wenn  das  Gewicht  der  Gl.  für 
«,  = 1,51,  Parall.  von  61  Cygni  = 0^3602,  m.  d.  m.  F.  0^0 179, 
«,=  oo,  « ».  » = 0, 3954,  » 0,0205. 
Zwischen  diesen  Gewichten  liegt  dasjenige,  welches  man 
anwenden  müsste,  wenn  die  periodischen  Fehler  sich  wie  die 
Würfel  der  Distanzen  verhalten.  Es  lässt  sich  daher  überse- 
hen, dass  der  dem  letztem  Gewichte  entsprechende  Werth 
der  Parallaxe  nur  weniç  von  den  Werthen  0,3602  oder 
0,3954  ab  weichen  wird.  Die  Parallaxe  von  61  Cygni,  welche 
aus  Bessels  Untersuchung  als  die  wahrscheinlichste  hervor- 
ging, liegt  zwischen  den  zuletzt  genannten  beiden  Zahlen. 
Berücksichtigt  man  jetzt,  dass  bevor  sich  in  den  Beobachtun- 
gen des  Argelanderschen  Sterns  periodische  Fehler  zeigten, 
kein  Astronom  dergleichen  Fehler  in  Bessels  Beobachtun- 
gen von  61  Cygni  für  möglich  hielt,  und  dass  wenn  man  diese 
fehler,  die  sich  dennoch  später  zeigten,  unter  den  Voraus- 
setzungen ihrer  Ursachen  eliminirt,  die  als  die  einzig  mögli- 
chen erscheinen,  fast  genau  dieselben  Werthe  für  die  Paral- 
laxe gefunden  werden,  die  schon  Bessel  fand,  so  kann  wohl 
an  der  Realität  der  Besselschen  Parallaxe  und  zwar  sehr 
nahe  in  der  von  Bessel  angegebenen  Grösse  nicht  mehr  ge- 
zweifelt  werden. 
Es  würde  mich  freuen,  wenn  ich  durch  diese  Erörterung 
etwas  dazu  beigetragen  haben  sollte,  die  Zweifel,  welche  in 
der  neuesten  Zeit  gegen  die  Zuverlässigkeit  der  Besselschen 
Parallaxe  von  61  Cyni  erhoben  sind,  zu  beseitigen. 
Bei  Gelegenheit  der  Revision  der  Besselschen  Bedingungs- 
gleichungen für  61  Cygni,  in  No.  401  der  Astronomischen  Nach- 
richten, habe  ich  folgende  Druckfehler  gefunden: 
In  den  Bed.  Gl.  für  den  Stern  a: 
In  der  Ueberschrift  über  den  Gl.  86  bis  144,  statt  e lies  n. 
Gl.  44,  n statt  -t-  0,042  lies  — 0,042 
» 140,  n » 0,035  » — 0,035 
» 148,  -s  0,711  « H-  0,714 
» 170,  n ».  -+-  0,258  ».  —0,258 
In  den  Bed.  Gl.  für  den  Stern  b: 
Gl.  10,  » statt  -fr-  0,168  lies  — i—  0,186 
».  28,  d -+-  0,035  ».  — 0,035 
».  29,  d ..  -t-  0,083  - — 0,083 
..  30,  d ,.  -+-  0,267  »»  —0,267 
» 31,  rf. ».  -+-0,326  ».  —0,326 
»»  32,  cl ..  h-  0,398  »»  — 0,398 
».  1 54,  n — 0,095  ».  — 0,195 
Ausserdem  muss  es  Seite  271,  in  dem  Werthe  von  (an), 
statt  — 12,709,  heissen  — 12,907. 
6.  Note  sur  la  comète  découverte  par  M. 
SCHWEIZER  de  Moscou.  (Lu  le  13  avril 
1849.) 
Le  5 (17)  avril  j’ai  reçu  une  lettre  de  M.  Schweizer  de 
Moscou  dans  laquelle  il  annonce  la  découverte  d’une  petite 
comète  télescopique.  Il  avait  trouvé  cette  comète,  le  1 1 avril(30 
mars)  à 9/;  30"'  du  soir,  sur  la  frontière  des  constellations  du 
Bouvier  et  de  la  Couronne  boréale,  tout  près  de  l’étoile  % du 
Bouvier.  Malgré  les  indications  très  vagues , sur  les  mouve- 
ments de  la  comète,  fournies  dans  la  lettre,  je  fus  assez  heu- 
reux pour  l’attraper,  le  soir  même  de  l’arrivée  de  la  nouvelle,  à 
l’aide  du  chercheur  du  grand  réfracteur.  Depuis,  j’ai  pu  dé- 
terminer trois  fois  le  lieu  de  cet  astre.  Voici  les  positions 
approximatives; 
1849  17avriHI/'59"75Utempssid.yR.=14Â23,7?7iDécL=-»-260  4'  9" 
19  — 15  23  49  13  57  57  -i-24  7 30 
23  — 11  57  51  12  58  22  -x-17  59  34. 
Je  ne  donne  les  positions  qu’en  nombres  ronds  de  secondes, 
