165 
166 
de  l’Académie  de  Saint-Pétersbourg. 
Bestimmung  des  hygroskopischen  Wassers. 
Eine  gewogene  Menge  eines  jeden  Bodens  wurde  auf  110 
— 115°  C.  erhitzt  und  so  lange  ein  trockener  Luftstrom  dar- 
über hinweggeleitet  bis  alles  Wasser  verdampft  war 
gr  gr 
78,595  vom  Boden  I verloren  dabei  Wasser  2,991  = 3,819 
83,717  » » II  » » » 2,784  = 3,32» 
73,623  » » III  •>.  » » 2,400=3,26  » 
83,833  » » IV  » » . 3,426—4,09« 
Dieser  Wassergehalt  kann  natürlich  kein  Maass  abgeben 
für  den  frischen  Zustand,  da  die  Proben  sehr  lange  in  Papp- 
kästen aufbewahrt  worden  waren. 
Bestimmung  des  Harzes. 
Eine  gewogene  Menge  des  zwischen  1 10  und  1 15°  C.  aus- 
getrockneten Bodens  wurde  in  einen  Kolben  gebracht,  mit 
etwa  dem  doppelten  Volum  Aether  übergossen  und  unter 
mehrmaligem  Umschiitteln  eine  Woche  lang  damit  zusammen- 
gelassen. Der  Aether  nahm  eine  sehr  blasse  gelbe  Farbe  an; 
nachdem  er  klar  abgegossen  war,  wurde  noch  zweimal  fri- 
scher Aether  zugegeben.  Der  dritte  Aufguss  hatte  keine  Spur 
von  Färbung,  und  eine  grössere  Quantität  davon  verdampfte 
ohne  Rückstand.  Die  Aetberaufgiisse  wurden  vereinigt  und 
hinterliessen  beim  Verdampfen  den  Harzgehalt  des  Bodens 
75,604  d.bei  110 — 115°getrockn.Bod.  I gaben  0,014=0,0189 
80,933  « » » II  » 0,019=0,023» 
71,223  » » » » » » III  » 0,015=0,020  » 
80,407  » » » » » » IV  » 0,005=0,006» 
Das  Harz  aller  vier  Bodenarten  war  blass  braungelb;  es 
löste  sich  fast  farblos  in  Aether  auf,  die  Lösung  röthete  Lack- 
muspapier. Beim  Erhitzen  entwickelte  es  weisse  Dämpfe, 
entzündete  sich  und  verbrannte  mit  leuchtender  Flamme  ohne 
merklichen  Aschenrückstand. 
Bestimmung  der  humosen  Bestandtheile, 
Eine  grössere  Menge  eines  jeden  Bodens  wurde  mit  einer 
Lösung  von  kohlensaurem  Natron  bei  einer  täglich  bis  auf 
etwa  70°  gesteigerten  Wärme  drei  Wochen  lang  digerirt.  Die 
Lösung  hatte  eine  dunkelbraune  Farbe  angenommen;  sie  wur- 
de so  vollständig  als  möglich  abgegossen,  und  durch  frische 
ersetzt;  auch  diese  färbte  sich  bald  braun  und  selbst  nach 
mehrmonatlicher  Digestion  konnte  der  Boden  nicht  erschöpft 
werden.  Die  braunen  Flüssigkeiten  wurden  filtrirt.  Mit 
Schwefelsäure  bis  zur  stark  sauren  Reaktion  versetzt,  gaben 
sie  einen  schwarzbraunen  flockigen  Niederschlag  von  Humus- 
säure, während  die  Flüssigkeit  eine  dunkelgelbe  Farbe  be- 
hielt. Der  Niederschlag  wurde  auf  einem  Filter  gesammelt 
und  ausgewaschen;  er  löste  sich  aber  im  Auswaschwasser, 
schon  bevor  die  freie  Schwefelsäure  entfernt  war,  so  reichlich 
mit  brauner  Farbe  auf,  dass  eine  Gewichtsbestimmung  un- 
möglich war.  Der  getrocknete  Niederschlag  hinterliess  einen 
nicht  unbeträchtlichen  Glührückstand  von  Kieselerde,  Eisen- 
oxyd,  Thonerde  und  etwas  Kalkerde.  Die  gelbe  Flüssigkeit 
durch  kohlensaures  Natron  neutralisirt  setzte  ebenfalls  Flo- 
cken ab,  die  aus  Thonertle  und  Eisenoxyd  bestanden.  Die  neu- 
tralisirte  Flüssigkeit,  mit  Essigsäure  und  essigsaurem  Kupfer- 
oxyd versetzt,  gab  einen  grünlichbraunen  Niederschlag  von 
quellsatzsaurem  Kupferoxyd -Ammoniak,  und  nachdem 
dieser  abgeschieden  w ar  durch  kohlensaures  Ammoniak,  einen 
grauen  Niederschlag  von  quellsaurem  Kupferoxyd -Ammo- 
niak. Durch  kohlensaures  Natron  waren  also  Doppelsalze 
der  Humussäure,  Quellsatzsäure  und  Quellsäure  mit  Natron 
einerseits,  Eisenoxyd,  Thonerde  und  Kalkerde  andrerseits 
aufgelöst  worden.  In  welchem  Verhältniss  die  genannten 
Säuren  nebeneinander  Vorkommen,  wie  viel  indifferenter  Hu- 
mus daneben  im  Boden  enthalten  ist,  liess  ich  unerörtert,  da 
sich  mir  keine  zuverlässige  Methode  der  Untersuchung  darbot. 
Der  Gesammtbetrag  an  Humus  ergiebt  sich  aus  dem  Glüh- 
verlust, wenn  man  den  Wassergehalt  davon  abzieht.  Der 
Harzgehalt  kommt  seiner  Geringfügigkeit  wegen  nicht  in  Be- 
tracht. 
gr  gr 
12,575  vom  Boden  I hinterl.  nach  d.  Glühen  10,567=84,03$ 
13,044  » » II  » » » » 11,529=88,38» 
15,924  » » III  » ».  » 14,492=91,01» 
14,625  » » IV  » » » » 12,766=87,29» 
Danach  ist  der  Humusgehalt 
vom  Boden  I — 15,97  — 3,81  = 12,16g 
» » 11  = 11,61  — 3 32=  8,29 
» » III  = 8,99  - 3,26=  5,73 
» » IV  = 12,71  — 4,09=  8,62 
Die  Boden  stehen  hinsichtlich  des  Humusgehaltes  auf  einer 
Linie  mit  gutem  Flussmarschboden. 
Mit  dem  auf  diese  Weise  ermittelten  Humusgehalt  steigt 
und  fällt,  wenn  auch  nicht  in  ganz  gleichem  Verhältniss  der 
Stickstoffgehalt.  Nach  der  Will-  und  Varrentrappschen  Me- 
thode mit  Natronkalk  geglüht,  entwickelten  die  vier  Boden- 
arten beträchtliche  Mengen  von  Ammoniak.  Die  Bodenproben 
wurden  zu  diesem  Versuche  zwischen  100  und  115°  C.  aus- 
getrocknet. 
gr  gr  gr 
1,518  vonB.  I liefet.  0,278  Elatinsalmiak,  entspr. 0,0 174 Stickst. 
1,576  » » II  » 0,129  » » 0,0081  » 
1,491  » »III  » 0,086  » » 0,0054  » 
1,627  » »IV  » 0,132  » » 0,0083  » 
Mit  Berücksichtigung  des  Wassergehaltes  ergaben  sich  da- 
raus im  Boden  I Stickstoff  0,99g 
» » II  » 0,45  » 
» » III  » 0,33» 
» » IV  n » 0,48» 
Vergleicht  man  diese  Zahlen  für  den  Stickstöffgehalt  mit 
den  von  K rocker  *)  aufgefundenen,  so  erscheinen  sie  sehr 
*)  Liebig  Ann.  der  Chemie  und  Pharm.  Bd.  58.  8.  387. 
