157 
Bulletin  physico-mathématique 
158 
On  voit  dans  la  troisième  colonne  de  ce  tableau  que 
la  dissolution  du  sulfate  neutre , étant  mélée  avec  l’acide 
H S H , dégage  beaucoup  de  chaleur,  que  plus  l’acide 
employé  est  faible , et  yjlus  le  dégagement  de  chaleur 
diminue.  Enfin  , quand  l’acide  est  S , il  n’y  a plus 
de  changement  sensible  de  température.  Au  de -là  de 
cette  limite  le  changement  est  en  moins.  On  voit,  en 
outre,  que  l’acide  dégage  un  peu  moins  de  chaleur  avec 
une  dissolution  de  sulfate  qu’avec  l'eau. 
Ces  expériences  prouvent  le  résultat  obtenu  antérieu- 
rement, c’est-à-dire  que  la  formation  du  sulfate  acide 
est  accompagné  d’un  dégagement  considérable  de  cbaleur. 
153.  Exactement  la  même  expérience,  exécutée  avec 
l’acide  HSH  et  une  dissolution  de  sulfate  potassique, 
donne  pour  accroissement  de  température  5,25  , et  pour 
somme  de  chaleur  dégagée  112,8;  donc  en  tout  20  de 
moins  qu’avec  l’eau,  d’où  il  résulte  que,  dans  la  forma- 
tion du  bisulfate,  la  chaleur  dépensée  est  de  K S 490  S 
(vid.  S 75» 
154.  Enfin,  quant  aux  expériences  du  Dr  Andrews, 
dont  s’appuie  M.  Graham,  elles  sont  toutes  faites  avec 
des  acides  complètement  étendus  d’eau  ; il  résulte  de-là 
qu’elles  sont  indirectes , et  qu’en  s’attachant  au  résultat 
immédiat,  M.  Andrews  a commis  exactement  la  même 
faute  que  M.  Graham  a répétée. 
En  mêlant  à une  dissolution  de  sulfate  de  potasse  ou 
d’ammoniaque  , de  l’acide  sulfurique  étendu,  on  observe 
un  abaissement  de  température  comme  il  résulte  des  ex- 
périences de  M.  Graham  et  des  miennes.  Cet  abaisse- 
ment, M.  Andrews  ne  l’a  pas  observé,  ce  qui  prouve 
que  ses  expériences  n’étaient  pas  assez  précises  pour  cela. 
155.  J’ai  fait  plus  d’une  fois  la  remarque  que  je  croyais 
nécessaire  de  mettre  dans  cette  sorte  d’expériences  un 
soin  particulier , à rendre  les  corrections  à apporter  au 
résultat  immédiat  de  l’expérience  aussi  faibles  que  possi- 
ble. Ainsi,  dans  ces  expériences- ci , je  pus  bientôt  m'a- 
percesoir  que  la  perte  de  chaleur  était  trop  considérable, 
ce  qui  faisait  qu’en  répétant  plusieurs  fois  la  même  ex- 
périence, en  partant  de  températures  initiales  différentes, 
je  n’obtenais  pas  des  résultats  d’un  accord  suffisant. 
Mais  à mesure  cjue  j’opérai  sur  des  masses  plus  grandes, 
le  résuLat  obtenu  devenait  de  plus  en  plus  constant. 
Je  trouvai  de  même  qu’il  était  essentiel  de  se  servir 
d’un  thermomètre  fort  sensible,  j’en  construisis  donc  un 
qui  n’embrassait  qu’une  petite  partie  de  l’échelle  et  dont 
chaque  trait  indiquait  0,02  d’un  degré  centigrade.  La 
sensibilité  du  thermomètre,  dont  le  réservoir  cylindrique 
occupait  les  »o  hauteur  du  liquide  , permettait 
d’apprécier  distinctement  le  maximum  de  température , 
et  la  grande  masse  de  liquide  qui,  pour  le  bisulfate  am- 
moniacal , s élevait  , y compris  le  vase  en  verre  et  l’agi- 
tateur (tous  deux  réduits  à leur  équivalent  en  eau),  à 
5555  grammes  , obligeait  le  maximum  à persister  assez 
long -temps  pour  que  l’observation  ne  fut  sujette  à au- 
cune hésitation. 
156.  Dans  les  expériences  de  M.  Andrews,  toute  la 
masse  ne  s’élève  qu’à  30  grammes.  La  partie  immergée 
de  son  thermomètre  équivalait  à 0,4  grammes  d’eau,  ce 
qui  est  V75  de  toute  la  masse.  La  partie  immergée  de 
de  mon  thermomètre  écpiivaut  à 4 grammes  d’eau , ce 
qui  est  un  ViS7s  toute  la  masse.  Pour  que  le  ther- 
momètre dont  je  me  suis  servi  soit  dans  le  même  rap- 
port à la  masse  du  liquide,  comme  dans  les  expériences 
de  M.  Andrews,  son  équivalent  en  eau  aurait  du  être 
74  grammes.  En  admettant  alors,  dans  ce  thermomètre, 
le  layjport  de  1:10  entre  le  poids  du  verre  et  celui  du 
mercure  ; en  admettant  pour  la  capacité  calorificjue  du 
verre  c ~ 0,19  , et  pour  celle  du  mercure  c'  ~ 0,033 
nous  aurions  ~ Jc  (c-|-10c')  d’où  æ ~ 142,3 , et  le 
poids  de  la  partie  immergée  du  thermomètre  1565,5 
grammes.  Ajoutez  encore  à ce  poids  énorme  , une  mé- 
diocre sensibilité,  et  je  crois  bien  évident , que  le  ther- 
momètre employé  par  M.  Andrews  exigeait  absolument 
une  beaucoup  plus  grande  masse  de  liquide. 
Les  corrections  apportées  par  M.  Andrews  au  résul- 
tat immédiat  de  l’expérience  se  montent  à peu  près  à 
Ye  de  toute  la  chaleur,  tout  en  négligeant  complètement 
les  chaleurs  spécifiques,  ce  qui  est  une  nouvelle  correc- 
tion additionnelle  apportée  aux  expériences.  Aussi  M. 
Andrews  leur  accorde-t-il  si  peu  de  confiance,  qu’il 
en  tire  une  conclusion  diamétralement  opposée  aux  ré- 
sultats de  l’expérience.  Il  croit  que  la  chaleur  dégagée 
est  due  aux  bases,  et  non  aux  acides,  car  la  même  base 
paraît  dégager  la  même  quantité  de  chaleur  avec  tous^ 
les  acides.  Pour  arriver  à cette  conclusion  , il  met 
d’abord  de  côté  les  nombres  fournis  par  l’acide  sulfuri- 
que , puis  il  prend  la  moyenne  de  tous  les  autres  , et 
indique  de  combien  la  chaleur  dégagée  par  chacpie  acide 
en  particulier  s’éloigne  de  la  moyenne.  Rien  n’autorise 
à prendre  la  moyenne  entre  des  expériences  qui  diffè- 
rent essentiellement  dans  leur  but;  on  serait  même 
tenté  de  croire,  pour  l’excuser,  que  plusieurs  expérien- 
ces qu’il  aura  répétées  avec  le  même  acide  lui  auront 
foui  ni  des  nombres  qui  s’écartaient  plus  entre  eux,  que 
les  nombres  qu’il  nous  donne  ne  s’écartent  de  la  moyenne. 
Cependant  M.  Andrews  aurait  du  remarquer  que  cer- 
