229 
DE  l’Académie  de  Saint-Pétersborg. 
250 
Widerstand  des  Multiplicatordraths  N 
=;  2,338  J 
Widerstand  des  conslanten  Theils  ( Kette  befind- 
des  Agometers  ~ 0,134  ( lichen  Dräthe 
W’^iderstand  der  Zuleitungsdräthe  1 — 3,331 
zusammen ~ 0,859  / 
Widerstand  eines  Daniellschen  Paares  bei  frischer 
Säure  “ 0,433;  nach  fünfmaligem  Gebrauch  der 
Säure  ~ 0,57;  die  Säure  war  aus  100  Tbeilen 
Wasser  und  6 Theilen  (nach  A^olum)  englischer 
Schwefelsäure  gemischt. 
7. 
Bei  Versuchen  über  die  durch  den  galvanischen 
Strom  entwickelte  Wärme  ergiebt  es  sich  sogleich,  dass 
dieselbe  in  ihrer  Quantität  sehr  wesentlich  durch  den 
Leitungswiderstand  bedingt  wird,  welchen  der  sich 
erwärmende  Leiter  dem  Strom  entgegensetzt;  es  ist 
also  vor  Allem  nöthig  zu  bestimmen,  was  zu  diesem 
Widerstande  zu  rechnen  sei  und  wie  man  ihn  be- 
stimmen könne.  Ueher  die  Gesetze  des  Widerstandes 
fester  Leiter,  z,  B.  Dräthe,  haben  wir  so  genaue  Ver- 
suche und  so  schöne  Resultate , dass  wir  für  unsern 
Ziveck  dieselben  mit  genügender  Sicherheit  zum  Grunde 
legen  können;  allein  in  Bezug  auf  den  Widerstand,  wel- 
chen Flüssigkeiten  zwischen  Electroden  dem  Strome  ent- 
gegenstellen, können  wir  nicht  dasselbe  sagen.  Fechner 
folgerte  zuerst  aus  seinen  Versuchen,  dass  hier  der 
Strom,  ausser  einem  Widerstande  der  Flüssigkeit  seihst, 
welcher  denselben  Gesetzen  unterworfen  ist,  wie  der  der 
metallischen  Leiter,  noch  einen  Widerstand  beim  Ueher- 
gange  aus  der  Flüssigkeit  in  den  festen  Leiter  oder  aus 
dem  festen  Leiter  in  die  Flüssigkeit  antreffe,  der  zu- 
weilen bedeutender  ist,  wie  der  Widerstand  der  Flüssig- 
keiten selbst  und  von  der  Natur  der  Flüssigkeiten  und 
der  in  sie  getauchteri  Electroden  abhänge.  Er  gieht  an, 
dass  derselbe  den  eingetauchten  Flächen  umgekehrt  pro- 
portional sei.  Ich  selbst  habe  mich  bemüht  die  Nothwen- 
digkeil  der  Annahme  eines  solchen  Widerstandes  des  Ue- 
berganges  bei  magne toelectrischen  Strömen  darzuthun  und 
Poggendorf  suchte  gleichfalls  die  Existenz  desselben 
für  solche  Ströme  zu  beweisen,  indem  er  zugleich  zeigt, 
dass  er  abhängig  sei  von  der  Stärke  des  Stromes 
oder  vielmehr  nicht  von  der  Gesammtstärke,  sondern 
von  seiner  Stärke  an  jedem  Eintritts-  oder  Austrittspunkt 
der  Electrode,  was  man  Dichtigkeit  des  Stromes  genannt 
hat,  wofür  ich  aber  den  Ausdruck  Intensität  brauchen 
will,  da  derselbe  seine  frühere  vague  Bedeutung  jctzl 
doch  wohl  schon  gänzlich  verloren  hat.  Andere  Phy- 
siker, vor  allen  Ohm,  widersprechen  dagegen  der  An- 
nahme eines  solchen  Widerstandes  des  Ueberganges  und 
meinen  dass  sich  alle  hieher  gehörigen  Erscheinungen 
einfach  aus  einer  Polarisation  der  Platten  erklären  lassen. 
Unter  den  übrigen  hat  A'orselmann  de  Heer  dieses  am 
gründlichsten  sich  zu  zeigen  bemüht  und  namentlich  auch 
meinen  Versuch  hierüber  auf  diese  Weise  gedeutet.  Mein 
Versuh  hatte  bed  utende  Veränderungen  in  der  Stärke 
eines  magnetoelectriscben  Stromes  nachgewiesen,  die  da- 
durch bervorgebraebt  wurden,  dass  der  Strom  successiv 
durch  Flüssigkeitszellen  geleitet  ward,  die  sich  nur  da- 
durch von  einander  unterschieden,  dass  die  Natur  der 
eingetauchten  Electroden  verschieden  war.  leb  glaubte 
hier  von  aller  Polarisation  abstrahiren  zu  können,  da 
der  magnetoelectrische  Strom  ja  nur  ein  momentaner 
war  und  man  damals  zur  Hervorbringung  der  Polarisa- 
tion eine  gewisse  Zeit  der  Wirksamkeit  des  Stromes  an- 
nehmen zu  müssen  glaubte.  Vorselmann  de  Heer 
hat  nun  durch  Versuche  nachgewiesen,  dass  dem  nicht 
so  sei  , dass  auch  der  scheinbar  momentanste  Strom 
eine  bedeutende  Polarisation  bewirke,  dass  mau  sich  also 
die  so  kurze  Dauer  eines  magnetoelectriscben  Stromes 
in  Gedanken  in  2 Perioden  zerlegen  könne,  wo  in  der 
zweiten  die  Polarisation  der  ersten  schon  ihre  volle 
Wirkung  äussert,  und  der  Strom  dadurch  geschw'ächt 
würde  wie  durch  einen  Widerstand  des  Ueberganges.  Ich 
muss  die  Richtigkeit  der  Ein  würfe  Vorselmann  de 
Heers  anerkennen  und  da  diese  auch  ihre  volle  Anwen- 
dung auf  eine  Reihe  sich  rasch  succedirender  mag- 
netoelectriscber  Ströme,  wie  sie  Poggendorf  anwen- 
det, finden,  so  können  auch  diese  Versuche  nicht  mehr 
für  bew'eisend  anges  hen  werden.  Da  nun  dieses  Ele- 
ment nothwendig  von  dem  grössten  Einflii'^s  auf  meine 
nachfolgenden  Untersuchungen  sein  muss,  so  musste  ich 
vor  Allem  suchen  darüber  ins  Klare  zu  komm»  n und 
habe  also  eine  grosse  Anzahl  von  Versuchen  zu  dem 
Zwecke  angestellt,  die  ich  zuvörderst  mittheilen  will. 
Ich  ging  dabei  von  dem  Gesichtspunkte  aus,  dass  wenn 
mau  über  die  Erklärung  eines  Pbänomenes  zweierlei 
zVnsicbten  hat,  man  am  sichersten  zur  Entscheidung 
hierüber  kommt,  wenn  man  zuerst  die  Gesetze  dieses 
Pbänomenes  möglichst  sicher  zu  begründen  sucht  und 
dann  untersucht,  welche  der  streitigen  Ansichten  am 
besten  mit  diesen  Gesetzen  in  Einklang  zu  bringen  sind. 
Die  folgenden  Untersuchungen  sollen  uns  also  zuerst 
O G 
die  Gesetze,  welche  man  dem  Widerstande  des  Ueber- 
ganges, wenn  er  wirklich  existirl , zuschreiben  muss, 
näher  bestimmen. 
