3^1 
DE  l’Académie  de  Saint-Pétersbo rg. 
342 
Panax  quinquefolius  L. 
• 
P.  radice  simplici  fusiforini  divisa  ; squama  ad  basin 
caulis  membranacea  jdecidua  5 foliolis  5 obovalis  abrupte 
caudatO'acumiuatis  in  media  parte  profunde  grosse  bi- 
serratis  , serraturis  bine  serrulatis. 
Aureliana  canadensis  La(it.  Me'm.  du  Ginseng  c.  ic.  ^ 
Calesby  JNat.  bist,  of  Carolin,  etc  111  p.  et  tab.  16  (ic. 
baud  bona);  \raliastrum  fol.  ternis  cpiinquepartitis,  Gin- 
seng et  Ainzin  officinarnm  Trew.  plant,  sel.  p.  1.  tali. 
VI  (ic.  omn.  mediocr.)  ; Le  Ginsin  Bue  hoz  Botan.  mise 
à la  porte'  de  tout  le  monde,  c.  ic.  (bg.  rudis , radie, 
pessim.)  ; P.  quinquefolius  Lam.  Encycl.  méth.  Il  p.  723. 
tab  860  fig.  1 (ic.  mala)  ; Woodville  med.  bot.  Il  p.  149 
tab.  58  (ic.  mediocr.);  Bot.  niag.  tab.  1333  (fig.  mediocr.); 
Barton,  medical  bot.  IL  p.  193  tab.  45  (ic.  bona)  ; Diet, 
d’bist.  nat.  XA  III  p.  546  c.  ic.  baud  bona;  Mich.  \ oy. 
aux  monts  Allegbanys  p.  183  , t’irosier  la  Chine  III  p. 
305  ; A^ees  ab  Esenb.  1.  c.  tab.  15  fig.  A (ic.  mediocr.). 
Garaut-oguen  , Garant-oquen  , Garant-oging  .(irok.  ).  — 
O teeraagweb  (canad.). 
Hab.  in  sylvis  American  borealis,  in  Pennsylvania.  Ca- 
nada , Maryland  etc. 
Panax  trifoliatus  L.  foliolis  ternatis  insignitus. 
Panax  tripinnatus  Tf^allich.  . Don  general  System  of 
Gard,  and  Botan.  III  p.  384  foliis  triternatis  et  umbellis 
paniculatis  excellit. 
9.  Monographie  du  genre  Cal listhenes. 
(Ordre;  Insectes  Coléoptères,  Division:  Pen- 
tamères) ; par  E.  MÉNÉTRIÉS.  (Lu  le  9 
février  l843.) 
Ce  genre  fut  établi  en  1822  par  M.  Fischer  de 
Waldheim  dans  son  Entomographie  de  la  Russie. 
vol.  I,  pag.  84,  pour  un  insecte  rapporté  des  steppes 
des  Kirghises , par  M.  le  Dr.  Pander.  Plus  tard,  M. 
le  Comte  Dejean  n’admit  pas  ce  genre,  dans  son  Spe- 
cies des  Coléoptères  et  le  réunit  aux  Calosomes  , ce  que 
firent  ensuite,  d’après  lui,  d’autres  entomologistes,  comme 
Audouin,  Brullé,  etc. 
En  1830,  M.  le  Comte  de  M annerheim  décrivit  une 
espece  de  ce  genre  sous  le  nom  dé  Carahus  hreviuscu- 
lus , ainsi  qu  on  peut  le  voir  dans  le  Bulletin  de  la  So- 
ciété des  A^aturalistes  de  Moscou,  seconde  année,  p.  61, 
espèce  rapportée  de  Beibourt  ]iar  M.  de  Stjcrnvall. 
Plus  tard,  M.  le  Comte  de  M annerheim  reconnut 
que  cet  insecte  devait  appartenir  au  genre  Callislhenes , 
et  sachant  cpie  je  m’occupais  de  ce  genre , il  a bien 
voulu  me  le  communiquer,  afin  de  me  mettre  à même 
de  rendre  mon  ouvrage  plus  complet  par  une  descrip- 
tion comparative  , ainsi  que  ]>ar  une  bonne  figure. 
Ce  fut  le  même  cas  avec  M.  de  .Motchoulsky  qui 
découvrit  en  Arménie  une  troisième  espèce  de  ce  genre 
qu’il  fit  connaîtie  sous  le  nom  <le  Carabus  orbit  iv' atus 
dans  le  Bulletin  de  la  Soc.  lmp.  des  Aatur.  de  Moscou, 
1839,  page  88,  pl.  6,  iig.  e. 
Enfin  , l’Académie  vient  de  recevoir  de  la  part  de  la 
Mission  russe  en  Chine  , une  quatrième  es])èce  de  ce 
genre. 
Ces  quatre  espèces,  qui  ont  les  plus  grands  l'ajiports 
enti ’elles,  forment  un  gioupe  naturel  que  l’on  peut  par 
conséquent  désigner  sous  un  nom  particulier;  et  dès  lors 
le  genre  établi  par  M.  Fischer  pourrait  être  admis. 
Bien  qu’ennemi  de  cette  Ibule  de  genres  que  beaucoup 
de  personnes  se  jilaisent  à créer , je  pense  néanmoins 
qu’on  doit  s’attacher  à grouper  les  insectes  d’une  ma- 
nière naturelle  , pour  peu  que  les  caractères  génériques 
le  permettent.  Chacun  sait  que  souvent  les  divisions  et 
subdivisions  fondées  sur  un  seul  insecte  acquièrent  plus 
d’importance  aussitôt  cpie  plusieurs  autres  espèces  vien- 
nent s’y  grouper , aussi  est  - ce  alors  que  le  nom  qui 
désignait  telle  division  a été  adopté  comme  genre  ; c’est 
même , j’ose  le  dire,  une  ressource  que  nous  ne  devons 
pas  négliger  , si  l’on  songe  sérieusement  au  peu  de  sta- 
bilité et  de  précision  que  mous  oiïrent  la  plupart  des  ca- 
ractères regardés  comme  génériques. 
Qui  pourra  nier  que  Vhabitus  d’un  insecte  soit  d’une 
grande  ressource,  lorsqu’il  s’agit  de  lui  assigner  sa  place 
dans  le  système  ? et  combien  de  personnes  n’ont  - elles 
pas  établi  de  nouvelles  espèces  sans  les  analyser  d’abord! 
Il  est  vrai  que  ce  mode  d’agir  peut  quelquefois  induire 
en  erreur , mais  les  cas  sont  rares  , et  le  jilus  souvent 
il  réussit. 
On  distingue  facilement,  par  exemple  les  Carabes  des 
Calosomes , mais  plutôt  par  Vhabitus  qu’autrement  ; eu 
effet;  a-t-on  recours  aux  caractères  adoptés  comme  gé- 
nériques , on  verra  que  sur  quatre  caractères  distinctifs  . 
deux  sont  pris  sur  l’analyse , et  deux  sur  le  port  de 
l’insecte. 
Le  groupe  des  Callisthènes  présente  des  caractères 
suffisants  pour  reconnaître  ces  insectes  au  premier  abord, 
quoique  par  la  forme  générale  ces  espèces  se  rappro- 
