41 
DE  L’Académie  de  Saint-Pétersbourg. 
42 
Il  est  clair  qu’il  n’y  a point  d’indice  d’un  rapport 
constant  pour  les  différents  chronomètres. 
Si  j’avais  répété  encore  une  fois  le  calcul  des  poids 
en  repos,  ayant  égard  aux  derniers  poids,  il  est  pro- 
bable que  le  poids  de  Haut  h 20  aurait  été  trouvé  en- 
core plus  grand.  Mais  je  crois  que  cette  répétition  est 
inutile,  parce  que  le  poids  d’un  chronomètre  qui  l’em- 
porte de  beaucoup  sur  tous  les  autres , ne  se  laisse, 
déterminer  par  cette  méthode  qu’approximativement, 
tandis  que  ceux  des  autres  se  déterminent  le  plus  exacte- 
ment. En  outre,  les  comparaisons  dans  le  repos  compren- 
nent seulement  dix  jours  avant  et  après  le  voyage,  et  cet 
espace  de  temps  est  trop  court  pour  pouvoir  y asseoir  un 
jugement  définitif  sur  la  valeur  relative  des  chronomètres 
Lors  des  comparaisons  à Poulkova , on  a lait  pres- 
que chaque  jour  des  observations  astronomiques  au 
grand  instrument  des  passages  pour  déterminer  le  temps 
absolu.  Les  corrections  déduites  de  ces  observations  se 
rapportaient  directement  à la  pendule  de  Hauth  et  We- 
tz er  qui  se  trouve  près  de  l’instrument  des  passages. 
A l’aide  d’un  chronomètre,  cette  pendule  fut  comparée 
chaque  jour  avec  la  pendule  normale.  De  cette  ma- 
nière la  correction  de  la  pendule  normale , par  rap- 
port au  temps  sidéral,  pouvait  être  calculée  pour  cha- 
que jour,  et  de  même  celle  de  tous  les  chronomètres. 
Par  ces  corrections  on  a tout  de  suite  les  irrégularités 
des  différents  chronomètres  dans  leur  marche  journa- 
lière ce  qui  nous  conduit  immédiatement  à la  détermi- 
nation des  poids.  Les  poids  ainsi  trouvés  sont: 
pour  Hauth  31 . . . “ 12,1 
« Hauth  18 n;  56,0 
« Hauth  20 “ 66,5 
« Hauth  25 “ 1 0,2 
« Arnold  et  Dent  951.. ~ 30.6 
« Arnold  et  Dent  1005  ~ 55,3 
« Kessels  1297.. rz  11,3 
« Hauth  19 ~ 1,6 
« Hauth  11 “ 6,5 
« Hauth  26 26,7 
« Hauth  32 ... . m 4,4 
« Kessels  1290 . ~ 3,9 
Le  poids  de  la  pendule  normale  est  de  cette  manière 
ti;  76,8,  évidemment  un  peu  trop  grand  par  rapport  à 
ceux  des  chronomètres,  vu  que  le  temps  de  la  compa- 
raison de  la  pendule  de  Hauth  et  Wetzer  avec  la 
pendule  normale  différent  souvent  de  plusieurs  heures 
du  temps  des  comparaisons  des  chronomètres , et  que 
pour  cet  intervalle  je  supposais  une  marche  régulière  de 
a pendule  normale. 
On  voit  que,  pour  la  plupart,  les  derniers  poids  s’ac- 
cordent très  bien  avec  les  poids  calculés  d’après  l’autre 
méthode.  Il  s’explique  facilement  pourquoi  la  plus  grande 
différence  des  poids  se  trouve  pour  Hauth  20,  qui  ce- 
pendant a conservé  sa  première  place  parmi  les  chro- 
nomètres. — Je  crois  pourtant  que  de  ces  deux  métho- 
des de  déterminer  les  poids  des  chronomètres,  la  pre- 
mière doit  être  préférée.  Dans  la  dernière  méthode,  les 
résultats  des  comparaisons  sont  affectés  encore  des  er- 
reurs des  observations  faites  à l’instrument  des  passages 
et  des  irrégularités  dans  la  marche  réciproque  des  deux 
pendules  dans  l’espace  du  temps  entre  les  observations 
et  les  comparaisons,  tandis  cjue,  pour  la  première  mé- 
thode, il  ne  s’agit  que  de  l’exactitude  avec  laquelle  la 
moyenne  des  12  chronomètres  donne  le  temps  de 
24  heures.  En  outre,  dans  la  dernière  méthode  les  ir- 
régularités qui  réellement  ont  eu  lieu  dans  les  marches 
des  chronomètres,  peuvent  être  altérées  d’une  quantité 
constante  pour  chaque  jour  et  qui  est  produite  par  les 
erreurs  de  la  comparaison  des  deux  pendules  entre  elles 
et  de  celle  de  la  pendule  normale  avec  Kessels  1290. 
D’après  l’autre  méthode,  ces  erreurs  constantes  ne  peu- 
vent avoir  lieu  que  dans  un  degré  beaucoup  moindre. 
Il  est  clair  que  les  erreurs,  produites  par  la  comparaison 
des  différents  chronomètres  avec  Kessels  1290,  ont  le 
même  effet  dans  les  deux  méthodes. 
Pendant  le  voyage,  nous  fîmes  en  chaque  lieu  à dé- 
terminer, après  l’observation  du  temps,  toujours  une 
comparaison  des  chronomètres.  De  cette  manière  nous 
reçûmes  12  déterminations  des  d fîérences  en  longitude, 
indépendantes  l’une  de  l’autre,  la  marche  moyenne  des 
chronomètres  étant  connue  par  les  observations  à Poul- 
kova et  à Moscou.  Moscou  était  la  seule  ville  où  nous 
nous  sommes  arrêtés  deux  fois  pour  déterminer  le  temps, 
en  allant  à Lipetsk  et  en  retournant.  Par  celte  raison, 
pour  la  déduction  de  la  longitude  de  Moscou , les  irré- 
gularités des  chronomètres  dans  l’espace  de  temps  entre 
les  deux  observations  à Moscou  n’entrent  pas  dans  les 
résultats  et  il  ne  reste  que  les  irrégularités  dans  les 
marches  ])enclant  les  deux  intervalles  des  observations 
de  Moscou  et  de  Poulkova.  De  la  même  manière  la 
longitude  de  Novgorod  fut  déduite  à laide  des  marche.s 
moyennes  connues  par  les  observations  combinées  de 
Poulkova  et  de  Moscou.  Au  contraire,  pour  les  autres 
lieux,  Piiazan,  Lipetsk,  Voi’onèje  et  Toula,  les  différences 
