359 
360 
Bulletin  physic 
supposer  que  ]e  Mus  citillus  ou  Arctomys  citillus  de 
Pallas,  se  compose  de  plusieurs  espèces.  Mais  l’autorité' 
incontestable  de  ce  grand  naturaliste  et  peut-être  plus 
encore  le  de'faut  des  mate'riaux  ont  dû  retarder  l’e'mis- 
sion  de  cette  opinion. 
La  decouverte  de  plusieurs  formes  de  Sousliks , faite 
par  M.  le  piofesseur  Evtrsmann  à Kazan,  dans  l’Asie 
centrale  et  les  steppes  de  Kirgliises  , a engagé  mon  il- 
lustre maître,  M.  le  professeur  Lichtenstein  à Berlin, 
de  proposer  (Eversmann’s  Reise  von  Orenburg  nach 
Buchara,  Berlin  1823,  p.  119,  et  plus  tard  Beschrei- 
bung neuer  Säugethiere)  trois  espèces  de  Sousliks  (Arc- 
tomys fnlvus  , leptodactylus  et  mugosaricus)  espèces  qui 
ont  été  évidemment  comprises  dans  le  Mus  ou  Arcto- 
mys  citillus  de  Pallas. 
M.  Fr.  Cuvier  (Mammifères,  Livr.  V5 , Novembre 
1824-)  pense  aussi  cpie  les  dillérentes  variétés  du  Mus 
Citillus  de  Pallas  pourraient  bien  être  des  espèces  dis- 
tinctes. 
M.  Temminck  est  en  général  de  la  même  opinion 
et  distingue  (Monograph,  d.  Mammalog.  I,  (1827)  p. 
XXVII)  le  Spermojibilns  giittatus  du  Spermoj)bilus  un- 
dulatus  ou  con color. 
M.  Méné triés  (Catalogue  raisonné,  St.-Pélersb.  1832, 
p.  21)  ajouta  à ces  espèces  le  Spermopbilus  musicus. 
M.  le  professeur  Eversmann  (Bullet,  d.  Natural,  de 
Moscou,  1840,  p.  33)  déclare  que  l’Arctomys  fnlvus  et 
leptodactylus  doivent  être  réunis  en  une  seide  espèce. 
Il  confirme  cette  opinion  par  une  description  très  dé- 
taillée cpi’il  fait  suivre  de  celle  de  deux  autres  espèces 
de  Sousliks  désignés  sous  le  nom  d’ Arctomys  undulatus 
Fischer  (Synops.  mamm.)  et  de  l’Arctomys  mugosaricus. 
Le  célèbre  professeur  de  Kazan  observe  dans  son  très 
intéressant  mémoire  , que  les  trois  espèces  de  Sousliks 
qu’il  a décrites  présentent  entr’elles  aussi  des  difiéren- 
ces  dans  leur  genre  de  vie.  Les  unes  sont  jdus  ou  moins 
solitaires,  les  autres  vivent  plus  en  société  5 les  unes  se 
meuvent  plus  vite,  les  autres  sont  plus  lentes  dans  leurs 
mouvements.  Du  reste,  toutes  ces  trois  espèces  font  leur 
terrier  difléremment , eu  égard  surtout  à la  direction 
plus  ou  moins  oblique. 
D’après  ces  renseignements . la  différence  spécificjue 
des  variétés  des  Sousliks  de  Pallas  ressortait  beaucoup 
mieux  et  venait,  par  conséquent,  renverser  l’opinion  de 
Pallas  cpie  tous  les  Sousliks  de  Russie  devaient  foi’- 
mer  une  seule  espèce. 
Vers  la  même  époque,  M.  le  comte  Keyserling  et 
M.  le  professeur  Blasius  ont  publié  leur  excellent  ou- 
vrage sur  les  mammifères  et  les  oiseaux  de  l’Europe  ! 
0-MATHÉMATIQUE 
(Die  Wirbeltbiere  Europa’s,  Bd.  I,  Braunschv^'^eig  1840), 
ouvrage  où,  entr ’autres,  sont  traitées  d’une  manière  très 
convenable  plusieurs  espèces  de  Sousliks  (Spermopbilus 
fulvus,  rufescens,  mugosaricus  et  musicus)  dont  le  Sper- 
mophilus  rufescens , proposé  avec  raison  comme  espèce 
distincte,  répond  à l’Arctomys  undulatus  de  M.  Evers- 
mann. 
M,  le  professeur  de  Nord  man  n à Odessa  (Voyage 
de  M.  de  Démidoff)  a donné  la  description  et  la  fi- 
gure du  Souslik  d’Odessa  (Spermopbilus  punctatus). 
Vers  le  commencement  de  cette  année,  M.  le  profes- 
seur André  Wagner  à Munich  a publié  (Scbreber’s 
Säugethiere  Supplement  - Bd.  Ill,  p.  235)  une  bonne 
monographie  du  genre  Spermopbilus. 
C’est  le  manque  de  matériaux  suffisants  qui  a retardé 
aussi  longtemps  la  publication  de  mes  observations  sur  les 
Sousliks  de  Russie. 
A mon  arrivée  à St.-Pétersbourg  (août  1831)  le  Muséum 
de  l’Académie  ne  possédait  en  bon  état  que  deux  peaux 
du  Spermopbilus  musicus  rapj)ortécs  ]>ar  M.  Ménétriés 
et  deux  autres  du  Souslik  du  Kamtschatka  (Spermoplii- 
lus  Parryi)  que  nous  devons  à M.  de  Kittlitz. 
Les  autres  espèces  de  Sousliks,  ainsi  que  presque 
toutes  k s espèces  de  rongeurs  de  la  Russie  manquaient 
entièrement  à notre  Musée.  Le  peu  d’espèces  d’animaux 
de  Russie  cpie  j’ai  trouvé  ici  à mon  arrivée,  étaient  tel- 
lement détériorées  par  les  insectes , qu’on  fut  forcé  de 
les  exclure  tout  à fait.  11  fallut  donc  recommencer  une 
collection  d’animaux  du  pays. 
Pendant  les  douze  années  qui  viennent  de  s’écouler  , 
j’ai  tâché  de  profiter  de  chaque  occasion  , afin  de  com- 
pléter la  collection  des  animaux  de  Russie.  Grâce  à la 
coopération  de  M.  le  lieutenant  - général  de  Perow'ski, 
de  MM.  les  docteurs  Gebier,  Dabi  et  Schrenk, 
ainsi  cpie  de  MxM.  Karelin,  de  Nordraann,  Kole- 
nali  et  Eversmann,  la  collection  des  Sousliks  de  Rus- 
sie , entre  autres , est  tellement  complétée  cju’on  peut  à 
présent  étudier  et  comparer,  dans  le  Muséum  de  l’Aca- 
démie, prescjue  toutes  les  espèces  de  Russie  très  bien 
montées  et  préparées  par  les  soins  de  notre  habile  con- 
servateur M.  Schrader.  Enfin  plusieurs  espèces  de 
Sousliks  conservées  dans  la  licjueur  m’ofl’riront  des  ma- 
tériaux précieux  pour  des  recherches  anatomiques  C’est 
cette  abondance  de  matériaux  qui  m’engagea , il  y a 
deux  ans , de  publier  la  description  de  deux  espèces  de 
Sousliks  provenant  de  l’Altaï , et  communicjuées  par  M. 
Gebier  (Spermopbilus  Eversmanni  et  erythrogenys),  (v. 
Bullet,  scientif.  de  l’Acad.  de  St.-Pétersb.  T.  IX,  p.  43) 
! dont  la  j)remière  fut  décrite , vers  le  même  temps , par 
