9 
DE  L’Académie  de  Saint-Pétersbourg. 
10 
sont  d’un  accord  qui,  en  quelques  cas,  paraît  même 
être  trop  grand,  car  les  petites  inflexions,  qui  ne  peu- 
■vent  guère  être  qu’accidentelles , correspondent  aussi 
l’une  à l’autre.  Nous  pouvons  donc  conclure,  que  la 
cause  qui  produit  ces  courbes,  exerce  son  influence  sans 
interruption  pendant  toute  l’année  et  que  celte  influence 
paraît  même  être  plus  grande  en  hiver,  qu’en  été. 
L’existence  de  cette  périodicité  est  donc,  autant  que 
je  puis  en  juger,  assez  bien  avérée;  il  s’agit  maintenant 
de  lui  assigner  une  cause. 
Celte  cause  pourrait  être  cherchée  dans  l’influence 
que  la  lune  exerce  sur  la  température  de  notre  atmos- 
phère-, seulement  ce  satellite  n’a  aucune  périodicité  de 
27.26  jours.  Sa  latitude  et  sa  déclinaison  ont  bien  des 
périodes,  dont  les  durées  ne  s’éloignent  que  de  quel- 
ques centièmes  de  27,26  jours,  mais  ces  centièmes  se 
répétant  plus  de  13  fois  par  année,  donnent  dans  deux 
ans  à peu  près  un  jour,  et  par  conséquent  depuis  1777  jus- 
qu’en 1839  beaucoup  plus  qu’une  révolution  entière.  Donc, 
les  observations  qui,  selon  la  période  de  27,26  jours,  res- 
tent toujours  p.  ex.  dans  la  27  colonne  verticale,  montent 
d’une  colonne  au  moins  tous  les  deux  ans,  si  on  les 
range  selon  la  déclinaison  de  la  lune.  Or,  ou  il  y a 
une  période  de  la  lune,  dont  l’existence  m’est  inconnue, 
ou  la  courbe  mentionnée  serait  un  effet  d’une  certaine 
interférence  entre  les  autres  périodes  de  la  lune.  Une 
telle  interférence  me  paraît  néanmoins  peu  piobable;  au 
moins  je  ne  puis,  pour  le  présent  m’en  former  aucune  idée. 
En  outre,  les  variations  de  température  pendant  les  autres 
périodes  connues  ne  sont  pas  assez  considérables  pour 
qu’on  puisse  admettre  un  résidu  constant  après  leur  de- 
struction mutuelle;  résidu  qui  présenterait  une  périodicité, 
dont  la  différence  entre  le  maximum  et  le  minimum 
va  jusqu’à  0°,6  G.  • 
La  seule  circonstance,  qui  pourrait  paraître  favorable 
à l’idée  de  chercher  dans  la  lune  la  source  de  cette  pé- 
riodicité , c est  que  la  variation  de  température  , qui  se 
manifeste  pendant  sa  durée,  est  plus  prononcée  en  hiver 
qu  en  été.  Cependant  il  me  semble,  que  cette  variation, 
même  pour  le  cas  qu’elle  dépende  du  soleil,  devrait 
être  la  même  pendant  toute  l’année.  En  effet,  suppo- 
sons qu’il  y ait  deux  côtés  ou  deux  points  du  soleil, 
dont  chacun  soit  doué  d’une  force  calorifique  difï'érenle. 
Que  leur  forces  respectives  en  été  soient  représentées 
par  A et  a.  Alors  ces  forces  seront  en  hiver  znA  — n 
et  ~ a — n;  d’où  il  suit,  que  leur  différence  sera  tant 
en  hiver,  qu’en  été  la  même,  c’est-à-dire  ~A — a. 
Reste  encore  l’objection,  cpie  cette  variation  paraît  être 
plus  grande  en  hiver,  qu’en  été,  et  que  la  seconde 
moitié  de  l’année  présente  aussi  une  variation  plus  re- 
marquable cpie  la  première  moitié.  Il  s’en  suivrait  que, 
plus  la  chaleur  moyenne  de  la  saison  diminue,  plus  cette 
variation  devient  sensible.  Mais  d’a[)ord  il  faut  remarquer, 
que  les  diflérences  entre  le  maximum  et  le  minimum, 
quoiqu’elles  paraissent  assez  grandes  dans  les  sommes  des 
observations,  se  réduisent  à des  dixièmes  d’un  degré, 
lorsqu’on  divise  ces  sommes  par  le  nombre  des  obser- 
vations. Ainsi  pour  les  six  derniers  mois  de  l’année 
nous  avons  une  différence  de  275°,5,  qui  divisée  par 
6 X 51,  se  réduit  à 0°,9,  et  pour  les  autres  six  mois 
nous  avons  160°  ou  0°,5  pour  le  terme  moyen.  Donc, 
si  la  certitude  de  ces  lésultats  ne  s’étendait  pas  jusqu’à 
0°,2,  cette  différence  pourrait  devenir  la  même  pour  la 
première  et  la  seconde  moitié  de  l’année.  La  ditférence 
entre  le  maximum  et  le  minimum  de  l’iiiver  surpasse 
celle  de  l’été  d’une  quantité  encore  moindre. 
J’avoue  volontiers  que  ces  doutes  ne  prouvent  rien  par 
eux  mêmes.  11  faut  leur  donner  un  raisonnement  pro- 
bable pour  appui.  En  voici  un  , qui  me  paraît  être 
de  cjuelqiie  poids.  La  temj)érature  monte  pendant  la 
premiv  re  partie  de  l’année,  tandis  qu’elle  baisse  pen- 
dant la  seconde.  L’efl'et  de  la  période  annuelle,  consi- 
dérée seule,  est  donc  de  rendre  la  première  partie  de  la 
courbe  des  six  premiers  mois  plus  basse  que  l’autre 
partie.  Pour  les  six  derniers  mois,  cet  effet  a sur  la  pé- 
riode de  27,26  jours  une  tendance  contraire.  11  abaisse 
la  seconde  partie  de  la  courbe.  Nous  avons  vu  que  le 
maximum,  produit  par  la  rotation  du  soleil,  se  trouve  dans 
la  première  partie  de  la  courbe;  donc,  pendant  les  six 
premiers  mois,  ce  maximum  est  abaissé  par  l’eflét  de  la 
période  annuelle  ; dans  les  autres  six  mois , il  est  plus 
élevé  qu’il  ne  devrait  l’être  par  l’effet  de  la  seule  ro- 
tation du  soleil.  Or  nous  savons,  que  la  différence  de 
chaleur  entre  le  15  janv.  et  le  15  juin  monte,  terme 
moyen,  jusqu  à 16°, 9 pour  Inspruck;  ce  qui  donne  une 
élévation  de  température  de  0°,1  par  jour.  Depuis  le 
le  6me  jusqu’au  15me  jour  de  la  courbe,  qui  coïncident 
avec  le  maximum  et  le  minimum,  nous  avons  9 jours  ; c’est- 
à-dire  0°,9  de  chaleur,  qu’il  faut  ajouter  à 0°,5,  qui  est  la 
différence  trouvée  ci-dessus.  Donc  l’effet  de  la  rotation  du 
soleil  pendant  les  premiers  m us  de  l'année  monterait  à 
1°,4;  tandis  que  par  une  raison  analogue,  il  se  rédui- 
rait à 0 pour  les  six  derniers  mois.  Si  l’on  voulait  em- 
ployer un  semblable  calcul  pour  le  minimum  a en  com- 
paraison avec  le  maximum  5,  1 efi'et  serait  le  contraire. 
