gehen  von  verschiedenen  Standpunkten  aus.  Fe  eb- 
ner erklärt  kurz  und  bündig,  auf  Grund  des  Ohm  - 
schen Gesetzes , dem  er  selber  eine  grosse  Ausbil- 
dung gegeben  hat,  die  paradoxen  Erscheinungen,  welche 
die  ausführlichen  Versuche  der  ältern  Physiker  darboten. 
Herr  Steinheil  paraphrasirt  ausführlich  diese  einfache 
Erklärimg,  ist  aber  sehr  kurz  und  bündig  in  Bezug  auf 
seine  Versuche  „Versuche  an  dem  hiesigen  Probetele- 
„graphen  haben  diess  völlig  bestätigt“.  Welche  Versuche? 
Die  Physiker,  oder  diejenigen,  welche  überhaupt  eine 
Parthie  der  exacten  Wissenschaften  practisch  anzuwenden 
sich  bemühen,  sind  häufig  gerade  in  Bezug  auf  Versuche 
äusserst  exigeant  und  mitunter  unangenehm  peinlich. 
Sie  verzeihen  hierbei  eher  das  prolixe,  als  das  zu  con- 
cise, und  lieben  nicht,  sich  so  cavalièrement  abgefertigt 
zu  sehen.  Dagegen  wissen  sie  auch  Versuche  zu  schätzen, 
weil  diese  oft  schwer  und  mühselig  anzustellen  sind, 
und  immer  entweder  als  Pfeiler  in  der  Wissenschaft 
gelten,  oder  wenigstens  als  F üllungsmaterial  ihren  W erth 
haben.  Wer  hätte  nicht  lieber  das  Detail  von  Herrn 
Steinbeils  angeblichen  Versuchen  vernommen,  als  jene 
theoretischen  Betrachtungen , die  nicht  einmal  über  die 
Sphäre  des  Bekanntesten  hinausgehen.  Gesehen  zu  ha- 
ben, dass  bei  der  Leitung  durch  die  Erde  die  Magnet- 
nadel keine  kleinere  Amplitude  beschreibt,  als  die  ge- 
ringe, die  er  zum  Telegraphiren  bedarf,  das  nennt  Herr 
Steinheil  eine  Entdeckung  und  einen  Versuch,  der 
seine  theoretische  Erklärung  bestätigt . Könnte  Herr  Stein- 
heil die  kleinste  vergleichende  Beobachtung  anführen, 
die  wirklich  etwas  bewiese,  und  die  mit  dem  Magneto- 
meter, das  er  doch,  wie  es  scheint,  zu  einigen  andern 
Messungen  benutzte,  leicht  anzustellen  war,  so  könnte 
ihm  gern  der  Vorrang  vor  den  ältern  Physikern  einge- 
räumt werden , den  er  jetzt  einbüsseu  muss. 
In  seinem  Schreiben  an  den  Herrn  Minister  und  Prae- 
sidenten  sagt  Herr  Steinheil  „es  handle  sich  nur  darum, 
„wer  dieses  bekannte  F actum  zuerst  nutzbar  für  galvani- 
„sche  Telegraphie  gemacht  habe.“  Hierauf  antworte  ich: 
derjenige,  welcher  schon  seiner  Stellung  nach  dieses  be- 
kannte Factum  kennen  musste,  und  der  überhaupt  die 
Gelegenheit  dazu,  also  zuerst  eine  galvanische  Leitung 
zu  diesem  bestimmten  Zwecke  zu  seiner  Disposition  hatte 
— der  musste  es.  Schilling  nicht,  weil  dieser  in 
der  Geschichte  der  Physik  nicht  zu  Hause  war.  Gauss 
hätte  es  können,  aber  die  Telegraphie  war  bei  seinen 
Untersuchungen  nur  Nebensache.  Also  Stein  he  il  ge- 
radezu, weil  dieser  den  ersten  electrischen  Telegraphen 
aber  freilich  nur  auf  eine  kleine  Distanz  ei’richtet  hat. 
Aber  Herr  Steinheil  ist  hier  in  einer  sonderbaren 
Verwechselung  der  Begriffe  befangen.  Die  Vereinfa- 
chung jzu  adoptiren , welche  die  älteren  Physiker  bei 
den  galvanischen  Leitungen  entdeckt  hatten,  ist  gewis- 
sermassen  eine  practische  Noth  Wendigkeit,  welche  schon 
durch  oekonomische  Vortheile  geboten  wird.  Dieser 
Nothw'endigkeit  muss  man  so  lange  folgen,  als  sie  von 
der,  durch  die  Länge  der  galvanischen  Leitung  bedingten 
physikalischen  Möglichkeit  begleitet  wmd.  Die  Grenze 
dieser  physikalischen  Möglichkeit  zu  erweitern  oder  nur  zu 
ermitteln,  hierzu  hat  Herr  Steinbeil,  wie  wir  oben  ge- 
sehen, nichts  beigetragen,  aber  jene  Nothwendigkeit  an- 
erkannt zu  haben,  das  rechnet  er  sich  zum  grossen  Ver- 
dienst! Hierzu  kommt  noch,  dass  bis  jetzt  nur  zu  tele- 
graphischen Zw  ecken , galvanische  Leitungen  angelegt 
W'orden  sind.  Ist  also  von  Nutzbarmachen  die  Bede,  so 
ist  auch  dieses  Nutzbarmachen  eine  Nothwendigkeit,  das 
aber  seine  wahre  praktische  Bedeutung,  erst  durch  die 
grossen  Distanzen  erhält.  Das  Veihällniss  zwischen  mir 
und  Herrn  Steinheil  wäi’e  eigentlich  so  zu  praecisiren: 
Ich  habe  eine  galvanische  Leitung  von  24  Werst  Länge, 
in  der  Erde  selbst,  vorläufig  ohne  bestimmten  Zweck 
angelegt,  und  nach  Beendigung  der  Anlage,  so  wie  auch 
früher  während  derselben,  häufig  vergleichende  Gasbe- 
obachtungen theils  von  den  beiden  Enden,  theils  von 
Zwischenpunkten  aus , angestellt.  Jetzt  stelle  ich  einen 
weitern  Versuch  an  und  sehe  zu  meiner  Freude,  dass 
die  Entdeckung  der  ältern  Physiker,  sich  auch  auf  eine  so 
grosse  Entfernung  bestätigt,  und  sogar  in  diesem  prekären 
Falle,  wo  eine  nicht  vollkommen  isolirte  Lei- 
tung, sich  in  der  feuchten  Erde  selbst  befindet- 
päter  wird  bei  mir  angefragt,  ob  meine  galvanische  Leitung 
wohl  auch  zur  Telegraphie  benutzt  werden  könne.  Ich 
nehme  meine  Gasbeobachtungen  wieder  vor,  berechne 
dieselben  und  sehe,  dass  man  mit  der  übertragenen  Stro- 
meskraft, auch  ein  Hufeisen  kräftig  magnetisiren  könne. 
Ich  beschliesse  also,  einen  besondern,  hierauf  gegründe- 
ten telegraphischen  Apparat  zu  construiren,  und  von  den 
durch  Herrn  Steinheil  erfundenen  telegraphischen  Me- 
chanismen gänzlich  zu  abstrahiien.  Welchen  Antheil  an 
dem  Gelingen  meiner  Arbeiten,  vermeint  also  die  Classe 
Herrn  Steinheil  in  München  zugestehen  zu  müssen? 
oder,  ich  bitte  mir  nur  zu  sagen , bei  welcher  Stelle 
der  obigen  Geschichtserzähkmg,  wäre  ich  moralisch  ver- 
pflichtet, Herrn  Steinheil’s  Namen  zu  erwähnen.  End- 
lich, wenn  ich  in  Bezug  auf  Herrn  Steinheil,  die  Frei- 
heit des  Stillschweigens  für  mich  in  Anspruch  nehme, 
ist  wohl  dieses  Stillschweigen  als  ein  Ignoriren  fremden 
Verdienstes  zu  meinen  eignen  Gunsten  zu  betrachten? 
Ein  Plagiat  zu  begehen,  lag  wie  die  Acten  erweisen. 
