16? 
BasiEeÉiiî  plsysico  - matliematîqiïe 
16$ 
dorff  conclut,  que  les  mecs  de  cette  période  ont  dû  avoir 
main.  M.  Baer  vient  de  soumettre  à l'Académie  un  travail0 
la  même  constitution  chimique  que  l’eau  de  la  Caspienne,  ce 
qui  effectivement  s'est  trouvé  confirmé  par  l’analyse  des  dé- 
pôts sédimentaires  de  l’eau  de  mer  de  la  période  jurassique. 
Il  paraît  donc  réellement  que  la  mer  Caspienne  et  celle  d Aral, 
si  différentes  de  nos  mers  actuelles  et  par  la  constitution 
de  leurs  eaux  et  par  les  faunes  quelles  recèlent,  ne  sont 
après  tout  que  des  mares  en  dessiccation,  pauvres  restes 
d’une  immense  mer  qui,  dans  les  temps  antéhistoriques 
de  notre  globe,  roulait  ses  eaux  dans  ce  vaste  bassin.  — 
M.  Middendorff  nous  a,  en  outre,  présenté,  de  la  part 
de  M.  Falk  à Helsingfors,  diverses  observations  ornitholo- 
giques auxquelles  cet  amateur  a été  conduit  par  la  lecture 
du  voyage  de  notre  zoologue  en  Laponie49.  M.  Weisse 
a livré,  dans  notre  Bulletin,  un  troisième  supplément  d’in- 
fusoires de  St.-Pétersbourg,  accompagné  d’observations  cu- 
rieuses relatives  à la  métamorphose  de  ces  animalcules50, 
et  M.  Sébastien  Fischer,  un  mémoire  sur  le  genre  Cypris 
et  les  espèces  qu’on  en  rencontre  dans  les  environs  de  St.- 
Pétersbourg  et  à Fall,  près  de  Béval51. 
h.  Anatomie. 
M.  Baer  a lu  à l’Académie  deux  mémoires  de  savants 
étrangers,  l’un  dans  lequel  M.  Gruber,  de  l’Académie  de 
médecine,  annonce  la  découverte  et  fournit  la  description  de 
deux  nouveaux  ligaments  dans  le  crâne  de  l’homme 52, 
l’autre,  renfermant  des  recherches  anatomiques  et  physio- 
logiques comparatives  sur  le  cloaque  et  la  vessie  urinaire 
des  batraciens  par  M.  Mark  us  en.  M.  Baer  lui -même, 
pour  motiver  le  nouvel  arrangement  qu’il  se  propose  de 
donner  au  Musée  anatomique  dès  qu’on  lui  aura  assigné  un 
local  convenable,  a lu  un  mémoire  53  où  il  décrit  d’abord 
les  objets  qui  forment  ce  musée  et  qu’il  distribue  en  trois 
sections  principales,  savoir  1°  la  collection  générale  qu’on 
pourrait  nommer,  encore  aujourd’hui,  celle  de  Ruysch,  vu 
qu’elle  n’a  été  que  faiblement  complétée  de  préparations 
d’une  date  plus  récente;  2°  la  collection  des  monstres  et 
H°  la  collection  d’anthropologie  comparée,  composée  prin- 
cipalement de  crânes.  Après  avoir  brièvement  exposé  l’o- 
rigine, l’état  actuel  et  la  valeur  scientifique  des  deux  der- 
nières de  ces  sections,  M.  Baer  passe  à la  description  de 
la  première,  ce  qui  le  conduit  â un  aperçu  rapide  de  l’histoire 
de  l’anatomie  en  général,  et  à une  caractéristique  des  services 
que  Ruysch  a spécialement  rendus  à cette  science.  Puis, 
M.  Baer  s’applique  à préciser,  comment  était  composée  la 
collection  de  Ruysch  lorsqu’elle  fut  achetée  par  Pierre- 
le -Grand,  et  il  termine  par  un  exposé  de  ses  vues  sur  le 
meilleur  arrangement  â donner  au  musée  confié  à ses  soins. 
Occupé  d’ailleurs,  de  préférence,  d’anthropologie  comparée, 
ou  de  l’histoire  naturelle  de  l'homme,  notre  savant  collègue 
a dû  aborder,  avant  tout,  quelques  questions  générales,  à 
l’effet  de  donner  un  point  d’appui  à ses  recherches  ulté- 
rieures. A ces  questions  générales  appartient,  entre  autres, 
celle  de  l’unité  ou  de  la  variété  primitives  du  genre  hu- 
où  cette  question  est  discutée  d’un  point  de  vue  nouveau, 
et  qui  sera  suivi  d’une  série  de  l’eclierches  spéciales,  ac- 
compagnées de  dessins  des  objets  les  plus  remarquables  de 
notre  collection  craniologique.  C’est  ainsi  qu’il  nous  a fait 
voir  déjà  quelques  crânes  provenant  de  fouilles,  instituées 
récemment  soit  dans  le  gouvernement  de  Moscou,  soit  dans 
le  midi  de  la  Crimée,  et  qui,  vu  l’état  de  décomposition  où 
ils  se  trouvent,  accusent  une  antiquité  fort  reculée.  Ils  se 
distinguent  particulièrement  par  leur  forme  oblongue,  le 
peu  de  proéminence  de  Vos  de  la  pommette,  la  petitesse  de 
toutes  les  parties  de  la  figure,  des  mâchoires  et  des  dents;, 
ils  diffèrent  donc  beaucoup  de  la  forme  mongole,  turque  et 
finnoise,  et  rappellent  plutôt  le  type  germanique  et  celtique, 
sauf  toutefois  la  différence  des  dimensions.  De  crânes  sem- 
blables ayant  été  exhumés  dans  le  Meklenbourg,  on  pourrait 
les  attribuer  aux  anciens  Slavons,  si  la  tète  des  peuples  slaves 
d’aujourd’hui  n’en  différait  pas  essentiellement.  Des  recher- 
ches plus  approfondies  sur  la  position  dans  laquelle  on  trouve 
ces  squelettes  dans  la  terre,  et  sur  d’autres  objets  que  peu- 
vent recéler  ces  mêmes  tombeaux,  seraient  seules  en  état 
d’amener  des  éclaircissements  ultérieurs  de  cette  question 
qui  intéresse  autant  l’ethnographe  et  l’historien  que  l’an- 
thropologue. 
i.  Histoire. 
Parmi  les  pièces  dont  la  lecture  a occupé  les  séances  de 
notre  Classe  historique,  nous  nous  félicitons  de  pouvoir  men- 
tionner, en  premier  lieu,  un  mémoire  de  notre  illustre  Pré- 
sident55. Un  passage  des  leçons  de  M.  Vi  Demain,  passage 
où  le  savant  professeur  attribue  aux  sources  imprimées  de 
l’histoire,  la  valeur  de  témoignages  irrécusables,  en  quali- 
fiant même  de  complete  l’histoire  basée  sur  ces  sources,  a 
engagé  M.  le  comte  Ouvaroff  à examiner,  de  plus  près, 
la  question  de  savoir,  si  réellement,  depuis  l’invention  de 
l’imprimerie,  la  certitude  historique  est  en  progrès?  On 
conçoit  le  haut  intérêt  qui  s’attache  à cette  question,  et  la 
multitude  de  faces  qu’elle  présente  à la  discussion  des  éru- 
dits. Aussi  notre  auteur  ne  prétend  pas  la  vider:  Après 
avoir  nettement  posé  sa  thèse,  il  fait  voir  que  l’histoire  des 
temps  anciens,  «plutôt  acte  de  foi  que  de  raisonnement", 
porte  en  elle  un  élément  de  résistance  auquel  la  critique 
conjecturale  moderne,  quelque  ingénieuse  qu’elle  fût,  ne 
saurait  sérieusement  porter  atteinte.  A cette  stabilité,  de 
convention  plutôt  que  de  principes,  de  l’histoire  ancienne, 
le  savant  auteur  oppose  les  témoignages  passionnés  et  con- 
tradictoires sans  nombre,  sur  lesquels  l’historien  moderne 
doit  exercer  sa  laborieuse  critique.  Un  petit  nombre  d’ex- 
emples bien  choisis  et  frappants  suffisent  pour  faire  res- 
sortir les  cruels  et  inextricables  embarras  dans  lesquels  doit 
l’engager  sa  difficile  mission.  En  terminant,  l’auteur  jette 
un  regard  dans  l’avenir,  et  se  demande,  quelle  sera  la  po- 
sition de  l’historien  dans  deux  ou  trois  siècles,  lorsque  l’aG- 
tivité  toujours  croissante  des  presses  aura  porté  à un  chiffre 
