2S9 
de  1* Académie  de  St» Péter sbosar«-. 
230 
9)  Bewohnt  vorzugsweise 
das  Buschholz,  inmitten  offe- 
ner Flächen. 
10)  Von  Hunden  verfolgt, 
sehr  flüchtig  ; entfernt  sich 
weiter  vom  Lager.  Er  ist  das 
eigentliche 
hundes. 
Wild  des  Wind- 
1 1 ) Das  Haar  filzt  sich  vor- 
trefflich zu  Hüten. 
12)  Die  Scheitelbeine  sprin- 
gen an  der  Scheitelhinter- 
hauptnath,  in  der  Medianlinie, 
mit  einer  Sehneppe  (a)  nach 
hinten  hinein;  die  beiden 
Stirnbeine  schieben  sich  in 
der  Medianlinie  mit  einer  ab- 
gestutzten Schneppe  (b)  zwi- 
schen die  beiden  Nasenbeine 
nach  vorn. 
9)  Bewohnt  vorzugsweise 
Waldungen. 
10)  Verfolgt  von  Hunden, 
entfernt  er  sich  nicht  gar  weit 
von  seinem  Lager,  auch  nicht 
weit  vor  den  Hunden,  sondern 
sucht  vorzugsweise  die  Spur 
durch  häufige  Rückgänge  zu 
verwirren.  Läuft  minder  be- 
hende. 
11)  Das  Haar  filzt  sich 
schlecht,  und  der  Preis  des 
Felles  ist  deshalb  mindestens 
4-mal  geringer. 
12)  Das  Hinterhauptbein 
springt  an  der  Scheitelhinter- 
bauptnath  in  der  Medianlinie 
mit  einer  Schneppe  (a)  nach 
vorn  vor;  die  beiden  Stirn- 
beine schieben  sich  in  der  Me- 
dianlinie mit  einer  spitz  zulau- 
fenden Schneppe  (b)  (in  einem 
Winkel  von  etwa  45°)  zwi- 
schen die  beiden  Nasenbeine 
nach  vorn  vor  4S). 
45)  Es  muss  auflallen,  dass  uns  gerade  die  bisher  an  dem  Skelette, 
und  namentlich  am  Schädel,  hervorgesuchten  Merkmale  zur  Unter- 
scheidung des  Lep.  enropaeus  und  médius , vom  Lep.  variabilis , häufig 
im  Stiche  lassen.  Abgesehen  von  der  Gesammtgrösse  völlig  ausge- 
wachsener Exemplare,  halte  ich  das  obenstehend  abgebildete  nnd 
von  Kessler  (}Khdotiii>ih  ryfiepuiii  Kiencicaro  oapyra,  1850,  p.  79) 
hervorgehobene  Unterscheidungszeichen  am  Schädel  für  eines  der  be- 
sten. Allein  schon  Kessler  fand  einen  Schädel  vor,  dessen  Näthe 
eine  Zwischenform  darstellten  und  will  daraus  auf  eine  selbstständige 
Art,  oder  auf  einen  Bastard  schliessen.  Gegen  eine  solche  Annahme 
muss  ich  ausdrücklich  verwarnen,  da  ich  mehrere  Zwischenbildungen 
in  der  Nathform  bei  Thieren  angetroffen  habe,  welche  ihren  übrigen 
Kennzeichen  gemäss  unzweifelhaft  L.  europaeus  oder  médius  und 
andererseits  Z.  variabilis  waren.  Begründet  ist  es  allerdings,  dass 
der  Schädel  des  L.  variabilis  im  Allgemeinen,  und  zumal  in  den 
4)  Lepus  canescens  Nilss. 
Lepus  borealis  sylvalicus  Nilss. 
Eine  bisher  in  Russland  völlig  unbekannte  Hasenart,  zu 
welcher  aber  unbedingt  jene  beiden  in  Livland  erbeuteten 
Exemplare  gehören,  welche  ich  anfänglich  für  den  Pallas’- 
schen  Bastardhasen  hielt. 
Nilsson  beschrieb  diesen  Hasen  ursprünglich  als  eine  Va- 
rietät des  Lep.  variabilis  Pall.,  unter  dem  Namen  Lep.  borealis 
sylvalicus  4 6).  Später  glaubte  er  ihn  ai  tlich  trennen  zu  müs- 
sen, wurde  in  dieser  Ansicht  durch  Sundevall’s  47)  genaue 
Untersuchungen  bestärkt,  und  hat  neuerdings 48)  die  arlliche 
Selbstständigkeit  seines  Lep.  canescens  ausführlicher  durchzu- 
führen gesucht.  Waterhouse49)  bekräftigt,  nach  eigener 
Anschauung,  dass  Lep.  canescens  für  eine  eigentümliche  Art 
gehalten  werden  muss. 
Die  Charakteristik  des  Lepus  canescens  ist  in  so  fern 
leicht,  als  er  an  Grösse,  an  Färbung  der  Wollhaare, 
an  Formverhältnissen  des  Körpers  50),  an  Länge,  Wirbel 
Jochbogen,  verhältnissmässig  breiter  ist,  und  minder  stark  ent- 
wickelte Nasenbeine  besitzt  als  der  L.  europaeus  (oder  der  L.  médius ), 
allein  ich  habe  mehrere  Schädel  der  beiden  Hasenarten  gemessen, 
an  denen  dieses  Verhältnis  sich  nicht  nur  ausglich,  sondern  sogar 
umkehrte.  Gegen  die  3Ieiuung  der  beiden  erwähnten  Schriftsteller 
ist  die  Gegend  zwischen  den  Augenhöhlen  bei  beiden  Arten  bald 
flach,  bald  gewölbt,  ja  sogar  beulenartig  hervorgetrieben. 
Nilsson  (Skand.  fauna,  1820,  p.  226)  glaubte  auch  dadurch  den 
L.  médius  vom  L.  variabilis  unterscheiden  zu  können,  dass  er  angab, 
die  unteren  Nagezähne  hätten  beim  L.  rnedius  keine  Furchen,  aber  ab- 
gerundete Seitenkanten,  im  Gegensätze  zu  den  deutlichen  Längsfurchen 
auf  den  nach  vorn  (lachen,  mit  scharf  abgesetzten  Seitenkanten  ver- 
sehenen unteren  Nagezähnen  des  L.  variabilis.  Im  Allgemeinen  und 
graduell  ist  solch  ein  Unterschied  wohl  da,  aber  als  unterscheidendes 
Merkmal  lässt  er  sich  doch  keinesweges  benutzen. 
46)  Illuminerade  Figurer  till  Skandinaviens  Fauna,  1832,  Taf.  22, 
nebst  Texte.  Dasselbe,  von  einer  ganz  vorzüglichen  Abbildung  begleitet, 
in  Tidskrift  för  Jägaro  och  Naturforskare , III,  1834,  p.  980.  — 
Vergl.  auch  ebend.  p.  1074  eine  kleine  Zusammenstellung  von  Nach- 
richten über  den  L.  canescens. 
47)  Ilornschuch,  Archiv  scandinavischer  Beiträge  zur  Naturge- 
schichte, I,  1845,  p.  172.  — Vergl.  auch  Wiegmann’s  Archiv, 
1845,  II,  p.  36. 
48)  Nilsson,  Skandinavisk  fauna,  1847,  p.  429. 
49)  A Natural  History  of  the  Mammalia,  1848,  II,  p.  57. 
50)  Des  Vergleiches  wegen  will  ich  hier  die  Maasse  der  beiden 
livländischen  Exemplare  des  Lep.  canescens  mit  eben  solchen,  am  Lep. 
médius  genommenen,  zusammenstellen. 
L.  ( europaeus ) 
Aelterer 
Jüngerer 
médius 
L.  canescens 
L.  cane  sc  en. 
Gewicht  in  russischen  Pfunden 
lD/2 
8Vio 
7% 
Körperlänge  von  der  Stirn  bis  zur 
mill. 
mill. 
mill. 
Schwanzwurzel  
500 
470 
410 
Länge  des  Kopfes  in  der  Mittellinie, 
von  der  Schnauzenspitze  bis  zur 
ScheitelhiDterhauptnath  (zwi- 
sehen  den  Ohr  wurzeln) 
130 
115 
118 
Ohrenlänge 
140 
121 
* 
116 
