345 
de  I*  Académie  de  Saint-Pétersbourg. 
346 
je  ne  vois  pas  que  sa  méthode  puisse  avoir  quelque  avantage 
sur  les  méthodes  connues,  mais  il  me  parait  au  contraire 
qu’elle  leur  est  même  inférieure  à plusieurs  égards;  d’ailleurs, 
cette  méthode  ne  contient  rien,  ce  me  semble,  qui  puisse  être 
pris  pour  une  découverte,  et  encore  moins  pour  une  décou- 
verte telle  que  M.  Euler  l’avait  annoncée.  J’aurais  bien  de 
la  peine  à passer  une  pareille  fanfaronnade  (!)  à un  écolier; 
du  moins  j’en  concevrais  une  très  mauvaise  opinion,  et  je 
crois  que  je  n’aurais  pas  tort  *). 
Lagrange  à Condorcet. 
Berlin  13  juin  1770. 
Je  suis  très  aise  que  M.  Euler  ait  été  en  partie  au  moins 
récompensé  de  son  travail  et  de  sa  bonne  volonté  ; il  est  vrai 
qu’il  y a eu  un  peu  de  fanfaronnade  dans  la  démarche  qu’il 
a faite  d’écrire  des  lettres  circulaires  à toutes  les  académies 
pour  leur  annoncer  sa  prétendue  solution  du  problème  des 
trois  corps,  mais  aussi,  la  déclaration  que  vous  faites  dans 
votre  programme  doit  lui  servir  d’admonition  salutaire. 
Turin  1 janvier  1766. 
Avez -vous  lu  le  3ème  volume  de  la  Mécanique  d’Euler? 
Il  y a beaucoup  de  verbiage,  mais  il  contient  d’excellentes 
choses  **). 
On  voit  par  ces  passages,  d’abord,  que  M.  Arago  a eu  par- 
faitement raison  de  dire  que  «Lagrange  et  d’Alembert 
n'accordaient  aucune  estime  aux  Lettres  d’Euler  à une  prin- 
cesse d’Allemagne»;  il  est  certain,  au  moins,  que  ce  premier 
essai  de  populariser,  ou  de  mettre  à la  portée  des  gens  du 
monde  les  sciences  abstraites,  n’était  point  du  goût  de  La- 
grange. Quant  à la  seconde  moitié  de  la  phrase  de  M. 
*)  Voici,  à ce  sujet, un  passage  d’une  lettre  qu’Euler  adressa  à La- 
grange, sous  la  date  du  20  (31)  mai  1771:  «Depuis  environ  un  an, 
la  théorie  de  la  Lune  m’a  tellement  occupé,  que  je  n’ai  presque  pu 
penser  à autre  chose.  Trois  habiles  calculateurs  (son  fils  Je  an- Al- 
bert, Lexell  et  Krafft)  ont  bien  voulu  m’assister  pendant  tout  ce 
temps;  quoique  nous  ayons  rencontré  mille  obstacles,  nous  les  avons 
surmontés,  presque  tous,  assez  heureusement,  de  sorte  que  nos  travaux 
sur  cette  manière  se  trouvent  actuellement  sous  presse.  Jamais  re- 
cherche n’a  demandé  autant  de  calculs  pénibles  et  autant  d’adresse 
dans  l’exécution ;il  s’enfaut  cependant  de  beaucoup  que  cette 
matière  soit  entièrement  épuisée;  nous  devons  nous  con- 
tenter, si  les  tables  que  nous  en  avons  tirées  s’accordent 
mieux  encore  avec  le  ciel,  que  cellesdeMM.  Mayer  etCIai- 
raut,  et  si  leur  usage  est  beaucoup  plus  facile.» 
**)  Il  s’agit,  à ce  qu’il  paraît,  de  la  Theoria  motus  corporum  solido- 
rum  seu  rigidorum  dont  la  première  édition  parut  en  1765.  Ou  je  me 
trompe,  ou  ce  que  Lagrange  désigne  par  verbiage  est  précisément 
une  des  qualités  qui  assurent  aux  oeuvres  d’Euler  leur  mérite  im- 
mortel. Quel  est  le  Géomètre  qui,  de  nos  jours  encore,  oserait  se 
dispenser  d’étudier  Euler?  — Les  travaux  de  D’Alembert,  son  cadet 
en  âge,  n’intéressent,  tout  au  plus,  que  l’histoire  littéraire. 
Arago,  il  est  évident  qu’elle  n’est  pas  une  citation  textuelle 
des  paroles  d’un  tiers,  et  il  est  toujours  encore  permis  de 
supposer  que  l’expression  de  Commentaire  sur  l’ Apocalypse , si 
toutefois  elle  se  rencontre  dans  une  lettre  de  D’Alembert, 
ait  été  gratuitement  rapportée  aux  Lettres , M.  Arago  ignorant 
alors  l’existence  du  petit  opuscule  théologique  cité  ci-dessus, 
dont  D’Alembert,  qui  vécut  longtemps,  avec  Euler,  à 
Berlin,  quoique  à une  époque  postérieure,  pouvait  bien  avoir 
connaissanse.  Toujours  est-il,  que  quelle  que  soit  l’affinité  d’in- 
telligence et  de  génie  de  ces  grands  hommes,  leur  manière  de 
voir  en  matière  de  religion  était  immensément  différente.  Le 
reste  du  blâme  renfermé  dans  ces  passages  frappe  une  fai- 
blesse connue  et  souvent  reprochée  à Euler,  faiblesse  que 
Lagrange  flétrit  même  du  nom  peu  courtois  de  fanfaronnade. 
— Est-il  donc  si  étonnant,  après  tout,  qu’un  homme  supérieur, 
habitué  à mesurer  la  valeur  de  ses  travaux,  non  par  les  efforts 
qu’ils  lui  avaient  coûtés,  mais  par  les  tentatives  infructueuses, 
auxquelles,  avant  lui,  s’était  souvent  brisé  le  génie  des  pre- 
miers géomètres  de  son  temps,  qu’un  pareil  homme,  dis-je, 
acquière  une  telle  conscience  de  sa  propre  force,  qu’il  lui 
échappe  parfois  d’en  faire  parade  et  de  produire  ses  succès 
sous  forme  de  défis?  On  sait  que  Daniel  Bernoulli,  en  vé- 
ritable ami,  lui  a souvent  directement  reproché  celte  fai- 
blesse, et  qu’Euler,  loin  de  s’en  offenser,  lui  rendait  la  pa- 
reille, en  tâchant,  entre  autres,  de  le  réconcilier  avec  son 
père,  et  en  lui  faisant  sentir  les  torts  qu’il  avait  eus  envers  lui. 
31.  Ueber  Kurukseier  und  Wintereier  der  so- 
genannten Wappentiiiercuen  ( Brachionus ); 
von  Dr.  J.  F.  WEISSE.  (Lu  le  27  juin  1851.) 
(Mit  einer  lithographirten  Tafel.) 
1.  Kukukseicr  *). 
Ehrenberg  erzählt  S.  435-  seines  grossen  Infusorienwerks 
folgendes:  «Ich  hielt  die  Notommata  Brachionus  eine  Zeitlang 
fiir  einen  Brachionus , überzeugte  mich  aber  allmälig,  dass  es 
ohne  Schale  war.  Noch  viel  auffallender  war  eine  andere  Be- 
obachtung. Es  interessirte  mich  nämlich  dann  besonders 
sehr,  zu  bemerken,  dass  es  also  eine  Notommata  gebe,  welche 
ihre  Eier,  wie  Brachionus , auf  dem  Rücken  trägt;  daher  wa- 
ren diese  Eier  ein  besonderer  Gegenstand  scharfer  Aufmerk- 
samkeit. Da  bemerkte  ich  denn,  dass  einige  Thierchen  viel 
kleinere  Eier  trugen,  als  andere.  Ja,  ich  sah  zuweilen  5 — 6 
Eier,  von  denen  nur  eins  die  Normal-Grösse  hatte.  Gleichzei- 
tig untersuchte  ich  die  Notommata  granularis  und  spürte  be- 
sonders deren  Eiern  nach.  Bald  fiel  mir  ein  körniger  schwar- 
1)  Hieher  gehört  nicht  das,  was  Ehrenberg  S.  349  über 
Leeuwenhoek’s  Kukukseier  referirt.  Letzterer  verglich  nur  einige 
von  ihm  in  Pfeffer -Infusion  beobachtete  Infusorien  hinsichtlich  ihrer 
| Gestalt  mit  Cuckow-eggs. 
