101 
Bulletin  pliysico  - mathématique 
192 
Gebilden  unterschiede.  Es  fehlt  ihnen  die  doppelte  Contour, 
der  eigentümliche  Glanz,  der  die  Nervenprimitivröhren  hö- 
herer Wirbeltiere  auszeichnet;  ihr  Inhalt  gerinnt  nicht,  wie 
hei  letzteren;  chemische  Reagentien  bewirken  in  ihnen  keine 
Veränderungen,  wenn  man  nicht  etwa  ein  Durchsichtigerwer- 
den durch  Zusatz  von  Essigsäure  und  stärkeres  Hervortreten 
von  kernartigen  Bildungen  dahin  rechnen  will;  was  aber  doch 
sonst  auch  dem  gewöhnlichen  Bindegewebe  zukommt,  und 
wahrscheinlich  hier  auch  nur  auf  die  Nervenscheide  zu  be- 
ziehen ist. 
Der  Inhalt  der  Primitivnervenröhren  bei  den  Wirbellosen 
zeigt  sich  durchsichtig-grau,  etwas  granulirt,  ähnlich  etwa  dem 
Inhalt  der  letzten  Theilungen  der  Primitivnervenfasern  höherer 
Wirbelthiere.  Die  Primitivnervenfasern  der  wirbellosen  Thiere 
sind  Gebilde,  welche  nur  dann  als  solche  erkannt  werden, 
wenn  man  sie  aus  Theilen  nimmt,  welche  mit  den  Nerven- 
centren  Zusammenhängen.  Nun  aber  giebt  es  unter  den  wir- 
bellosen Thieren  solche,  bei  denen  man  wohl  Nervencentra 
findet,  von  denen  Nerven  abgehen,  aber  in  letzteren  kann 
man  weder  Primitivröhren,  noch  Bündel  unterscheiden.  Hier 
liegt,  wie  es  scheint,  eine  durchsichtige,  graue,  wenig  granu- 
lirte  Masse,  in  breiteren  oder  schmäleren  Röhren,  wie  z.  B. 
in  den  Nerven  der  Salpen;  hierher  gehören  auch  einige  Ga- 
steropoden,  wie  Planorbis,  Paludina.  Ich  möchte  auch  dahin 
die  Nerven  der  parasitischen  Crustaceen  rechnen,  und  freue 
mich  in  dieser  Hinsicht,  bei  Leydig,  einem  vorsichtigen, 
ausgezeichneten  Beobachter,  auf  eine  Stelle  zu  stossen,  welche 
für  meine  Ansicht  spricht.  Er  spricht  nämlich  a.  a.  0.  von 
Primitivnervenröhren  bei  Branchipus,  ist  aber  so  wenig  sicher 
über  die  wahre  Natur  derselben,  dass  er  selbst  in  Parenthese 
"(Nervenbündel?)"  hinzufügt.  Weiler  äussert  er  sich  noch  da- 
hin, "dass  er  über  eins  in  dieser  Sache  nicht  klar  ist,  nämlich, 
ob  die  angeschwollene  Nervenstelle  nur  einer  Primitivfaser 
entspricht,  oder,  was  schon  wegen  der  Dicke  wahr- 
scheinlicher ist,  einen  ganzen  Nervenbündel;  auch  sieht  man 
die  Nerven  zwischen  der  Anschwellung  und  dem  Zellenlager 
der  Borste  öfter  noch  wie  zerspalten,  was  ebenfalls  der  letz- 
teren Ansicht  günstig  ist».  Leydig  meint  nun,  diese  Unsi- 
cherheit würde  erst  verschwinden,  wenn  man  über  die  Natur 
der  Nervenfibrillen  niederer  Thiere  bessere  Kenntniss  besitzen 
w ird,  als  es  gegenwärtig  der  Fall  ist.  Aber,  wenn  die  Ganglien- 
kugeln in  den  oben  angeführten  Fällen  von  Leydig  nicht  in 
den  Theilungen  der  Primitivnervenfasern  liegen , und  hier 
vielmehr  Bündel  sind,  so  sind  diese  Stellen  bloss  mikrosko- 
pische Ganglien,  wenn  auch  bloss  mit  einer  Ganglienkugel 
versehen. 
Uebrigens  haben  Leuckart  und  Frey  (Beiträge  p.  39)  bei 
Cydippe  auch  keine  Nervenfasern  unterscheiden  können. 
Wir  sind  gewohnt  nach  dem  Vorbilde  der  Wirbelthiere, 
auch  bei  wirbellosen  Thieren  als  Elemente  des  Nervensystems 
(falls  ein  solches  deutlich  zu  erkennen  ist),  Ganglienkugeln 
und  Primitivröhren  überall  anzunehmen.  Bei  Wirbellosen  geht 
inan  aber  wohl  zu  weit,  wenn  man  diese  Annahme  als  eine 
allgemeine  hinstellt,  denn  wie  ich  oben  bemerkte,  zeigen  sich 
bei  einigen  die  Nervenprimitivfasern  entweder  so  undeutlich, 
dass  man  sie  nicht  unterscheiden  kann,  oder  sie  fehlen  viel- 
leicht wirklich.  Ein  Gleiches  gilt  aber  auch  von  den  Ganglien- 
kugeln. Natürlich  bezieht  sich  dieses  nicht  auf  die  höher 
organisirten  Wirbellosen  ; aber  wir  finden , dass  in  derselben 
Ordnung  bei  höher  entwickelten  sowohl  Ganglienkugeln,  als 
Primitivnervenfasern  deutlich  unterscheidbar  sind,  während 
bei  den  niedrigeren  Thieren  derselben  Ordnung  dieses  nicht 
der  Fall  ist.  So  führen  Leuckart  und  Frey  von  den  Nemer- 
tinen  an,  dass  sie  bei  ihnen  keine  deutlichen  Ganglienkugeln 
gefunden  haben,  und  bemerken  in  einer  Anmerkung,  dass  sel- 
bige auch  bei  vielen  andern  wirbellosen  Thieren  noch  nicht 
aufgefunden  wurden.  So  bemerkt  Siebold  von  den  Najaden, 
dass  trotz  der  grossen  Ganglien,  die  sie  besitzen,  man  doch  in 
denselben  nur  sehr  helle,  kleine  Blasen  sehe,  die  sich  nicht 
isoliren  lassen,  weder  durch  chemische  Mittel  noch  durch 
Druck.  Von  den  Salpen  muss  ich  dasselbe  berichten.  Man 
kann  durch  kein  Mittel,  in  den  grossen  Ganglien  derselben,  et- 
was isoliren,  was  Ganglienkugeln  ähnlich  wäre;  es  scheint 
zwar,  als  wenn  in  dem  Ganglion  viele  verhältnissmässig  sehr 
kleine  Kügelchen  Vorkommen,  aber  diese  können  Kerne  in 
dem  das  ganze  Ganglion  umhüllenden  Bindegewebe  sein,  und 
sind  auch  wahrscheinlich  nichts  anderes. 
Steigen  wir  noch  tiefer  in  der  Reihe  der  Thierwelt  hinab, 
so  kommen  wir  auf  Thiere,  wo  trotz  deutlicher  Nerven  keine 
Ganglien  gefunden  worden  sind , nämlich  bei  den  Echinoder- 
men,  und  wo  wie  es  scheint,  die  Nerven  mehr  hohle  Röhren 
mit  einem  besondern  Inhalt  sind,  so  dass  sie  ähnlieh  wie.  ein 
Gefässsystem,  ein  hohles  Röhrensystem  darstellen;  so  glaube 
ich  wenigstens,  lautet  eine  Mittheilung  J oh.  Müllers  (mir  ist 
das  Heft  des  Archivs  nicht  zur  Hand,  in  welchem  diese  Mitthei- 
lung steht).  Wäre  etwa  wirklich  bei  den  wirbellosen  Thieren 
die  Stufenreihe  hinsichtlich  der  Ausbildung  des  Nervensy- 
stems der  Art,  dass  die  Sonderung  nur  Schritt  für  Schritt 
aufträte,  und  die  Bildung  der  Primitivnervenfaser  und  mit  ihr 
die  Isolation  der  Wirkung  erst  bei  höherer  Ausbildung  auf- 
träte? Fernere  Untersuchungen  werden  allein  im  Stande  sein, 
diese  Frage,  die  von  so  grosser  Bedeutung  ist,  zu  lösen. 
Triest,  den  26  December  1851. 
<3HB.01TIQUE  DIT  PB2U30HÏTBL. 
Pi  'omotions.  MM.  Kupffer  et  Bouni akovsky  ont  été  pro- 
mus au  rang  de  conseiller  d’état  actuel;  M.  Ruprecht  à celui 
de  conseiller  de  cour. 
Décorations.  M.  Brandt  à été  nommé  chevalier  de  Tordre  de 
Ste  -Anne  de  seconde  classe,  avec  la  couronne  impériale.  — 
M.  Struve  a été  décoré  de  Tordre  de  la  couronne  de  fer  d’Au- 
triche de  seconde  classe;  M.  Jacobi,  de  la  croix  d'officier  de 
la  légion  d’honneur  de  France;  et  M.  Fuss,  de  la  croix  de 
commandeur  de  Tordre  de  l’Etoile  polaire  de  Suède. 
Emis  le  23  février  1852. 
