35 
Bulletin  |»îiysico  - mathématique 
30 
ment  d urètre,  et  elle  s'ouvre  immédiatement  dans  le  cloaque. ■■ 
Aus  diesen  Worten  könnte  man  leicht  herauslesen,  dass  er 
eine  directe  Verbindung  mit  den  Nieren  annimml.  Meckel 
ist  auch  Cuviers  Meinung. 
Schreibers  (Gilbert,  Annalen  der  Physik.  Bd.  XL11I.  p. 87) 
wies  auf  die  bis  dahin  unberücksichtigte  Arbeit  Townsons 
hin,  und  kam  durch  eigeue  Untersuchungen  zu  dem  Schluss, 
dass  man  eigentlich  nichts  Genügendes  über  die  Bestimmung 
und  Function  dieser  Blase  wisse,  und  dass,  wenn  man  sie 
als  Harnbehälter  ansehe,  dieses  nur  auf  Analogie  gegründet 
sei;  denn  nach  ihm  steht  diese  Blase  bei  liana  bufo  und  Rann 
temporaria  und  esculenta  in  keiner  unmittelbaren  Verbindung 
mit  den  Nieren,  und  auch  er  nahm  mit  Townson  an,  dass 
der  Harn  bei  allen  Amphibien  als  festes  Concrement  abge- 
schieden werde.  Den  chemischen  Nachweis  dieser  Behaup- 
tung blieb  er  aber  schuldig. 
Auch  Tr e vira n us  (Biologie,  Bd.  V.,  S.  599)  ist  Town- 
sons Ansicht.  Indess  ändert  er  dieselbe  in  einer  später  er- 
schienenen Schrift  (Erscheinungen  und  Gesetze  des  organi- 
schen Lebens,  Bd.  I.,  S.  241)  insofern  er  dieses  Organ  hier 
für  eine  Harnblase  ansieht;  — nur  hätte  sie,  da  sie  nicht  in 
\ erbindung1  mit  den  Harnleitern  stehe,  eine  andere  Bezie- 
hung zu  den  Nieren,  als  die  Harnblase  der  Säugethiere. 
Daher  zeige  sie  auch  einen  anderen  Bau  ihrer  inneren  Haut; 
nemlich  ein  ähnliches  Netzwerk  wie  die  innere  Haut  des  Flo- 
ckendarmes der  Amphibien  und  Fische.  Er  glaubt  daher, 
dass  sie  bei  den  Amphibien  sowrnhl  ein  einsaugendes  als  aus- 
sonderndes Organ  sei.  Uebrigens  sieht  man  wieder  aus  diesen 
Aeusserungen,  dass  er  dieses  Organ  doch  nicht  für  eine  Harn- 
blase hielt. 
John  Davy  (Annales  de  chimie  et  de  physique,  T.  XVIII, 
1821)  bewies,  dass  dieses  Organ  wirklich  Harn  enthalte  und 
zwar  einen  von  dem  der  übrigen  Amphibien  abweichen- 
den: denn  während  diese  in  ihrem  Urin  als  Hauptbestand- 
teil Harnsäure  zeigten,  befände  sich  im  Harn  der  Batra- 
chier  besonders  Harnstoff.  Zu  gleicher  Zeit  zeigte  er  wie 
die  Nieren  dieser  I liiere,  welche  den  Urin  durch  die  in  die 
Cloake  mündenden  freieren  ergiessen,  wenn  auch  nicht  direct 
mit  der  Blase  in  Verbindung  ständen,  dennoch  aber  durch 
die  zu  diesem  Zweck  günstige  Stellung  der  Ausmündungen 
der  Ureteren  zu  dem  Eingang  in  die  Blase,  indirect  mit  der 
Blase  in  Verbindung  kämen  ; — die  Ureteren  münden  nem- 
lich nach  ihm  in  die  Cloake  und  liegen  an  der  oberen  Wand 
derselben;  — ihnen  gegenüber  liege  der  Eingang  in  die  Harn- 
blase an  der  untern  Wand  der  Cloake;  und  so  gelange  bei 
geschlossenem  Sphincter  ani  der  Urin  in  die  Blase.  Er  »iebt 
auch  eine  detaillirte  Angabe  über  die  qualitative  Analyse  der 
in  der  Blase  enthaltenen  Flüssigkeit  — und  diese  zeüt  sich 
darnach  als  ein  als  Hauptbestandtheil,  Harnstoff  enthaftender 
Irin.  Man  konnte  nicht  besser  als  er  beweisen,  dass  diese 
Blase  eine  Harnblase  ist.  — Trotzdem  kam  man  wieder  auf 
die  I ownson  sehen  Ansichten  zurück,  was  um  so  merkwür- 
digei  ei  scheint,  als  in  der  diesen  Gegenstand  betreffenden 
Literatur,  in  den  verschiedenen  Handbüchern  der  vergleichen- 
den Anatomie,  seine  Arbeit  stets  aufgeführt  wird. 
Nach  Carus  (Lehrbuch  der  Zootomie.  2.  Aull.  S.  65V)  be- 
deutet dieses  Organ  eine  Allantois.  Das  zeige  der  Verlauf  der 
Gefässe.  — Die  Venen  dieses  Organs  mündeten  nemlich  in 
die  Vena  umbilicalis , welche  hier  Zeitlebens  offen  bleibe,  wäh- 
rend sie  beim  Menschen  sich  zum  runden  Leberbande  um- 
wandle.  Hinsichtlich  der  Function  stimmt  er  aber  Townson 
bei,  und  hält  mit  Schreiber  die  - in  der  Blase  enthaltene 
Flüssigkeit  für  keinen  Urin. 
Rud.  Wagner  (Lehrbuch  der  vergleichenden  Anatomie. 
I.  Ausgabe.  S.  263)  sagt  bloss  von  ihr,  dass  man  sie  für  eine 
Harnblase  halte,  aber  dass  ihre  Function  um  so  weniger  ge- 
wiss ermittelt  ist,  als  weder  die  Ureteren  in  sie  münden, 
noch  die  Flüssigkeit  Harnsäure  enthält. 
C.  E.  v.  Baer  (Untersuchungen  über  die  Entwickelungs- 
geschichte der  Fische.  S.  43  u.  44)  nimmt  sie  als  Harn- 
blase an,  und  giebt  gelegentlich  bei  einer  Vergleichung 
der  Harnblase  durch  die  gesammte  Thierreihe  Folgendes 
von  der  der  Batrachier,  Chelonier,  Saurier  und  Ophidier 
an  ; »die  3.  Stufe  wird  es  sein,  wo  der  hintere  Theil  der 
Blase,  welcher  die  Harnleiter  aufnimmt,  ganz  mit  dem  Mast- 
darm verschmolzen  ist,  der  Boden  der  Blase  aber  unter  dem 
letzteren  liegt,  w’esshalb  man  die  Blase  mit  der  Allantois  ver- 
glichen hat." 
Dass  die  Deutschen  die  Davy  sehen  Untersuchungen  nur 
dem  Namen  und  nicht  dem  Inhalt  nach  kannten,  ist  einigermas- 
sen  verzeihlich;  — jedenfalls  war  das  Citiren  Davys  ohne  ihn 
zu  kennen,  Unrecht  — aber  dass  die  Franzosen  eine,  in  einer 
so  weit  verbreiteten  und  w ichtigen  Zeitschrift,  als  die  Annales 
de  chimie  et  de  physique , erschienene  Abhandlung  nicht  be- 
rücksichtigten, ist  auffallend. 
Duméril  und  Bibron  haben  in  der  Erpétologie  générale, 
theils  im  1.  (p  194)  von  den  Amphibien  im  Allgemeinen, 
theiis  im  8.  (p  î 78)  bloss  von  den  Batrachiern  handelnden 
Bande,  sich  über  diesen  Gegenstand  weitläufig  ausgelassen. 
Sie  sind  ganz  Townsons  Ansicht,  so  dass  sie  ein  beson- 
deres Capitel  "de  la  poche  que  Ton  a cru  être  la  vessie  urinaire « 
überschreiben.  Nach  ihnen  ist  die  in  dieser  Blase  enthaltene 
Flüssigkeit  kein  Urin,  sondern  eine  durch  die  Haut  einge- 
sogene Flüssigkeit,  und  dient  bloss  dazu,  um  einen  constanten 
Temparaturgrad  des  Körpers  zu  erhalten. 
In  dem  neusten  Handbuch  über  vergleichende  Anatomie 
von  Siebold  und  Stannius  findet  man  im  I.  von  Letzterem 
bearbeiteten  Bande  (S.  236,  237)  wohl,  dass  die  Batrachier 
eine  Harnblase  haben:  — aber  von  der  darin  enthaltenen 
Flüssigkeit  heisst  es,  sie  sei  wässrig  und  klar.  — Auch  Stan- 
nius führt  in  der  Literatur  Da vys  Abhandlung  auf,  — aber 
nicht,  dass  darin  bewiesen  wurde,  dass  der  Froschharn  Harn- 
stoff enthalte. 
In  den  Froriepschen  Notizen  Î 8 47,  No. 55  stossen  wir  auf 
eine  Notiz  von  Panizza  über  die  Harnblase  der  Batrachier; 
— auch  er  kommt  auf  die  Davy  sehen  Resultate.  — Ausser- 
dem giebt  er  an,  wie  die  Excremente  bei  ihrem  Durchgang 
