»61 
de  l’Académie  de  Saint  » PétecsSiourg-, 
»6» 
est  Nevod,  in  einer  Urkunde  (von  welchem  Jahre?)  ertheilt.  — 
Von  welcher  Art  war  nun  das  Newod  und  warum  wurde  es 
verboten?  Dass  es  ein  grosses  Zugnetz  war  und  vorzüglich 
zum  Fange  unter  dem  Eise  gebraucht  wurde,  bezeugen  schon 
die  Preussischen  Schriftsteller  aus  den  frühem  Jahrhun- 
derten, welche  jener  Zeit  bedeutend  näher  standen,  ohne  je- 
doch in  eine  speciellere  Beschreibung  einzugehen.  Ich  wandte 
mich  daher  an  den  berühmten  Verfasser  der  Geschichte  Preus- 
sens,  den  Herrn  Professor  Voigt,  mit  der  Anfrage:  ob  nicht 
in  einer  Urkunde  eine  nähere  Angabe  vorkomme?  Er  hatte 
die  Güte  mir  zu  antworten,  dass,  obgleich  er  das  fragliche 
Neicod  in  den  Preussischen  Urkunden  «unzählige  Mal  gefun- 
den habe«,  er  doch  nur  sagen  könne,  dass  es  meistens  mit 
einer  Winde  gezogen  und  dass  es  auch  wohl  im  Sommer  ge- 
braucht wurde,  da  in  einer  Urkunde  vom  Jahr  1330  einer 
einzelnen  Person  ex  speciali  gratia  erlaubt  wird , in  der 
Putziger  Wiek  mit  dem  Nywod  im  Sommer  und  im  Win- 
ter zu  fischen.  Ueber  die  Weite  der  Maschen  liesse  sich  aber 
nichts  Bestimmtes  finden.  Ich  kann  dennoch  nicht  die  Vermu- 
thung  unterdrücken,  dass  der  grosse  Eifer  des  Ordens  gegen 
diesen  Fang-Apparat  davon  herrührte,  dass  ebensowohl  die 
Brut  als  die  grossen  Fische  darin  gefangen  wurden,  und  dass 
es  vielleicht  ganz  übereinstimmend  war  mit  dem  im  nördli- 
chen Russland  gebräuchlichen  Zuggarn,  dessen  Alter  man 
zwar  nicht  bestimmen  kann,  das  aber  jedenfalls  schon  meh- 
rere Jahrhunderte  alt  ist,  so  alt  nämlich,  als  der  Süsswasser- 
Stintenfang  im  Grossen  betrieben  wird.  Man  könnte  allerdings 
glauben,  dass  die  Absicht  des  Verbotes  nur  dahin  ging,  nicht 
zu  viele  Fische  von  einem  Individuum  fangen  zu  lassen,  da  in 
einigen  Urkunden  ausdrücklich  nur  der  Fang  für  den  eigenen 
Tisch  erlaubt  wird.  Allein  diese  Bedingung  ist  lange  nicht 
allgemein  gemacht,  häufiger  fehlt  die  Beschränkung,  und  gan- 
zen Städten , denen  ein  ausschliessliches  Recht  der  Fischerei 
in  bestimmten  Gewässern  ertheilt  wird , den  Gebrauch  eines 
grossen  Netzes  zu  untersagen,  ist  wenigstens  nicht  gewöhn- 
lich. Jene  Urkunde  vom  Jahr  1330  bestärkt  mich  in  der  An- 
sicht, dass  nicht  allein  die  Grösse  des  Netzes  das  Verbot  ver- 
anlasste.  In  ihr  wird  die  Erlaubniss  zum  Strömlings- Fange 
gegeben.  Dabei  verstand  sich  ein  grosses  Zugnetz  wohl  von 
selbst,  da  man  die  grossen  Schwimmnetze  dort  wenigstens 
nicht  kannte  und  Setznetze , nur  einen  geringen  täglichen  Er- 
trag gebend,  bloss  den  Fischer,  der  sie  selbst  aussetzt  und 
aufzieht , kümmerlich  lohnen , aber  keinen  Werth  haben 
für  einen  Mann , dem  man  ex  speciali  gratia  ein  Recht 
ertheilt.  Aus  besonderer  Gunst  wurde  aber  der  Gebrauch 
des  Neicod  erlaubt 73).  Hätte  der  Orden  an  der  Grösse  des 
Netzes  allein  Anstoss  genommen,  so  müsste  man  sich  spä- 
73)  Die  ganze  Stelle  heisst  nach  Voigt’s  Geschichte  Preussens, 
Bd.  VI,  S.  637,  Note  5,  so:  Ein  bestimmter  Gutsbesitzer  solle  in  salso 
mari  in  nostris  stationibus  habere  imam  navim,  que  burding  dicitur, 
pro  captura  allecum;  ex  speciali  etiam  gracia  favemus,  ut  in  Puczner 
Habe  cum  instrumenta,  quod  Nywod  dicitur,  navigio  aetatis  tempore  et 
in  glaciebus  liberam  habeat  piscaturam. 
ter  überzeugt  haben  , dass  die  Befürchtungen  wegen  des 
Schadens  desselben  unbegründet  waren,  denn  man  gebrauchte 
später  und  gebraucht  auch  wohl  noch  jetzt  zu  Winterfische- 
reien Zugnetze  in  grossem  Maasslabe,  von  90  Klafter  Länge  in 
jedem  Flügel,  wenigstens  in  den  grossen  Wassern,  wie  in  den 
Haffen  74).  Dieses  Maass  ist  aber  grade  das  des  gewöhnlichen 
Winter-Zugnelzes,  das  in  Russland  gebraucht  wird.  Es  giebt 
bei  uns  noch  grössere  von  300  Faden  Länge  — aber  diese 
sind  viel  seltener  und  sind  wohl  neuerer  Erfindung.  Am  Pei- 
pus wenigstens  sind  sie,  nach  Aussage  der  Fischer,  erst  im 
Anfänge  dieses  Jahrhunderts  eingeführt.  Diese  letztere  Art 
wird  das  grosse  Neicod  genannt.  Aber  das  Newod  schlecht 
weg  hat  90  Faden  in  jedem  Flügel,  am  Peipus  und  am  Bal- 
tischen Meere.  Kleinere  Zugnetze  werden  wieder  durch 
besondere  Beiwörter,  oder  wenn  sie  sehr  viel  kleiner  sind, 
durch  besondere  Namen  bezeichnet.  Das  Newod  von  90  Faden 
im  Flügel  ist  also  so  zu  sagen  die  Grundform.  Es  ist  zugleich 
so  engmaschig,  dass  es  im  Boden  des  Sackes  16  Maschen  auf 
einen  Quadratzoll  hat.  In  die  Gewässer  der  Ostseeprovinzen 
ist  es  nach  Aussage  der  dortigen  Fischer  von  Ostasch- 
kow  am  Seliger-See  gekommen,  wo  der  Stintenfang  seit 
langer  Zeit  betrieben  word.  Vielleicht  sind  diese  Netze  sehr 
alt.  Die  alten  Wolga-Bulgharen  gebrauchten  nämlich  statt 
des  Oels  Fischthran,  wie  uns  IbnFosslan,  der  sie  im  J.  922 
besuchte,  erzählt75).  Zur  Thranbereitung  an  süssen  Wassern 
werden  gew  öhnlich  kleinere  Fische  gebraucht.  Es  liegt  also 
die  Vermuthung  wohl  nahe,  auch  wenn  sie  nicht  vollständig 
erwiesen  werden  kann,  dass  schon  die  Wolga-Bulgharen 
sich  auf  die  Fischerei  der  Siisswasser-Stinten  oder  der  Brut 
anderer  Fische  legten.  Dazu  wären  feine  Netze  erforderlich 
gewesen.  Indessen  ob  das  feinmaschige  Netz  so  alt  und  so 
weit  verbreitet  war,  wird  sich  schwerlich  entscheiden  lassen, 
da  die  Nachrichten,  die  wir  aus  dieser  Zeit  haben,  viel  zu 
oberflächlich  sind,  und  ich  würde  nicht  einmal  eine  Frage 
dieser  Art  aufzuwerfen  wagen,  wenn  ich  nicht  aus  einer 
Preussischen  Urkunde  vom  J.  1322  sähe,  dass  im  Frischen 
Haff  ein  grosses  Netz  gebraucht  wurde,  das  aber  magnum 
rete  76)  und  nicht  Newod  genannt  wurde.  Dieses  letztere  wird 
noch  im  J.  1441  verboten.  Sollten  noch  anderweitig  grosse 
Netze  in  Preussischen  Urkunden  Vorkommen,  die  nicht  Ne- 
ti'od  genannt  werden,  so  würde  man  daraus  wohl  schliessen 
dürfen,  dass  die  letztem  von  besonderer  Beschaffenheit  waren. 
Ich  kann  also  nicht  umhin,  zu  glauben,  dass  der  Orden  ge- 
gen ein  engmaschiges  Zugnetz  eiferte.  Wir  finden  aber  noch 
74)  Dieses  Maass  gibt  Bock  Naturg.  IV.  S.  713  für  das  Kurische 
Haff  an,  in  dem  Frischen  Haffe  soll  jeder  Flügel  100  Faden  lang 
sein.  Ob  hier  nicht  der  halbe  Sack  mitgemessen  ist?  Nach  Russischer 
Rechnung  wird  nämlich  die  Länge  jedes  Flügels  bestimmt  und  zwischen 
beiden  der  Sack  nicht  gerechnet.  Das  ganze  Netz  ist  also  gegen  190 
Faden  lang. 
75)  Mémoires  de  l'Acad.  de  St.-Pétersb.  Vme  Série.  Sc.  polit.  Vol.  1. 
p.  575. 
76)  Voigt  Cod.  diplom.  II,  p.  133  ureservatis  tarnen  sibi  duobus 
magnis  retibus  pro  sua  piscatura». 
