Ископаемый раствнія каменноугольныхъ огложеній Донецкаго бассейна. II. 15 



своего влагалища, длинная ось которыхъ уже приняла нормальное положеніе, парал- 

 лельное ксилемнымъ элементамъ пучка. 



Хорошо иллюстрируетъ ходъ листового с.іѣда въ варужпой корѣ разрѣзъ въ этой 

 области, сдѣланный тангентально, табл. II, фиг. 3. На фиг. Ъа той же таблицы, пред- 

 ставляющей сѣченіе одного изъ листовыхъ слѣдовъ предыдущей фигуры, при большемъ 

 увеличевіи видны въ х ксилеыный пучекъ съ флоэмною полостью рк, а черезъ нѣ- 

 сколько рядовъ клѣтокъ, ниже ея, большая полость ра, оставленная разрушившеюся 

 тканью рагіс1то8. 



На фиг. 36, табл. II виденъ тотъ же листовой слѣдъ при большемъ увеличены. 

 Здѣсь прекрасно видна характерная оріентпровка клѣтокъ ксилемпаго влагалища 

 длинною осью своею болѣе или менѣе параллельно центральному цилиндру шишковой 

 оси и въ то же время нѣсколько радіально относительно ксилемнаго пучка, перерѣ- 

 занпаго нѣсколько косвенно, что даетъ возможность различить лѣстничныя утолщенія 

 трахеидъ. 



Строеніе спорофилла и сиорингія. 



Какъ было уже упомянуто, черешокъ спорофилла прикрѣплялся къ шишковой оси 

 почти подъ прямымъ угломъ и сохрапялъ приблизительно такое же паправленіе. до 

 перехода его въ пластинку, которая круто подымалась вверхъ и была, повидимому, не 

 особенно длинною сравнительно съ черешкомъ. Къ сожалѣнію, отсутствіе разрѣза черезъ 

 всю ширину шишки не даетъ возможности указать длину черешка; о длинѣ можно 

 судить только приблизительно, комбинируя два продольныхъ разрѣза: одинъ тотъ, часть 

 котораго изображена на табл. III, фиг. 1, а другой, представленный на табл. IV, фиг. 1. 

 Я считаю, что длина черешка спорофилла была около 15 — 20 тт., принимая во 

 вниманіе, что ширина образца была свыше 50 тт. На фиг. 1, табл. IV видно въ одномъ 

 мѣстѣ, что спорофиллъ тамъ, гдѣ черешокъ переходитъ въ пластинку, приподымаю- 

 щуюся кверху, продолжался также книзу въ видѣ короткаго шпорообразнаго придатка (і). 

 Этотъ разрѣзъ, къ сожалѣнію, плохо выполненный, не даетъ возможности убѣдиться 

 въ присутствіи Іі&иіа, которая, безъ сомнѣнія, существовала у ЬерісІозігоЪиз ВегігапЛі. 

 Разрѣзъ черезъ спорофиллы, проведенный параллельно шишковой оси, изображенный 

 на табл. IV, фиг. 2, пересѣкъ ихъ въ поперечномъ направленіи. Этотъ разрѣзъ пре- 

 красно иллюстрируетъ спиральное расположеніе спорофилловъ. На поперечномъ раз- 

 рѣзѣ спорофиллъ представляется приблизительно въ видѣ равнобедреннаго треугольника, 

 обращеннаго вершиною своею къ мѣсту прикрѣпленія шишки, у котораго равныя 

 бедра нѣсколько вогнуты внутрь. Средняя треть основанія треугольника составляете 

 то мѣсто, къ которому прикрѣплялся вышележащін спорангій, раскрытый на всѣхъ 

 нашнхъ препаратахъ и лишенный своего содержимаго. Ближе къ основному бедру 

 треугольника помѣщался листовой пучокъ, табл. IV фиг. 2а и 2л 1 , окруженный вла- 

 галищемъ тонкостѣнныхъ клѣтокъ, продолжающихся къ основапію спорангія. Ксилемная 



