55 
Bulletin  play sico  - mathématique 
56 
werden  konnte,  doss  ein  durch  sie  allein  hindurchgehender 
Strom  keine  oder  nur  eine  höchst  unbedeutende  Ablenkung 
an  ihr  hervorbrachle. 
Als  die  Störersche  Maschine  mit  dem  Electrodynamometer 
in  Verbindung  gesetzt  wurde,  so  war  der  Strom,  trotz  der  ge- 
ringen Breite  des  leitenden  Streifens  am  Commutator,  so  stark, 
dass  die  Bifilarrolle  weit  aus  den  Gränzen  der  Scalentheilung 
fort"eschleudert  wurde;  ich  musste  mein  ganzes  Widerstands- 
sv stein  in  die  Kette  schalten,  um  den  Strom  so  sehr  zu  schwä- 
chen, dass  ich  die  starheu  Ablenkungen  an  der  Scala  beob- 
achten konnte.  Es  befanden  sich  alsdann  in  der  Kette  fol- 
gende Widerstände,  in  der  Einheit  einer  Windung  meines 
Agometers  ausgedrückt: 
Widerstand  des  Systems  und  des  Hülfsdraths  = 6746,64 
N a Electrodynamometers  . . . . = 329,60 
» h der  St örerschen  Maschine  . = 29,11 
im  Ganzen  Agometerwiderstände  = 7105,35 
Die  hier  w irkenden  Ströme  sind  also  sehr  schwach  und  mit 
denjenigen  zu  vergleichen,  welche  in  meiner  ersten  Abhand- 
lung mit  dem  Mulliplicator  (S)  gemessen  wurden.  In  der  That 
haben  mich  Versuche  mit  hydro-electrischen  Elementen  da- 
von überzeugt,  dass,  w enn  man  von  jedem  meiner  3 Messap- 
parate, — dem  Electrodynamometer,  dem  Mulliplicator  ( S ) 
und  dem  Nervanderschen  Multiplicator  (N),  — die  Ablen- 
kung um  eine  Theilung  oder  um  1°  zur  Einheit  annimmt,  die 
I 
Einheit  des  Electrodynamometers  = -— ? die  des  Multipli- 
fjO 
l 
cators  (S)  = — der  Einheit  des  Multiplicators  (IV)  beträgt. 
Die  letzte  aber  entspricht  einer  Electrolyse  von  41,16  Cubik- 
centimeter  Knallgas  in  1 Minute. 
Die  Versuche  w urden  nun  in  folgender  Weise  angestellt. 
Das  Electrodynamometer  befand  sich  in  einem  Zimmer,  wo 
ich  selbst  die  Ablenkungen  der  Bifilarrolle  am  Fernrohr  be- 
obachtete; die  Stör  ersehe  Maschine  stand  in  einem  andern 
Zimmer,  in  etwa  60  Fuss  Entfernung  und  wurde  durch  einen 
Geholfen  in  Drehung  versetzt;  beide  Apparate  konnten,  mit 
Einschluss  des  Widerstandsystems,  durch  hinlänglich  lange 
Hülfsdräthe  von  mir  beliebig  in  Verbindung  gesetzt  oder  aus- 
ser Verbindung  gebracht  werden.  Ehe  die  Verbindung  be- 
stand, beobachtete  ich  die  Lage  der  Bifilarrolle  ohne  Strom, 
oder  vielmehr,  da  sie  selten  ganz  in  Ruhe  war,  die  grössten 
Abweichungen  des  Fadenkreuzes  an  der  Scala  nach  beiden 
Seiten  hin,  in  der  Regel  3 mal  nach  der  einen  und  2 mal  nach 
der  andern  Seite.  Als  Beispiel  diene  folgende  Beobachtung: 
Grösste  Abweichung  des  Fadenkreuzes 
links  rechts  mittlere 
1 j 829,7  \ ,9,  83  j ? Stellung 
(3)  829,7  Mittel  = 829,7  " ’ ’ Mittel  = 831,7  830,7 
(5)  829,7  ) 
Die  eingeklammerten  Zahlen  gehen  die  Folgenreihe  der 
Beobachtungen  an.  Dadurch,  dass  ich  wieder  mit  der  Beob- 
achtung links  schloss,  suchte  ich  zu  bewirken,  dass  sich  die 
Beobachtungen  links  und  rechts  auf  möglichst  gleiche  Mo- 
mente beziehen. 
Hatte  ich  auf  diese  Weise  die  Lage  der  Bifilarrolle  ohne 
Strom  bestimmt,  so  fing  der  Gehiilfe  an  die  Störersche  Ma- 
schine zu  drehen,  wobei  er  die  Schnelligkeit  des  Drehens 
nach  den  Taktschlägen  des  Metronoms  möglichst  gleichför- 
mig zu  reguliren  suchte.  War  diese  Gleichförmigkeit  erreicht, 
so  gab  er  ein  Zeichen,  ich  schloss  die  Kette  und  beobachtete, 
während  der  Gehiilfe  die  Gleichförmigkeit  des  Drehens  zu  be- 
haupten sich  bestrebte,  wiederum  die  grössten  Ausschläge 
der  Bifilarrolle  nach  links  und  rechts;  der  Unterschied  der 
hieraus  hergeleiteten  mittlern  Lage  der  Bifilarrolle  mit  ihrer 
mittleren  Lage  ohne  Strom  gab  die  Abweichung  dersel- 
ben. Dass  hier,  wo  die  Abweichung  durch  eine  Reihe  sich 
rasch  hinter  einander  wiederholter  Ströme  bewirkt  wird, 
nicht  die  Genauigkeit  erreicht  werden  kann,  welche  wir  bei 
Bestimmung  der  mittlern  Lage  der  Bifilarrolle  ohne  Strom  er- 
reichten oder  gar  an  die  wir  bei  magnetometrischen  Versu- 
chen gewöhnt  sind,  liegt  auf  der  Hand.  Ich  suchte,  wenn  ich 
sehr  grosse  Unregelmässigkeiten  in  den  Schwankungen  be- 
merkte, die  Unsicherheit  durch  Beobachtung  einer  grossem 
Zahl  Schw  ingungen  zu  vermindern  ; um  einen  Begriff  zu  geben 
von  einer  solchen  Beobachtung,  die  am  wenigsten  auf  Ge- 
nauigkeit Anspruch  machen  kann,  setze  ich  eine  wirkliche 
Beobachtung  hieher: 
Ausschläge  der  Bifilarrolle 
links 
(1)  1408,0 
(3)  1384,0 
(5)  1423,0 
(7)  1389,0 
rechts 
(2)  1328 
Bütt. =1401,0  (4)1313 
(6)  1294 
mittlerer 
Ausschlag 
Mitt.  = l 31 1,8  1356,4 
Hätten  wir  die  Beobachtung  (1,2,  3),  dann  (3,  4,  5),  end- 
lich (5,  6,  7)  einzeln  mit  einander  verbunden,  so  hätten  wir 
erhalten 
aus  (1,  2,  3)  Abweichung  = 1362,0 
» (3,4,5)  I.  = 1358,5 
» (5,6,7)  h =1350,0 
in  Mittel  1356,8 
Man  sieht  also,  dass  die  einzelnen  Bestimmungen  bis  auf 
6,4  von  dem  aus  allen  gezogenen  Mittel  abweichen,  so  dass 
das  zugleich  aus  allen  Beobachtungen  hergeleitete  Mittel  um 
mehrere  ganze  Theilungen  falsch  sein  kann.  Da  die  Lage  der 
Bifilarrolle  ohne  Strom  =830,7  war,  so  war  also  die  Ablen- 
kung 1356,4  — 830,7  = 525,7  und  der  mögliche  Fehler  bei 
Bestimmung  dieser  Abweichung  kann  auf  angeschlagen 
werden.  Dass  eine  solche  Unsicherheit  auf  unsere  weitere 
Folgerungen  von  nicht  wesentlichem  Einflüsse  sei,  werden 
wir  in  der  Folge  sehen.  Ich  gehe  nun  zu  den  Versuchen 
über. 
