73 
de  r Académie  de  Saint  - Pétep§bourg\ 
corrections  qui  étaient  seulement  légitimées  à l’égard  des 
observations  de  M.  Struve  père. 
Quant  à la  différence  entre  les  valeurs  du  demi-grand  axe 
correspondantes  à MM.  Struve,  nous  la  trouvons  ici  de  0,015; 
elle  est  de  même  sens  et  précisément  égale  à la  différence 
que  nous  avons  indiquée  (Additions  à la  Connaissance  des 
temps  pour  1852,  page  197)  entre  les  valeurs  du  demi-grand 
axe  de  l’orbite  de  p d'Ophiuchus,  relatives  à ces  deux  obser- 
vateurs. Dans  ce  dernier  cas,  il  s’agissait  d'une  quantité  égale 
à 5"  environ;  et  les  distances  qui  excédaient  toutes  1 n’a- 
vaient besoin  de  recevoir  aucune  correction.  Toutefois  la 
coïncidence  exacte  que  nous  rencontrons  ici  doit  être  re- 
gardée comme  purement  fortuite;  il  suffirait  en  effet  d’al- 
térer de  quelques  centièmes  de  seconde  une  des  distances 
observées  pour  que  la  coïncidence  cessât  d’être  aussi  par- 
faite. 
En  faisant  la  somme  des  corrections  apportées  aux  12  dis- 
tances de  M.  Otto  Struve  et  celles  des  différences  corres- 
pondantes entre  l’observation  corrigée  et  le  calcul,  on  trouve 
les  nombres  -t- 1,214  et  -t-  0,024,  dont  les  moyennes  sont 
respectivement  -+-0,101  et  -+~  0,002.  Si  l'on  admet  que  l'ex- 
actitude de  la  valeur  du  demi -grand  axe  est  suffisamment 
établie  par  la  petitesse  des  écarts  enti’e  les  résultats  par- 
tiels et  le  résultat  moyen,  on  arrive  à cette  conséquence  que 
la  correction  moyenne  à appliquer  aux  distances  observées 
par  M.  Otto  Struve  entre  les  limites  0^4  et  0^0  est  de 
-+-  0^099,  ou  à très  peu  près  1 dixième  de  seconde.  Les 
variations  des  corrections  employées  entre  ces  limites  ne 
dépassent  pas  0,02  par  rapport  à cette  moyenne,  d’où  il 
suivrait  que  les  erreurs  de  M.  Otto  Struve  entre  ces  li- 
mites seraient  sensiblement  constantes.  Au  reste,  ce  ne  sont 
là  que  des  présomptions;  nous  les  soumettons  particulière- 
ment à l’examen  de  l’habile  astronome  à l’obligeance  duquel 
nous  devons  la  communication  de  belles  séries  d’observa- 
tions. 
Nous  avons  laissé  de  côté  les  deux  mesures  de  distances 
obtenues  par  M.  Dawes,  parce  que  le  faible  pouvoir  op- 
tique de  son  instrument  comparé  à ceux  de  Dorpat  et  de 
Poulkova  nous  faisait  considérer  les  mesures  de  très  pe- 
tites distances  comme  peu  comparables  à celles  qui  ont  été 
obtenues  en  Russie.  Cependant  les  erreurs  (—  0^025)  et 
(-+-0,073)  déduites  d’une  valeur  du  demi-grand  axe  obtenue 
sans  le  concours  des  observations  de  M.  Dawes,  montrent 
que  les  observations  de  cet  astronome  distingué  ne  sont 
pas  aussi  loin  d’être  comparables  à celles  de  MM.  Struve 
qu’on  aurait  pu  le  craindre  tout  d’abord.  Le  demi  - grand 
axe  que  donnent  les  deux  mesures  de  M.  Dawes  est  de 
1,241,  valeur  qui  ne  diffère  que  de  0^040  de  notre  moyenne 
générale.  Encore  faut  - il  faire  remarquer  que  ce  résultat 
étant  déduit  de  quantités  observées  qui  sont  presque  moi- 
tié moindres  que  le  résultat  obtenu,  l’influence  des  erreurs 
des  observations  y est  presque  doublée. 
Malgré  la  concordance  assez  remarquable  des  valeurs  du 
demi-grand  axe,  il  faut  bien  reconnaître  que  les  erreurs  des 
7 fi 
distances  corrigées  sont  loin  d’atteindre  le  degré  de  peti- 
tesse des  erreurs  qui  affectent  les  angles  de  position.  In- 
dépendamment de  ce  que  l’on  pourrait  conserver  quelques 
doutes  sur  la  légitimité  des  corrections  appliquées,  le  ré- 
sultat de  la  comparaison  des  distances  *)  montre  que  nous 
devions  effectivement  nous  en  tenir  à l’emploi  des  angles  de 
position  dans  la  détermination  des  six  principaux  éléments 
de  l’orbite. 
En  jetant  un  coup  d’oil  sur  les  différences  relatives  aux 
angles  de  position  qui  sont  données  dans  le  tableau  précé- 
dent, on  remarque  que  la  plus  forte  de  ces  différences  ré- 
duite en  arc  ne  s’élève  qu’à  0,048.  Leur  ensemble  donne 
pour  l’erreur  probable  d’un  angle  de  position  exprimée  de 
la  même  manière  le  nombre  Ojü  1 88.  Or  M.  Struve  a éta- 
bli que  l’erreur  probable  de  la  moyenne  de  trois  observa- 
tions d’angle  de  position,  réduite  en  arc,  varie  de  0,018  à 
0,028  pour  les  distances  comprises  entre  0(,70  et  1,48.  Le 
résultat  qui  précède  s accorde  très  bien  avec  les  détermi- 
nations expérimentales  de  M.  Struve. 
Notre  tableau  semble  indiquer  la  trace  d’une  erreur  sys- 
tématique entre  les  époques  1837  et  1840;  on  observera 
que  cet  intervalle  comprend  un  passage  au  périhélie  appa- 
rent et  qu’en  outre  on  n’a  là  d’autres  observations  que  cel- 
les de  MM.  Struve  : de  1846  à 1848  on  trouve  encore 
quelques  erreurs  de  même  signe,  mais  qui  sont  très-faibles. 
Enfin  les  erreurs  un  peu  sensibles  des  deux  dernières  ob- 
servations qui  sont  respectivement  de  — 0^045  et  -+-  0,040 
peuvent  être  attribuées  au  très  grand  rapprochement  des 
étoiles;  car  le  compagnon  marche  vers  le  périhélie  apparent 
qui  doit  avoir  lieu  en  1853,  377,  la  distance  se  réduisant 
à cette  époque  à 0^484. 
Les  traces  d’erreurs  systématiques  dont  nous  avons  parlé 
ne  pourront  disparaître  entièrement  que  lorsque  les  astrono- 
mes auront  eux-mêmes  déterminé,  par  des  observations  ou 
expériences  spéciales  la  loi  des  erreurs  qui  affectent  les 
angles  de  position  suivant  l’obliquité  par  rapport  à l'hori- 
zon de  la  ligne  droite  qui  joint  les  images  des  étoiles.  Nous 
avons  lieu  d’espérer  que  MM.  Struve  nous  feront  bientôt 
connaître  le  résultat  de  leurs  recherches  sur  ce  sujet. 
Malgré  les  discordances  qui  subsistent  encore  dans  les 
comparaisons  des  angles  de  position,  nous  pouvons  consi- 
dérer nos  éléments  comme  représentant  les  observations  d’une 
manière  très-satisfaisante.  Il  nous  reste  à dire  comment  l’or- 
bite de  43  ans  y satisfait.  Nous  nous  sommes  bornés  à com- 
parer les  deux  dernières  observations  de  M.  Otto  Struve 
aux  éléments  (2e  solution)  publiés  dans  les  Additions  à la 
Connaissance  des  temps.  Le  résultat  de  la  compai’aison  est 
*)  A l’égard  de  l’observation  de  1839  nous  devons  faire  remarquer  d’a- 
près M.  Otto  Struve  que  les  observations  de  cette  année  là  peuvent 
n’étre  pas  prises  en  considération,  par  la  raison  que  c’est  en  1839  qu’il 
a commencé  à se  livrer  aux  mesures  micrométriques,  et  que  ses  ob- 
servations d’alors  ne  pouvaient  jouir  de  la  précision  que  l’expérience  lui 
a permis  d’atteindre  ensuite.  Ainsi  l’écart  -h  0,144  de  la  distance  me- 
surée en  1839  ne  doit  point  nous  surprendre. 
