167 
16S 
Bulletin  physico  - mathématique 
Prismatischer  Stab  von  Stahl  No.  5 <5  = 0.0000000296020 
No.  6 S'=  0.000000030 1050 
Platin  §'  = 0.0000000358600 
Messingdrath <5  =0.0000000592913 
Eisendrath  No.  3 § =0.0000000329270 
Man  sieht,  dass  die  prismatischen  Stäbe  sehr  nahe  dasselbe 
Resultat  "eben,  durch  Flexion  wie  durch  Transversalschwin- 
gungen: bei  Dräthen  giebt  die  Flexion  etwas  grössere  Werlhe, 
vielleicht  weil  die  Transversalschwingungen  der  Drälhe  nicht 
in  einer  Ebene  geschehn.  sondern  in  conische  Schwingungen 
übergehen,  deren  Dauer  etwas  kürzer  ist. 
8.  Beobachtexgex  des  Bielasche n Cometex 
im  Jahre  1852,  axgestellt  am  grosses  Re- 
fractor der  Pclrowaer  Sterkwabte  vos 
OTTO  STRUVE.  (Lu  le  7 octobre  1853.)  (Extrait.) 
De  toutes  les  comètes  que  nous  connaissons  jusqu'à  présent, 
c'est  la  comète  de  Biéla,  qui  excite  le  plus  haut  intérêt  auprès 
des  astronomes.  C'est  elle  qui,  à ce  qui  parait,  est  destinée  à 
nous  donner  des  idées  plus  précises  sur  la  nature  de  ces 
corps  énigmatiques  et  sur  les'  forces  qui  y agissent.  Par 
les  calculs  admirables  de  M.  Encke,  sur  les  différentes  ap- 
paritions de  la  comète  à courte  période  qui  porte  son  nom,  il 
est  déjà  établi  avec  un  degré  de  probabilité  qui  approche 
de  la  sûreté,  qu’il  y a,  dans  l’espace  où  circulent  les 
corps  de  notre  système  solaire,  un  médium  résistant,  très 
mince  il  est  vrai,  mais  assez  épais  pour  influencer  sensible- 
ment la  marche  des  comètes.  Ce  résultat  demande  une  con- 
firmation ultérieure  à déduire  des  observations  d’un  autre 
corps  céleste,  et  c’est  la  seule  comète  de  Biéla  pour  laquelle 
nous  possédons  déjà  des  observations  assez  fréquentes,  obte- 
nues pendant  les  apparitions  de  1772,  1805,  1826,  1832, 
18+6  et  1852,  pour  en  pouvoir  tirer  des  conséquences  ana- 
logues. 
Mais  l'intérêt  qui  s’attache  à la  comète  de  Biéla  est  encore 
d'autre  nature.  Tandisque  la  comète  d Encke  nous  a montré, 
à chaque  retour,  les  mêmes  apparences  extérieures,  savoir 
une  nébidosité  ronde,  sans  noyau  distinct,  mais  avec  une  con- 
centration assez  considérable  de  sa  lumière  autour  d'un  point 
situé  un  peu  excentriquement  dans  la  figure:  la  comète  de 
Biéla  a offert,  à chaque  réapparition,  des  changements  sur- 
prenants d'éclat,  de  figure  et  de  formation.  Ces  changements, 
au  lieu  de  diminuer,  ont  augmenté  encore  après  la  cata- 
strophe de  1816  qui  a divisé  cette  comète  en  deux  corps 
apparemment  séparés  entre  eux  par  un  espace  vide,  et  tout 
porte  à croire  que,  malgré  cette  séparation  apparente,  les  deux 
têtes  de  la  comète  n ont  pas  cessé  d’exercer  une  action  particu- 
ière  1 une  sur  l’autre.  Nous  avons  vu,  en  1846,  que  tantôt  une 
tête,  tantôt  l’autre,  était  la  plus  brillante,  tandisque  l'ensemble 
de  l'éclat  n avait  point  changé  en  plus  forte  raison  qu’il  ne 
le  fallait  attendre  selon  les  changements  des  positions  de  la 
comète  par  rapport  au  Soleil  elà  la  Terre.  Quelquefois  la 
tête  boréale  avait  un  noyau  distinct  et  la  tête  australe  était 
d'une  nébulosité  uniforme;  en  d'autres  nuits  nous  avons  ob- 
servé le  cas  inverse  et  il  y a encore  d'autres  phénomènes  qui, 
s’étant  répétés  en  1852,  indiquent  qu'à  l'époque  actuelle, 
malgré  l’augmentation  considérable  de  la  distance  relative  des 
deux  têtes,  il  existe  encore  entre  elles  une  action  réciproque 
de  nature  inconnue. 
De  quelle  nature  est  cette  action?  Quelle  est  la  force  qui  la 
produit?  Voilà  des  questions  auxquelles  nous  ne  saurions  en 
core  répondre,  et  dont  la  solution  satisfaisante  réclame 
des  observations  continuées  pendant  un  plus  long  espace 
de  temps. 
Cependant  les  observations  récueillies  jusqu'à  présent  suf- 
firont peut-être  déjà  à donner  les  premières  indications  sur 
la  nature  de  ces  forces.  La  combinaison  des  observations  de 
1846  avec  celles  que  nous  a fournies  l'année  passée,  doit 
nous  mener  aux  lois  du  mouvement  relatif  des  deux  têtes,  et 
nous  verrons  si  ce  mouvement  relatif  s’explique  d’une  ma- 
nière satisfaisante  par  la  seule  gravitation  universelle , ou  s’il 
faut  supposer  l’existence  d'autres  forces  encore  inconnues  qui 
agissent  d’après  une  autre  loi  que  celle  du  carré  de  la  distance. 
Le  second  cas  serait  sans  doute  le  plus  intéressant,  mais  aussi 
le  premier  cas  nous  mènerait  à des  conclusions  de  là  plus 
haute  importance.  11  nous  indiquerait,  par  la  combinaison  du 
mouvement  relatif  des  deux  têtes,  avec  leur  mouvement  com- 
mun autour  du  Soleil,  le  lieu  où  se  trouve  le  centre  de  gra- 
vité entre  les  deux  têtes;  il  nous  donnerait  par  conséquent  le 
rapport  de  leurs  masses.  Enfin  il  ne  parait  pas  hors  de  toute 
possibilité  de  parvenir  à une  connaissance  approximative  de 
leurs  masses  absolues. 
Mais  toutes  ces  conséquences  ne  peuvent  être  tirées  que 
dès  que  nous  possédons  une  théorie  exacte  des  mouvements 
de  la  comète  autour  du  Soleil.  Les  travaux  exécutés  sous  ce 
rapport  par  MM.  Gauss,  Gambert,  Damoiseau,  Santini, 
Baranovski,  Hubbard  et  d'autres,  n’ont  eu  pour  but  prin- 
cipal que  de  représenter  le  mieux  les  observations  faites  pen- 
dant une  seule  apparition,  ou  de  donner  des  éphémérides  ap- 
prochées pour  son  retour;'  et  la  théorie  générale  de  cette  co- 
mète est  encore  très  peu  développée,  à ce  qu’on  peut  juger 
par  les  erreurs  énormes  des  éphémérides  calculées  d’avance 
pour  les  deux  dernières  apparitions.  Une  théorie  complète  et 
satisfaisante  devra  être  basée  sur  le  complet  des  observations 
faites  depuis  1772  jusqu'à  l’époque  actuelle  et  devra  les  em- 
brasser d'un  lien  commun.  C’est  un  problème  des  plus  in- 
téressants que  peut  poser  l'astronomie  dans  son  état  actuel, 
et  des  plus  importants  par  les  conclusions  qui  en  dériveront. 
Par  suite  des  circonstances  défavorables  de  la  dernière  ap- 
parition de  la  comète  et  des  graves  erreurs  de  l'éphéméride, 
les  observations  de  1852  sont  très  peu  nombreuses.  Chaque 
observation  isolée  aura  donc  une  influence  comparativement 
plus  forte  sur  les  résultats.  C’est  pourquoi  j’ai  jugé  utile  de 
donner,  dans  mon  mémoire,  les  observations  de  Poulkova, 
avec  tout  le  détail  nécessaire,  pour  en  pouvoir  apprécier  le 
degré  d'exactitude. 
