275 
Bulletin  physico  - mathématique 
276 
nes  leider  auf  der  Reise  von  Madagascar  nach  Paris  gestor- 
benen Exemplars  Von  einem  Herrn  v.  Las  teile  zu  acquiri- 
ren,  wodurch  die  bisher  einzigen,  von  Sonnerat  mitge- 
brachten  Ueberresle  einen  namhaften  Zuwachs  erhielten. 
Da  sich  bei  meinen  Nager- Untersuchungen  die  Frage  auf- 
drang, wohin  Chiromys  am  passendsten  zu  stellen  sei,  so  hielt 
ich  es  für  nöthig,  der  umfassenderen  Blain  vi I ie’schen  Ar- 
beit eine  besondere  Aufmerksamkeit  zu  schenken  und  nicht 
blos  seine  Angaben  über  den  Schädel  von  Chiromys  nebst  den 
schönen  bildlichen  Darstellungen  desselben  mit  den  Schädeln 
der  Maki’s  und  Nager  näher  zu  vergleichen,  sondern  auch 
den  Bau  der  Extremitäten  im  Verein  mit  den  äussern  Kenn- 
zeichen in  Erwägung  zu  ziehen  Gleichzeitig  berücksichtigte 
ich  aber  auch  die  oben  angedeuteten  Angaben  Cuvier’s  im 
zweiten  Bande  seiner  Leçons  und  der  neusten  Ausgabe  der 
Recherches  s.  I.  ossem  foss.  Y III.  1.  p.  51.  Der  Schädel  von 
Chiromys  weicht  demnach  in  vielen  Punkten  ganz  entschieden 
von  dem  der  Nager  ab  und  nähert  sich  eben  durch  diese  Ab- 
weichungen dem  der  Quadrumanen,  namentlich  zunächst  dem 
der  Maki’s  durch  nachstehende  Kennzeichen  1 *). 
1)  Durch  eine  grössere  Höbe,  Rundung  und  Breite  im  Allge- 
meinen, besonders  aber  durch  eine  weit  stärker  gewölbte 
Hirnkapsel,  so  wie  durch  eine  halbcirkelförmige  Verbindung 
der  Stirn-  und  Scheitelbeine.  2)  Durch  das  ansehnlichere, 
breitere,  mit  seiner  Oetfnung  stark  nach  unten  geschobene 
und  mit  seiner  hinten  ansehnlich  gewölbten  Schuppe  dieselbe 
rückwärts  stark  überragende  Hinterhaupt.  3)  Durch  die  wie 
bei  den  Maki’s  rundem  foramina  incisiva.  4)  Durch  die  nach 
Blainville  auf  der  innern  Schädelwand  bemerklichen,  die 
Gegenwart  von  Hirnwindungen  andeutenden  Eindrücke  (im- 
pressiones  digilalae).  5)  Durch  den  kurzen,  sehr  hohen  Qber- 
kiefertheil  des  Schädels.  G)  Durch  den  ungemein  verkürzten, 
vorn,  wie  es  scheint,  weit  weniger  eingedrückten,  kaum  plat- 
tenartig  erhobenen,  einfachen  Jochfortsalz  der  Oberkiefer. 
7)  Durch  die  hohe  Lage  der  kleinen,  einfachen  oder  doppel- 
ten Unteraugenböhlenlöcher.  8)  Durch  das  aussen  und  vorn 
auf  der  Gesichtsfläche  des  Schädels  als  ansehnliches  Plätt- 
chen mit  seinem  Canal  sichtbare  Thränenbein.  9)  Durch  das 
sehr  hohe,  vor  der  Mitte  aus  dem  obern  Bande  einen  langen, 
dreieckigen,  mit  dem  Augenbraunfortsatz  des  Stirnbeins  sich 
vereinenden  Fortsatz  aussendende  und  dadurch  einen  voll- 
ständigen Augenring  bildende*),  hinten  nur  mit  einem  kurzen 
1)  Zur  nähern  Feststellung  derselben  habe  ich  besonders  den  ganz 
entschieden  am  meisten  mit  dem  vom  Chiromys  verwandten  Schadet 
von  Pteromys  nitidus,  der  in  meiner  Abhandlung  über  die  Craniologie 
der  Nager  abgebildet  ist,  in  Betracht  gezogen. 
2)  Bei  Pterom  s nitidus  ist  freilich  der  hintere  Augenbraunforlsatz  so 
bedeutend,  dass  zwischen  ihm  und  dem  Jochbein  zum  ringförmigen 
Schlüsse  der  Augenhöhle  wenig  fehlt.  Boi  Chaetomys  erscheint,  wie 
wir  schon  durch  Waterhouse  (History  of  Mammal.  11.  p.  400.  PL 
18.  Fig.  1)  wissen,  der  Augenring  bis  auf  V ' geschlossen  — Der 
scharfe  , nahmhaft  vortretende  Augenbraunbogen  des  Schädels  von 
Ctenoductylus  biegt  sich  nach  meiner  Beobachtung  so  stark  nach  hin- 
ten und  unten:  dass  zwischen  ihm  und  dem  Jochbogen  nur  ein  kleiner 
Fortsatz  sich  unter  den  Jochfortsatz  des  Schläfenbeins  schie- 
bende Jochbein.  10)  Durch  den  mehr  nach  hinten  als  oben 
gerichteten  Gehörgang.  1 1)  Durch  die  (bei  ältern  Thieren)  von 
den  Oberkiefern  durch  keine  Naht  getrennten  ossa  incisiva  3). 
12)  Durch  die  nach  Blainville  grossem,  im  allgemeinen 
mehr  nach  vom  als  bei  den  (meist  langscbnautzigern)  Nagern 
gerichteten  Augenhöhlen4).  13)  Durch  die  nach  Cuvier  [Le- 
çons IL  405)  kurzen  und  breiten  Nasenbeine.  14)  Durch  den 
in  der  allgemeinen  Form  zwischen  dem  der  Maki  s und  Na- 
ger schwankenden  Unterkiefer,  dessen  hohe  Seitentheile  mehr 
nagerähnlich  sein  möchten  , während  das  vordere  Ende  zu 
den  Maki’s  sich  hinzuneigen  scheint.  15)  Durch  die  ganz  von 
Schmelz  umgebenen,  etwas  abweichend  von  denen  der  Na- 
ger geformten,  im  Oberkiefer  am  Grunde  etwas  stärker  diver- 
girenden,  mehr  gerade  nach  vorn  gewendeten,  die  Spitze  der 
Nasenbeine  weit  überragenden  Schneidezähne 
1)  Chiromys  soll  ferner  keinen  processus  mastoideus  occipitalis 
besitzen.  Ich  bemerke  dagegen,  dass  er  auch  hei  manchen  Na- 
gern fast  verschwindet,  während  er  bei  den  meisten  allerdings 
vorhanden  ist,  ja  bei  einzelnen  ( Myopotamus  und  Hydrochoerus) 
eine  ausserordentliche  Grösse  erreicht. 
2)  Der  grosse  Keiibeinüiigel  soll  sich  (nach  Blain  v.  p.  14) 
wie  bei  den  Affen  und  Maki’s  auch  mit  dem  Scheitelbein  ver- 
binden, was  bei  den  Nagern  nicht  der  Fall  sei.  — Hinsicht- 
lich der  Mehrzahl  der  Nager  hat  dies  allerdings  seine  Rich- 
tigkeit. Ich  fand  indessen,  dass  die  Gattung  Castor  und,  was 
besonders  interessant  erscheint,  manche  Sciuren  (wie  Sciurus 
leucolis)  hiervon  eine  Ausnahme  machen,  da  auch  bei  ihnen 
die  grossen  Keilbeinflügel  an  die  Scheitelbeine  stossen.  Man 
darf  sogar  vermuthen,  dass  die  Zahl  der  Nager,  wo  diese  Ver- 
bindung vorkommt,  bei  der  Untersuchung  junger  Schädel  ver- 
schiedener Arten  sich  noch  vermehren  dürfte. 
3)  Bemerkens werth  erscheint  ferner,  dass  Blainville  mit 
Ausschnitt  bleibt,  was  auch  von  Pedetes  gilt.  — Ctenomys  brasiliensis 
zeigt  ebenfalls  eine  durch  den  hinten  leicht,  weit  weniger  jedoch  als 
bei  Ctenodactylus , vorspringenden  Augenbraunbogen,  noch  mehr  aber 
durch  den  beträchtlichen,  dreieckigen  Fortsatz  des  Jochbogens  bewirkte 
Neigung,  den  Augenring  zu  schliessen.  Der  Augenring  von  Chiromys 
möchte  daher  den  Nagern  gegenüber  nicht  die  hohe  Bedeutung  haben, 
die  man  ihm  beilegte;  um  so  mehr,  wenn  man  weiss,  dass  die  bei  den 
meisten  Anatiden  unter  den  Vögeln  hinten  offene  Augenhöhle  bei  ein- 
zeln Arten  von  einem  Knochenring  umgeben  ist. 
3)  Blainv  ille  [Osteogr.  p.  17)  meint  sogar,  dass  sie  vielleicht  feh- 
len könnon.  Da  nicht  blos  sehr  entwickelte  Schneidezähne,  sondern 
auch  die  foramina  incisiva  vorhanden  sind  und  die  ossa  incisiva  bei 
den  Säugethieren  allgemein  Vorkommen,  so  kann  an  ein  Fehlen  der- 
selben sicher  nicht  gedacht  werden.  Sio  sind  übrigens  sogar  von  Cu- 
vier ( Leçons  11.  p.  405)  als  denen  der  Nager  ähnlich  näher  beschrieben. 
Vermulhlich  verschmelzen  sie,  wie  z.  B.  beim  Menschen,  bei  Chiromys 
sehr  früh  mit  den  Oberkiefern. 
4)  Genau  genommen  liegen  bei  Phromys  nitidus  die  Augenhöhlen 
kaum  weniger  rückwärts.  Umgekehrt  möchten  sie  bei  den  langschnau- 
zigern  Affen,  wie  namentlich  den  Pavianen,  weiter  nach  hinten  als 
bei  sehr  vielen,  wenn  auch  bei  weitem  nicht  allen,  Nagern  geschoben 
sein. 
