13 
de  l’Académie  de  Saint-PétersbOMPg 
1/1 
parlies  égales  à la  distance  entre  les  parallèles,  c’est-à- 
dire,  p — q , p — q , . . . . et  à joindre  ces  points  par  des 
lignes  brisées. 
Il  ne  nous  reste  qu'à  comparer  cette  projection  avec  celle 
de  Bonne  (Flamsteed  modifiée)  et  de  dire  notre  opinion 
sur  la  question  de  savoir  à laquelle  de  ces  deux  projections 
il  faut  donner  la  préférence. 
1°  Pour  la  carte  générale  d’une  partie  entière  du  monde 
de  très  grande  étendue  en  latitude,  comme  l’Asie  et  l’Amé- 
rique, on  doit  préférer  la  projection  de  Bonne  à celle  de 
Gauss,  parce  que  sur  les  cartes  de  cette  espèce,  destinées 
à l’étude  de  la  Géographie  générale,  il  est  plus  important  de 
conserver  avec  précision  les  grandeurs  des  surfaces  des  pays, 
que  les  configurations. 
2°.  Pour  une  carte  à grande  échelle  d’une  contrée  (par  ex. 
de  la  frontière  occidentale  de  la  Russie),  située  entre  deux 
méridiens  dont  la  différence  en  longitude  n’est  pas  grande,  et 
qui  s’étend  considérablement  du  nord  au  sud,  la  projection 
de  Bonne  sera  encore  préférable  à celle  de  Gauss.  Car 
dans  la  proj.  de  Bonne  les  méridiens  extrêmes  ont,  à cause 
du  petit  éloignement  du  méridien  du  milieu,  des  arcs  presque 
de  la  même  longueur,  que  sur  ce  dernier. 
3e  Pour  une  carte  générale,  ou  même  topographique,  d’un 
pays  vaste,  comme  par  ex.  la  Russie,  qui  s’étend  plus  de  l’est 
à ouest,  que  du  nord  au  sud,  il  faut  préférer  la  projection 
de  Gauss  à celle  de  Bonne;  car  quoique  les  longueurs  des 
arcs  de  longitude  restent  sur  cette  dernière  les  mêmes  que 
sur  le  sphéroïde  terrestre,  cependant  les  arcs  de  latitude 
deviennent  plus  loqgs,  à mesure  de  leur  éloignement  du  mé- 
ridien et  du  parallèle,  qui  passent  par  le  milieu  de  la 
carte.  Ces  altérations  dans  la  longueur  de  ces  arcs  ont  une 
influence  frappante  sur  la  figure  des  quadrilatères  formés  des 
différents  arcs  de  latitude  et  de  longitude,  tracés  sur  la  carte, 
et  défigurent,  par  conséquent,  les  contours  et  tous  les  détails. 
Au  contraire,  dans  la  projection  de  Gauss,  quoique  l’échelle 
de  la  carte  varie  avec  la  latitude,  cela  n’altère  pas  la  ressem- 
blance des  contours  et  des  autres  details;  car  chaque  quadri- 
latère, formé  par  deux  arcs  de  longitude  et  par  deux  arcs  de 
latitude,  conserve  la  figure  semblable  à l’espace  correspon- 
dant sur  la  terre. 
2.  Ueber  pie  Verbindungen  des  Ciilors  mit 
Jod,  von  JULIUS  TRAPP.  (Lu  le  31  mars  1854.) 
Es  existiren,  wie  bekannt,  zwei  Verbindungen  von  Chlor 
mit  Jod,  — das  Jodsitperchlorür  oder  Dreifach-Chlorjod  und  das 
Jodchloriir  oder  Einfach-Chlorjod. 
Das  Dreifach -Chlorjod  wird  erhalten,  wenn  man  über 
schwach  erwärmtes  Jod,  trockenes  Chlorgas  so  lange  leitet, 
bis  alles  Jod  sich  in  einen  krystallinischen  Körper  von  schön 
gelber  Farbe  verwandelt  hat.  Dieses  starre  Chlorjod  subli- 
mirt  in  gelben  Nadeln  und  im  Gefässe,  worin  es  aufbewahrt 
wird,  bilden  sich  mit  der  Zeit  schön  gelbe,  vollkommen  durch- 
sichtige grosse  rhombische  Tafeln,  welche,  wie  überhaupt 
diese  Verbindung,  an  der  Luft  zerfliessen,  bei  25°  C.  schmel- 
zen, sich  in  Wasser,  Weingeist  und  Aether  in  jedem  Verhält- 
nisse lösen.  Der  Geruch  des  gelben  Chlorjods  ist  höchst 
durchdringend,  stechend,  zu  Thränen  und  Husten  reizend, 
der  Geschmack  stark  adstringirend  und  etwas  sauer.  Die 
wässrige  Lösung  sieht  gesättigt  gelb  aus,  reagirt  Stark  sauer 
und  hat  einen  nur  schwachen  Geruch  im  Vergleich  mit  der 
festen  Verbindung.  Die  Weingeistige  Lösung,  ebenfalls  gelb 
gefärbt,  giebt  bei  der  Destillation  eine,  angenehm  nach  Chloral 
und  Essigäther  riechende  Flüssigkeit. 
Das  Dreifach-Chlorjod  wurde  mit  Aetzkalilösung  behandelt, 
die  Flüssigkeit  zur  Trockne  verdampft,  alsdann  geglüht,  um 
das  chlor-  und  jodsaure  Kali  in  Chlor-  und  Jodkalium  umzu- 
wandeln, zuletzt  in  Wasser  gelöst  und  mit  salpetersaurer  Sil- 
berlösung das  Chlor  und  Jod  als  Chlor-  und  Jodsilber  nieder- 
geschlagen. Der  Niederschlag  wurde  mit  verdünnter  Salpeter- 
säure gehörig  ausgewaschen,  gefroknet  und  geschmolzen. 
Das  geschmolzene  Chlor-  und  Jodsilber  wurde  analysirt, 
indem  es  durch  Chlorgas  in  einer  Kugelröhre  in  Chlorsilber 
zersetzt  ward. 
Das  erste  Mal  wurden  genommen  2,860  Grm.  Ag€l-+-Agj. 
Nach  der  Zersetzung  mit  Chlor 
blieben 2,478  Grm.  AgGl. 
Unterschied . . 0,382. 
Das  zweite  Mal  wurden  genommen.  . 4,490  Grm. AgGl-t-AgJ. 
Nach  derZersetzung  mitChlor  blieben  3,860  Grm.  AgGl. 
Unterschied  . . . 0,630 
Berechnet  man  aus  diesen  Unterschieden  nach  den  in  den 
Handbüchern  von  Rose  *)  und  Fresenius  für  diese  indirecte 
Bestimmung  des  Jods  angegebenen  Methoden  die  relativen 
Mengen  von  Jod  und  Chlor,  so  ergiebt  sich  das  Verhält- 
niss  der  Aequivalente  wie  1 zu  3,  und  die  Formel  des  gel- 
ben Chlorjods  ist  also  J-Cl3, 
Die  zweite  Verbindung  von  Chlor  mit  Jod,  das  Einfach- 
Chlorjod  wird  erhalten,  wenn  man  über  trockenes  Jod  nur  so 
lange  trockenes  Chlorgas  leitet,  bis  sich  eine  flüssige  Verbin- 
dung gebildet  hat. 
Oder,  behandelt  man  Jod  mit  konzentrirtem  Königswasser, 
schüttelt  die  mit  Wasser  verdünnte  Flüssigkeit  mit  Aether, 
welcher  das  Chlorjod  aufnimmt,  giesst  alsdann  die  ätherische 
Lösung  ab,  wäscht  sie  einige  Male  mit  Wasser  und  lässt  zu- 
letzt den  Aether  freiwillig  verdunsten , so  bleibt  flüssiges 
Chlorjod  rein  zurück  (Bunsen). 
Das  Einfach-Chlorjod  bildet  eine  ölige  Flüssigkeit  von  roth- 
brauner  Farbe;  es  riecht  stechend  nach  Chlor  und  Jod,  reizt 
die  Augen  heftig,  schmeckt  beissend  und  stark  zusammenzie- 
*)  In  der  neuesten  Auflage  von  II.  Rose’s  Handb.  d.  analyt.  Chemie 
von  1851  ist  Th.  II  pag.  611  der  Multiplicator  für  diese  Rechnung 
falsch  angegeben;  er  beträgt  nicht  1,682  sondern  1,388. 
