105 
de  l'Académie  de  Saint  - Pétersbourg-. 
106 
oder  schützendes  Organ  zu  betrachten  haben.  Genau  genom- 
men bietet  freilich  der  Schädelbau  an  und  fiir  sich  zwar  sehr 
oft,  jedoch  keineswegs  immer,  durchgreifende,  in  die  Augen 
springende  Charaktere.  Manche  Gruppen  der  Wirbeltiere 
würden  sich  aber  doch  von  andern  ohne  eine  genauere  Be- 
rücksichtigung des  Schädelbaues  nur  sehr  schwer  sondern 
und  unterscheiden  lassen.  Hinsichtlich  der  Ordnung  der  Na- 
gethiere  machte  bereits  G.  Cuvier  in  seinen  berühmten 
Recherches  s.  I.  ossem.  foss.  auf  die  Wichtigkeit  ihres  Schädel- 
baues aufmerksam,  ohne  jedoch  daraus  Nutzen  für  ihre  so 
manche  Schwierigkeiten  darbietende,  durchgreifendere  Clas- 
sification zu  ziehen.  Ebenso  schenkten  F.  Cuvier  und 
Brandt  in  ihren  Abhandlungen  über  die  Hyslriciden  demsel- 
ben wichtigen  Organ  die  gebürende  Aufmerksamkeit.  Erst 
Waterhouse,  dem  ein  sehr  ansehnliches  Material  in  der 
grossen  Weltstadt  zu  Gebote  stand,  machte  indessen  umfas- 
sende Studien  über  den  Bau  des  Schädels  der  Ordnung  der 
Nager,  die  später  auch  bei  andern,  namentlich  A.  Wagner, 
Brandt,  Burmeister,  Gervais  u.  s.  w.  Berücksichtigung 
fanden.  Während  meiner  vergleichenden  Untersuchungen 
über  die  Naturgeschichte  des  Bibers,  besonders  aber  hei  der 
Vergleichung  der  Schädel  des  Europäisch- Asiatischen  mit 
dem  des  Amerikanischen,  fand  ich  Gelegenheit  die  Wichtig- 
keit craniologischer  Nager- Studien  um  so  mehr  anzuerken- 
nen, da  sich  ergab,  dass  die  beiden  genannten,  äusserlich  ein- 
ander so  ähnlichen  Thierformen  so  bedeutende  und  mannig- 
fache craniologische  Unterschiede  zeigen.  Zur  nähern  Begrün- 
dung der  Verwandtschaften  des  Bibers  und  seiner  systemati- 
schen Stellung  mussten  daher  gründlichere  und  umfassende 
vergleichende,  in  alle  nähern  und  entferntem  verwandtschaft- 
lichen Verhältnisse  eingehende,  craniologische  Studien  eine 
vorzügliche  Beachtung  verdienen.  Sie  Hessen  sich  aber,  wenn 
sie  ihren  Zweck  erfüllen  sollten , nicht  blos  auf  die  einzelnen 
Gruppen  der  Nagerordnung  beschränken,  sondern  waren  auf 
möglichst- viele  Gattungen  auszudehnen.  Selbst  eine  allge- 
meinere, selbständige,  mit  Hinblick  auf  andere  Säugethier- 
ordnungen abgefasste  Craniologie  der  Ordnung  der  Nager 
konnte  als  Ausgangspunkt  der  speciellern  Untersuchungen 
keineswegs  übergangen  werden.  Die  während  dreiundzwanzig 
Jahren , namentlich  auch  in  Bezug  auf  Craniologie  durch 
meine  specielle  Fürsorge  ungemein  bereicherten  Sammlungen 
der  Akademie  boten  dazu  eine  Fülle  zum  Theil  wenig,  oder 
wie  die  Schädel  von  Clenodactylus , Ellobius,  Myospalax  s. 
Siphneus  noch  gar  nicht  bekannter  Materialien. 
Die  über  4-00  geschriebene  Seiten  umfassende  Abhandlung, 
welche  ich  gegenwärtig  der  Akademie  unter  dem  oben  ge- 
lannten  Titel  vorzulegen  die  Ehre  habe,  beschäftigt  sich  da- 
ler  in  ihrem  ersten  Theile  mit  der  craniologischen  Charak- 
eristik  der  Ordnung  der  Nager,  sowohl  nach  fremden,  als 
elbstständigen  Untersuchungen.  Den  zweiten  bei  weitem  um- 
assenderen  Theil  meiner  Arbeit  bildet  die  ausführliche  cra- 
liologische  Schilderuug  der  einzelnen  Nagergruppen  oder  ih- 
er  Unlerabtheilungen  und  die  Erörterung  ihrer  craniologi- 
chen  Verwandtschaften.  Da  die  Untersuchungen  über  den 
Biber  nicht  blos  die  mitgetheilten  allgemeinen  Nager-Studien 
veranlassten , sondern  überhaupt  als  Kernpunkt  der  gegen- 
wärtigen Mittheilungen  anzusehen  sind,  so  wurde  namentlich 
den  Castoriden  eine  grössere  Aufmerksamkeit  geschenkt  und 
ihre  Verwandtschaften  oder  Abweichungen  bei  den  einzelnen 
Familien  ganz  besonders  berücksichtigt.  Die  Charakteristiken 
der  einzelnen  Nagerfamilien  beginnen  gewöhnlich  mit  ge- 
schichtlichen Bemerkungen  über  ihre  Begründung  und  Be- 
gränzung.  Da  indessen  trotz  seiner  Wichtigkeit  der  Bau  des 
Schädels  nicht  immer  einzig  und  allein  massgebend  zur  Son- 
derung der  hohem  Abtheilungen  (Familien)  in  der  Ordnung 
der  Nager  erscheint,  so  bemühte  ich  mich  auch  häufig  an- 
dere, namentlich  exomorphische  und  biologische  Merkmale 
mit  den  craniologischen  in  Einklang  zu  bringen.  Ebenso 
hielt  ich  es  für  nöthig  manche  der  ungenügend  oder  noch  gar 
nicht  gekannten  Schädel  in  besondern  Anhängen  2)  genauer 
zu  charakterisiren  und  sie  nebst  vielen  anderen  zur  Erläute- 
rung der  craniologischen  Haupttypen  der  Nager  auf  eiif  ta- 
feln darstellen  zu  lassen  3). 
Zur  Gewinnung  eines  bessern  Ueberblickes  über  die  man- 
nigfachen morphologischen  Reihen  der  Nager  schien  es  mir 
erspriesslich  vier  Haupttypen  ihrer  Entwickelung,  namentlich 
den  Typus  der  Eichhörnchen,  der  Mäuse,  der  Sta- 
chelschweine und  der  Hasen  anzunehmen.  Die  drei 
letzgenannten  Typen  entsprechen  genau  drei  bereits  von 
W aterhouse  aufgestelllen  Abtheilungen,  während  der  Ty- 
pus der  Eichhörnchen  von  mir  als  ein  besonderer  vorgeschla- 
gen wurde. 
Die  vier  eben  erwähnten  Typen  zerfallen  in  eine  oder 
mehrere  Familien.  Der  Eichhörnchen-  und  llasenlypus  ent- 
halten nur  eine  Familie.  Der  erstere  die  der  Sciuriden,  der 
letztgenannte  die  der  Leporiden.  Der  Mäusetypus  umfasst  die 
Familie  der  echten  Munden  oder  besser  Arvicoliden  und  als 
Uebergangsglieder  zu  andern  Gruppen  oder  als  anomale  Mäu- 
seformen die  Familien  der  Myoxiden,  Castoriden , Sciurospala- 
ciden,  Spalaciden  und  Dipodiden.  Die  Myoxiden  betrachte  ich 
als  eigentümliche  Mittelformen  zwischen  den  Eichhörnchen 
und  Mäusen,  bei  denen  indessen  die  Mäuseähnlichkeit  vor- 
waltet und  mit  gänzlichem  Mangel  des  Blinddarmes  auftritt. 
Die  Castoriden  vereinen  mit  vorwaltenden  Arvicolen- Aehnlich- 
keiten  einige  craniologische  Kennzeichen,  die  an  die  Sciuri- 
den und  Stachelschweine  erinnern  oder  als  selbstständige  auf- 
treten.  Die  Sciurospalaciden  (Ascomys  und  Thomomys)  sind 
2)  Namentlich  findet  man  als  Anhang  zur  Familie  der  Sciuriden  Be- 
merkungen über  den  Schädel  von  Haplolon.  Aus  der  Familie  der  Mu- 
nden werden  die  Schädel  von  Hydromys.  Sminthus  und  Ondatra,  aus 
der  der  Spalaciden  die  von  Ellobius  ( Chtono'êrgns ) Myospalax  ( Siph- 
neus ) und  Spalax  und  endlich  aus  der  Gruppe  der  Spalacopi len  (= 
Psanxmoryctina  oder  OrycterinaJ  die  von  Myopotamus  und  Ctenodacty- 
lus in  besondern  Anhängen  erläutert. 
3)  Die  Lastoridenschädel  fehlen,  da  in  meiner  Abhandlung  über  die 
specifischen  Unterschiede  des  Europäischen  und  Amerikanischen  Bibers 
bereits  genaue  Abbildungen  von  Biberschädeln  geliefert  wurden. 
