12 
Rullolin  pliysieo  ■ mathomaliqne 
128 
auf  alio  früheren  Floren  zurück  zu  gehen,  weil  in  solchem 
Falle  sehr  leicht  Fehler  entstehen  können,  die  auch  ein  mit 
den  Local  Verhältnissen  bekannter  Autor  nicht  immer  vermei- 
den kann.  Kritische  Synonyme  können  nur  mit  Mühe,  und 
auch  so  nicht  immer,  aus  den  gedruckten  Werken  allein  auf- 
gehelll  werden.  Sicherere  Hülfsmittel  liefern  oft  die  von  den 
Autoren  angeführten  Fundorte  oder  die  Durchsicht  der  von 
ihnen  hinterlassencn  oder  an  Andere  abgegebene  Pflanzenex- 
emplarc.  Bei  den  Herren  Wied  emann  und  Weber  finden  wir 
nicht  angegeben,  dass  sie  solche  Herbarien  ihrer  Vorgänger  un- 
tersucht hätten.  Nach  den  angeführten  Werken  zu  schlossen, 
welche  sie  benutzten,  scheint  es  auch,  dass  ein  kleinerer  Theil 
der  auf  ihren  Florenbezirk  sich  beziehenden  Literatur  ihnen 
nicht  zugänglich  war  *);  auch  finden  sich  keine  speciellen  Citale 
der  von  ihnen  angeführten  Werke.  Indessen  ist  diese  Aus- 
lassung so  wichtig  nicht,  wenn  nur  die  angegebenen  Fundorte 
aus  diesen  Schriften  genau  berücksichtigt  sind,  was,  wie  wir 
glauben,  geschehen  ist.  Von  der  anderen  Seile  kann  man  nicht 
läugncn,  dass  die  Verfasser  besser  als  irgend  einer  ihrer  Vor- 
gänger die  Literatur  ihres  Florenbezirkes  kennen,  und  nicht 
blindlings  alle  von  früheren  Botanikern  angegebenen  Funde 
für  haare  Münze  genommen  haben,  sondern  mit  ziemlich  rich- 
tiger Kritik  alles  Zweifelhafte  und  Unrichtige  beseitigt  haben, 
ohne  jedoch  so  rücksichtslos  zu  verfahren  wie  Fleischer 
und  Lind  emann,  welche  auch  richtige  ältere  Angaben  bloss 
darum  verwarfen,  weil  sie  die  angegebenen  Pflanzen  nicht 
selbst  gefunden  halten,  obgleich  doch  ihr  Terrain  ein  gar  zu 
eng  begränzles  war.  Das  Werk  von  Fleischer  und  Linde- 
mann  gehört  mehr  der  kurländischen  Flora  an,  während  das 
von  uns  besprochene  hauptsächlich  eine  Flora  von  Esthland 
ist,  wo  die  Verfasser  selbst  beobachteten,  während  sie  die  Flora 
der  beiden  anderen  Provinzen  nach  fremden  Quellen  und  Mit- 
theilungen  bearbeiteten  Als  ihre  wichtigste  und  reichste 
cinalis  I...  Uarbarea  arcuata  lichb.  (aber  welche  ? Reichenbach 
hat  unter  diesem  Namen  zwei  verschiedene  Pflanzen  beschrieben),  — 
Frueantrum  Pollichii  Sch.  et  Sp.,  Diplotaxis  muralis  Dec.,  Nastnr- 
timn  officinale  It.  Hr.,  Geranium  pyrenaicum  L.,  columbinum  L., 
(liarctu m /..,  bohemicum  Malva  Alcea  L.,  Fumaria  Yailluntii 
I ini..  ( ' i i/'lalis  cava  et  fabacca  Pcrs.,  Trifolium  elegans  Savi  et  fili- 
form' !...  Vicia  tlumctorum  !...  Lathyrus  latifolius  1...  Hippocrepis 
roni'.n'i  /..  Hypericum  humifusum  /..,  Ilieracium  bifurenm  M.  Ii., 
> I i/'inif  ritm  M.  It.,  piloselloidcs  Vill.,  echioides  II'.  K.,  vulgatum  Fr. 
bifidum  hit.,  sabaudum  I...  Mulgedium  sibiricum  Less.,  Sonchus  pa- 
Imtrin  !...  Lappa  major  Gaertn.,  Filago  germanica  L. , Arnica  mon- 
to'ia  I ..  Pulir.aria  dyscntcrica  Gaertn.,  Orchis  sambucina  I..,  Gymna- 
d'ina  "daratissima  Hclib.  et  cucullata  Itclib.,  Ccphalanthcra  ensifolia 
It..  C an  r paniculata  /..,  brizoides  I...  Ifcleonastcs  Ehrh.  (die  unter 
diesem  Namen  in  Bunge's  Cenlur.  VI.  gelieferte  Pflanze  ist  C.  gla- 
r \-i  Wahltag.  . norvegica  Wahl  b.  aus  Kurland?)  vitilis  Fr.,  humilie 
I int.,  fuira  Good.,  pilota  Scop.,  evoluta  Hartm.,  Amarantus  lllilum 
/ . Urtplex  nitron  Unbent.,  viele  Salines  ('S.  haslata  L.  und  silesiaca 
It.  sind  uns  verdächtig). 
*)  Sn  (Inden  wir  in  dem  vorliegenden  Werke  keino  Erwähnung 
mancher  früher  angegebenen  Pflanzen,  z.  R.  über  Plantago  latifolia 
bei  1 isrher.  Aira  spicata  und  Scirpus  stygius  bei  Ferber,  Arena- 
r ta  ratilin  und  Senecio  sylvestris  bei  Grindel  und  besonders  über 
Tide  in  den  Werken  von  de  Rray  angegebenen  Species,  wie  Tcro- 
nira  intermedia . Sclinum  Gw  lini,  lianunculus  fluviatilis  und  sep- 
temtrionalü,  Sali  r eattia,  riparla  livonica *  1 und  die  neuen  Species 
Ton  de  Brav  selbst:  S.  den tulata,  nivea,  sphagnicola. 
Quelle  sehen  die  Verfasser  die  ersten  5 Centurie»  der  Flora 
exsiccata  von  Bunge  an,  aus  deren  Exemplaren  sich  in  den 
meisten  Fällen  erkennen  lässt,  welche  Pflanze  die  Verfasser 
in  ihrer  Flora  gemeint  haben.  Die  nächste  Stelle,  was  die 
Wichtigkeit  betrifft,  nimmt  die  Flora  rossica  von  Ledebour 
ein,  auf  welche  die  Verfasser  sich  in  dem  Falle  beziehen,  wenn 
die  angegebene  Pflanze  von  Ledebour  selbst  war  gesehen 
worden,  obgleich  in  dieser  Flora  nur  ausnahmsweise  ein  spe- 
cieller  Fundort  angegeben  wird.  Eine  dritte  Quelle  bilden 
Pflanzenverzeichnisse,  welche  ihnen  von  verschiedenen  Punk- 
ten des  Florenbezirkes  zugesandt  wurden;  die  Verfasser  führen 
acht  Personen  namentlich  an,  welche  aber  in  der  gelehrten 
botanischen  Welt  noch  nicht  als  Autoritäten  bekannt  sind,  und 
wenn  diese  Herrn  ihren  Verzeichnissen  nicht  auch  Pflanzen- 
exemplare als  Belege  beigefügt  haben,  — was  wir  nicht  wis- 
sen — , so  wünschen  wir  dass  die  Verfasser  nicht  in  so  viele 
Fehler  verfallen  sein  möchten,  wie  weiland  Sobolewski  in 
seiner  Petersburger  Flora  oder  Georgi  und  Ledebour  in 
ihrer  russischen  Flora. 
In  der  Vorrede  weisen  die  Verfasser  mit  Recht  hin  auf  den 
Mangel  an  bestimmten  Angaben  von  Fundorten  der  Gewächse 
in  dem  Werke  ihrer  Vorgänger  Fleisc  her  und  Lindemann, 
und  diesen  Vorzug  des  ihrigen  haben  sie  auf  dem  Titlelblatte 
angegeben.  Man  muss  zugeben,  dass  sie  ihr  Versprechen  ge- 
halten haben.  Sie  haben  mehrere  Jahre  darauf  verwendet 
ihre  Flora  genauer  zu  durchforschen,  haben  zu  diesem  Zwecke 
einen  grossen  Theil  Esthlands  bereist,  und  die  Zahl  der  Pha- 
nerogamen  dieses  Gouvernements  auf  767  gebracht,  eine  je- 
denfalls nicht  unbedeutende  Arbeit,  obgleich  damit  gewiss 
noch  nicht  alle  Schätze  dieses  Gebietes  erschöpft  sind,  da  der 
viel  kleinere,  nicht  günstiger  nach  Norden  und  Osten  belege- 
ne,  aber  seit  viel  längerer  Zeit  durchforschte  Florenbezirk 
von  St.  Petersburg  eben  so  viel  wenn  nicht  noch  mehr  be- 
kannte Phanerogamen  enthält.  Was  die  Kritik  der  280  in 
Esthland  nicht  vorkommenden,  in  Kurland,  Livland  und  auf 
den  Inseln  aber  angegebenen  Arten  betrifft,  so  haben  die  Ver- 
fasser Alles  gethan,  was  sie  nur  konnten.  In  dem  geographi- 
schen Theile  ihres  Werkes  haben  sie  innerhalb  der  Gränzen 
des  von  ihnen  gewählten  Bezirkes  — man  kann  wohl  sagen  — 
etwas  ganz  Vorzügliches  geleistet.  Sie  haben  wesentlich  bei- 
getragen zu  der.  Kenntniss  des  Landes  und  eine  Originalarbeit 
geliefert,  zu  welcher  vorkommenden  Falles  noch  oft  der  Fach- 
gelehrte sich  wenden  und  sich  Rath  erholen  wird,  weil  Wir 
bis  jetzt  kein  besseres  Werk  über  die  Flora  der  Ostseeprovin- 
zen haben.  Die  Verfasser  haben  diese  Flora  mit  150grössten- 
tbeils  seltenen,  bisher  nicht  daselbst  gefundenen  Species  berei- 
chert, die  Charakteristik  der  Vegetation  ihres  Landes  bedeu- 
tend vervollständigt,  zuerst  sorgfältig  allgemeine  Gesichts- 
punkte festgestellt,  die  Neigung  für  das  Naturstudium  belebt, 
indem  sie  den  Anfängern  die  Kenntniss  der  dortigen  Pflanzen- 
welt erleichterten,  und  überhaupt  von  ihrer  Seite  Alles  ge- 
than, um  ihr  Buch  nützlich,  allgemein  verständlich  und  zum 
Gebrauche  bequem  zu  machen. 
Emis  le  21  août  1854. 
