Bulletin  physico  - mathématique 
280 
270 
* Fig  8.  Actiniscus  Sirius? 
NB.  Boi  den  nachfolgenden  Spongolithen,  welche  das  vierte 
Hauptbildungsmaterial  des  Polirschiefers  von  Simbirsk  aus- 
machen, ist  durch  die  beigefügte  römische  Zahl  angezeigt, 
wie  oft  mir  diese  oder  jene  Form  in  mehr  denn  hundert  Ana- 
lysen zu  Gesicht  gekommen.  Bei  denen,  welche  sich  häufiger 
fanden,  ist  eine  solche  Bezeichnnng  unterblieben. 
Fig.  9.  a.  Spongolithis  acicularis.  b.  fiexuosa. 
Fig.  10.  Spong.  Acus.  III.  Der  Kanal  in  der  Mitte  fehlt  oft- 
* Fig.  1 1 . Sp.  amphyoxis. 
Fig.  12.  Sp.  Anchora.  III. 
Fig.  13.  Sp.  St.  Andreae. 
Fig.  14.  Sp.  anthocephala.  I.  ( uno  fine  trilobo  , altero  aculo, 
itUerdum  pugionis  forma.  Ehr.) 
* Fig.  15.  Sp  apiculata. 
Fig.  16.  Sp.  aspera. 
Fig  17.  Caput  Serpeniis.  III. 
Fig.  18.  Sp.  cenocephala. 
Fig.  19.  Sp.  Clavus 
Fig.  20.  Sp.  Cornu  Cervi.  II. 
* Fig.  21.  Sp.  Crux.  Das  grössere  Exemplar  vielleicht  Sp- 
stellata. 
* Fig.  22.  Sp.  selosa  II. 
* Fig.  23.  Sp.  fislulosa. 
Fig.  24.  Sp.  foraminosa  III. 
* Fig.  25.  Sp.  Triceros.  III. 
Fig.  26.  a.  b.  Sp.  Fustis. 
‘Fig.  27.  Sp.  Gladius.  I. 
* Fig.  2S.  Sp.  Hamus.  III. 
Fig.  29.  Sp.  infiexa. 
* Fig.  30.  Sp.  ingens.  II. 
* Fig  31.  Sp.  lacustris. 
* Fig.  32.  Sp.  Malleus.  III. 
Fig.  33.  Sp.  mesogongyla.  II. 
* Fig.  34.  Sp’  nodosa  aut  septata.  III. 
* Fig.  35.  Sp.  oblusa. 
* Fig.  36.  a.  Sp.  Palus  II.  (?)  b et  c.  Sp.  Crux.  rar. 
* Fig.  37.  Sp.  qmdricuspidala.  II.  Am  Hochsimmer  von  Ehr. 
zuerst  beobachtet,  vid.  Berl.  Monalsb.  v.  d.  .!  1844.  S.  342. 
Dritte  Tafel. 
* Fig.  38.  Sp.  robusta. 
* Fig.  39.  Sp.  Trachystauron . (?)  11. 
* Fig.  40.  Sp.  Trianchora.  II.  an  Amphidiscus  armatus  ? 
Fig.  41.  Sp.  Triceros.  III.  Ist  vielleicht  eher  Lithostylidium 
Triceros,  da  der  Kanal  in  der  Mitte  fehlte. 
Fig.  42.  a.  b.  Sp.  uncinata.  Vielleicht  gehören  beide  hier 
abgebildele  Gegenstände  nicht  zu  derselben  Species.  Das 
vollständige  unter  b.  sich  befindende  Exemplar  kam  mir 
nur  ein  einziges  Mal  zu  Gesicht,  während  dergleichen  Bruch- 
stücke, wie  unter  a.  zu  sehen,  sehr  häufig  waren. 
F'ig.  43.  Sp.  unguiculafa.  (?)  III. 
* f’ig.  44.  Sp.  vaginata  II  Anf  beiden  Seiten  sieht  man  die 
äussere  Hülle  sich  gleichsam  abschälen. 
Fig.  45.  Sp.  verticillala.  (?)  II.  Sp.  corpusculo  aciculari  laevi, 
verrucis  ramulisve  binis  opposilisverticillala.  Ehr.  — In  der  Ab- 
bildung ist  die  Stelle,  wo  die  warzenähnlichen  Verlängerungen, 
welche  nur  beim  Umrollen  des  zierlichen  Körperchens  wahr- 
zunehmen sind,  ihren  Sitz  haben,  durch  den  kleinen  Ring  be- 
zeichnet. 
* Fig.  46.  Sp.  polyactis. 
Anmerkung.  Da  nur  ein  kleiner  Theil  von  den  hier  nam- 
haft gemachten  Spongolithen  sich  in  den  zerstreuten  Abhand- 
lungen Ehrenberg’s  abgebildet  finden  und  ich  bei  Bestim- 
mung derselben  nur  auf  die  kurzen  von  ihm  gegebenen  Diag- 
nosen fussen  konnte  , so  ist  es  leicht  möglich,  dass  ich  mit- 
unter einen  Fehlgriff  gethan.  Diese  mühsame  Arbeit  ward  mir 
aber  dagegen  sehr  oft  durch  die  von  ihm  so  bezeichnend  ge- 
wählten Beinamen  erleichtert , ja  es  traf  sich  sogar  zweimal 
— bei  Sp.  Cornu  Cervi  und  bei  Sp.  Gladius  — dass  ich  sie 
unter  diesen  Namen  verzeichnete  , bevor  ich  noch  gefunden, 
dass  auch  er  zwei  Arten  so  benannt,  und  ich  bin  überzeugt, 
wir  haben  beide  denselben  Gegenständen  dieselben  Namen 
gegeben,  obgleich  sich  keine  Diagnosen  vorfinden. 
Zugabe. 
Unter  dieser  Aufschrift  habe  ich  von  den  vielen  Bruch- 
stücken , welche  mir  bei  der  Untersuchung  entgegen  traten 
und  an  deren  Bestimmung  ich  mich  nicht  wagte,  nur  ein 
Dutzend  am  Schluss  der  dritten  Tafel  abbilden  lassen,  w elchen 
ich  hier  nachstehende  Muthmassungen  beifüge: 
A.  Stück  von  Periptera  Capra?  Sehr  häufig. 
B? 
C.  Fragment  einer  Diclyocha. 
D.  Mesocena? 
E.  Diclyocha  Quadratum.  Vergl.  Tab.  I.  Fig.  24, 
F.  Biddulphia  tridentata. 
G?  Ob  vielleicht  die  Hälfte  von  Diclyocha  Navicnla? 
II? 
I.  Zygoceros  Bhombus. 
E.  Maslogonia?  Vergl.  Fig.  b.  mit  Tab.  I.  Fig.  9.  b. 
Aus  Ehrenberg’s  Mittheilungen  über  die  kieselerdigen 
Bestandt heile  der  nord-amerikanischen  und  der  mittelländi- 
schen Polirschiefer  geht  hervor,  dass  jede  dieser  Ablagerun- 
gen ihre  eigenthiimlichen Organismen  enthält,  welche  in  keiner 
anderen  Vorkommen.  Dies  ist  auch  hei  unserm  Polirschiefer 
der  Fall.  Er  enthält  nämlich  mit  Einschluss  des  neuen  Genus: 
Eunotogramma  noch  zwei  Polygastrica  und  gegen  20  Phytoli- 
tharia , die  in  jenen  Lagern  nicht  beobachtet  worden  sind.  Ich 
habe  dieselben  bei  ihrer  namentlichen  Aufzählung  vorher  mit 
kleinen  Sternchen  bezeichnet.  Dagegen  geht  dem  Polirschiefer 
aus  Simbirsk  eine  grosse  Anzahl  von  Formen  ab,  welche  sich 
dort  gefunden.  Hauptsächlich  aber  unterscheidet  er  sich  von 
ihnen  allen  sowohl  durch  die  Menge,  als  auch  durch  die  be- 
trächtliche Arten- Zahl  der  in  ihm  vorkommenden  Spon- 
golithen. 
