293 
de  1* Académie  de  Saint-Pétersbourg-, 
294 
der  Cnjptonymus  haben  müsste,  um  zu  besagter  Verwandt- 
schaft berechtigt  zu  sein.  Es  ist  ganz  unbegreiflich,  woher  eine 
Verwandtschaft  kommen  soll,  die  durch  keinen  einzigen  ge- 
meinschaftlichen Charakter  motivirt  ist! 
Nicht  weniger  illusorisch  ist  die  beanspruchte  Identität  die- 
ses Trilobilen  mit  der  Gothländischen  Art , obgleich  der  Hr. 
Verfasser  so  überzeugt  davon  zu  sein  scheint , dass  er  mit 
Zuversicht  anempfiehlt , die  Charaktere  von  Cal.  punctata  bei 
Brongniart,  nach  seiner  Beschreibung  zu  ergänzen.  Wir  kön- 
nen diese  Ueberzeugung  nicht  theilen,  einmal,  weil  das  Pygi- 
dium, dessen  charakteristisches  Verhalten  allein  Wahlen- 
berg zur  Aufstellung  der  neuen  Art  veranlasste,  von  dem 
Hrn.  Verfasser  so  schwankend  beschrieben  wird,  dass  man, 
wie  weiter  unten  gezeigt  werden  soll,  zwischen  drei  Pygidien 
die  Wahl  hat,  wovon  aber  keins  mit  dem  schwedischen  Ori- 
ginale übereinstirnmt.  Einen  andern  Grund  für  unsere  Zweifel 
finden  wir  in  der  grossen  Aehnlichkeit  des  Crypt,  punctatus 
mit  dem  Crypt.  Wörthii  (unsern  Zeih.  bell.).  Abstrafcirt  man 
nämlich  von  der  Angabe,  dass  Crypt,  punct.  nicht  gefurchte 
und  von  der  Rhachis  völlig  (?)  getrennte,  Crypt.  Wörlliii  dage- 
gen der  Länge  nach  quer  (?)  gefurchte  und  nicht  von  der  Rha- 
chis getrennte  Pleuren  haben  soll,  ein  Verhallen,  welches  zum 
Theil  unverständlich  und  zum  Theil  so  neu  erscheint,  dass  es 
wohl  erlaubt  ist,  an  der  Richtigkeit  der  Beobachtung  zu  zwei- 
feln, so  stimmen  sowohl  die  Masse  des  zusammengerollten 
Thieres  als  auch  die  Charaktere  von  Kopf  und  Brust  so  voll- 
kommen untereinander  überein,  dass  es  schlechterdings  un- 
möglich ist,  einen  Unterschied  zwischen  ihnen  zu  finden. 
Vom  Pygidium  werden  zwei  unter  einander  verschiedene 
Exemplare  beschrieben.  Das  eine,  dem  vollständigen  Exem- 
plare zugehörige,  soll  auf  der  Mitte  der  siebengliedrigen 
Spindel  die  Reihe  sehr  kleiner  Wärzchen  und  die  parallelen 
Querstreifen  zu  beiden  Seiten  derselben  zeigen , welche  den 
Entomostr.  punct.  Wahl,  charakterisiren,  nur  mit  dem  Unter- 
schiede, dass  diese  Wärzchen  bei  dem  letzteren  recht  deutliche 
Höcker  darslellen  und  auch  auf  den  Pleuren  des  Pygidiums 
bemerklich  sind , während  sie  beim  Crypton.  punct.  auf  der 
Spindel  sehr  klein  sind,  auf  den  Pleuren  aber  ganz  fehlen. 
Das  zweite  Pygidium  zeigt  ein  ganz  entgegengesetztes  Ver- 
halten; auf  der  vielfach  gefurchten  Spindel  fehlen  die  Warzen 
die  Pleuren  aber  sind  mit  Warzen  geziert,  ganz  wie  dieses 
beim  Crypt.  Wörthii  [Zeih,  bell.)  beobachtet  wird. 
Ein  drittes  Pygidium  endlich  fand  sich  im  Museum  der  Kais, 
medico-chirurgischen  Akademie.  Weit  entfernt  aber  uns  aus 
der  Verlegenheit  zu  helfen,  hat  dasselbe  die  vorhandene  Ver- 
wirrung nur  noch  vermehrt.  Es  stammt  aus  Wesenberg  bei 
Reval,  ist  sehr  schön  erhalten,  durchaus  nicht  gerollt,  ist  aber 
ganz  glatt,  und  zeigt  keine  Spur  von  Warzen,  weder  auf  der 
Spindel,  zwischen  den  parallelen  Streifen,  noch  auf  den 
Pleuren. 
Es  liegt  auf  der  Hand,  dass  keins  dieser  drei  Pygidien  dem 
schwedischen  Trilobiten  entspricht,  dessen  charakteristische 
Merkmale  allenfalls  nur  durch  eine  Verschmelzung  aller  dreier 
heraus  construirt  werden  könnten.  Mit  etwas  Phantasie 
könnte  dieses  auch  leicht  bewerkstelligt  werden,  wenn  man 
eine  Abnutzung  der  Wärzchen,  hier  auf  der  Spindel,  dort  auf 
den  Pleuren , oder  endlich  auf  beiden  Theilen  zugleich  anneh- 
men wollte;  unglücklicher  Weise  widerstrebt  dieser  Abnutz- 
ungs-Theorie die  gute  Erhaltung  des  im  Museum  befindlichen 
Pygidiums,  so  wie  die  im  Einganges  einer  Beschreibung  von 
dem  Hrn.  Verfasser  selbslgerühmle  Vollständigkeit  des  Origi- 
n aie  xemplars . 
Im  Angesichte  dieser  Thatsachen  erscheint  die  so  zuver- 
sichtlich ausgesprochene  Identität,  da  sie  jeder  Begründung 
entbehrt,  als  eine  reine  Ficiion  und  Crypt,  punct.  Eichw.  hat 
gewiss  mit  Entom.  punct.  Wahl  gar  nichts  zu  schaffen.  Nimmt 
man  dagegen  das  zweite  Pygidium  zur  Beschreibung  von 
Kopf  und  Brust,  so  hat  man  Crypt.  Wörthii  (Zeih,  bell.)  wie  er 
leiht  und  lebt,  eine  Meinung,  die  wir  bereits  in  unserer  Synony- 
mik des  Zeih  bell. ll)  ausgesprochen  haben. 
Wenn  daher  Emmrich  fünf  Jahre  später  den  Wahlen- 
bergischen  Entomostr.  punct.  als  Encrinurus  zu  einem  neuen 
Geschlechte  erhob;  wenn  Kutorga12),  Salter  und  andere 
11)  Verh.  der  russ.  Kaiser!.  Min.  Gesellsch.  1847.  p.  10. 
12)  Verh.  der  Russ.  Kais.  Min.  Ges.  Jahrg.  1847.  p.  299.  Kur 
einer  Naraeusverwechselung  mit  Hrn.  Angelin  ist  es  zuzuschreiben, 
wenn  Hr.  Salter  in  seiner  Beschreibung  englischer  Trilobiten  (Mém. 
of  the  Geol.  Survey.  Decade  VII  1853)  bei  Gelegenheit  des  Genus 
Encrinurus  pag.  5 sagt,  Kutorga  habe  die  Prioritätsrechte  von  Cryp- 
tonymus  befürwortet,  denn  dieser  Schriftsteller  erwähnt  des  Crypto- 
nymus  mit  keiner  Silbe.  Uebrigens  stimmt  Hrn.  Salter’s  Urtheil  über 
Cryptonymus  ganz  mit  dem  unsrigen  überein;  auch  er  missbilligt  die 
Anwendung  eines  obsoleten  Namens  auf  eine  neue  Gruppe  von  Fos- 
silien, so  wie  den  Mangel  einer  Charakteristik  der  Gattung.  Um  so 
mehr  bedauern  wir,  dass  dieser  ausgezeichnete  englische  Paläontolog 
die  Prioritätsrechte  von  Zethus  gegen  die  15  Jahre  jüngere  Cybele 
nicht  anerkennen  will.  Hr.  Salter  stützt  sich  hiebei  auf  die  unbe- 
streitbaren Vorzüge  der  Lovén ’sehen  Beschreibung  und  scheint  be- 
sonders viel  Gewicht  darauf  zu  legen,  dass  die  Pan  der ’sehe  Gat- 
tung eigentlich  auf  Cheirurus  basirt  sei;  denn  die  erste,  also  als 
typisch  zu  betrachtende  Art  (Zeth.  uniplic.)  sei  ein  Cheirurus,  wie 
ich  selbst  es  zugegeben  hatte.  Wollte  man  also,  meint  er,  die  Prio- 
ritätsrechte eben  so  streng,  wie  bei  Cybele  beobachten,  so  müsste 
das  von  Beyrich  so  gut  charakterisirte  Geschlecht,  auch  durch  Ze- 
thus verdrängt  werden. 
Nach  unsern  Begriffen  vom  Prioritätsrechte  wäre  diese  Schlussfol- 
gerung auch  vollkommen  richtig,  vorausgesetzt  dass  der  Vordersalz 
eine  ausgemachte  Thalsache  enthielte,  was  wir  indessen  bezweifeln 
müssen.  Denn  wenn  einerseits  behauptet  wird,  Zeth.  unipl.  sei  wirk- 
lich ein  Cheirurus  und  ihm  andererseits  das  Prioritätsrecht  gegen 
diesen  Trilobiten  abgesprochen  wird  , so  ist  das  eine  Conlradictio  in 
adjecto.  Das  eine  bedingt  das  andere  ; man  kann  doch  nicht  zugeben, 
dass  Zethus  bald  Cheirurus  sei,  bald  nicht,  jenachdem  es  darauf  an- 
kommt. ihm  die  Priorität  vor  Cybele  oder  Cheirurus  zu  nehmen: 
Das  Prioritätsrecht  kann  unserer  Meinung  nach  nur  auf  unzweifel- 
haft festgestellter  Identität  basirt  sein  , gleichviel  , ob  dieselbe  durch 
eine  gute  Beschreibung  oder  gute  Abbildungen  oder  durch  beides 
zugleich  erwiesen  ist;  niemals  aber  auf  blosse  Muthmassungen.  Fine 
blosse  Mulhmassung  war  es  aber,  wenn  wir  geäussert  haben,  Zeth. 
unipl.  möchte  wohl  auf  Cheirurus  oder  Spbacrexochu*  bezogen  wi  r- 
