325 
326 
de  l’Académie  de  Saint . Pétersbourg-. 
obachtete  will  ich  mittheilen,  weil  mein  Zweck  vorzüglich  ist» 
zu  weitern,  und  wo  möglich  nicht  gelegentlichen  Untersuchun- 
gen aufzufordern.  Wenn  es  einmal  zur  Ueberzeugung  ge- 
worden ist,  dass  die  Bugors  Denkmale  der  letzten,  so  oft  be- 
sprochenen Veränderung  des  Kaspischen  Meeres  sind,  so  w ird 
man  es  wohl  lohnend  finden,  sie  in  Bezug  auf  ihre  ganze  Ver- 
breitung und  die  Modificationen  innerhalb  derselben  zu  unter- 
suchen, und  künstliche  Stollen  durch  sie  zu  treiben.  Einen 
ganzen  Sommer,  und  noch  besser  zwei,  dürften  sie  wohl  ver- 
dienen. 
Zuvörderst  ist  zu  bemerken,  dass  ein  Bugor  in  der  Wolga- 
(iegend  keineswegs  immer  gleichmässig  aus  demselben  Mate- 
rial besteht  Es  giebt  allerdings  solche,  in  denen  man  ausser 
der  untergeordneten  Schichtung  keine  wesentlichen  Diffe- 
renzen erkennt,  wie  z.  B.  in  dem  der  Länge  nach  abgerissenen 
Krasnoi  Bugor.  Häufig  aber  sieht  man  grosse  Hauptschichten 
wechseln.  Die  oberste  Schicht  ist  fast  immer  das  röthlich- 
gelbe  Gemisch  von  Lehm  und  Sand,  einige  Arschin  mächtig. 
Darunter  folgt  zuweilen  eine  mehr  wreisse  Schicht  aus  weniger 
gemischtem  und  mehr  grobkörnigem  Sande,  dann  wieder  eine 
Schicht  mit  mehr  Lehm,  auf  welche  dann  wohl  eine  Schicht 
folgt,  die  ganz  vorherrschend  aus  Lehm  besteht.  Nicht  nur 
bei  Astrachan , sondern  auch  in  der  Umgegend,  sind  es  in  der 
Regel  die  untersten  Lagen,  die  man  zum  Ziegelbrennen,  oder 
als  Lehm  verwendet.  Von  diesen  haben  die  mehr  sandigen 
eine  sehr  feine  untergeordnete  Schichtung,  die  mir  zuerst  auf- 
fiel, als  ich  den  Eingang  in  eine  in  den  Bugor  der  Watage 
lkränaja  hineingebaute  Ziegelhütte  betrachtete.  Die  Schichten 
sind  so  dünne,  wie  dünne  Pappe,  und  so  deutlich,  dass  ich 
sie  von  allen  Seiten  zeichnete.  Später  habeich  dieselbe  dünne 
Schichtung  öfter  an  natürlichen  oder  künstlichen  Abstürzen 
gesehen,  die  etwas  geglättet  wurden,  um  die  Einwirkungen 
der  Luft  auf  die  äusserste  Lage  zu  entfernen,  am  schönsten 
aber  in  einem  Schürf  oder  Einschnitt,  den  Herr  Dani  lewsky 
die  Gefälligkeit  hatte,  in  den  Krasnoi  Bugor  eintreiben  zu 
lassen.  Ich  zw'eifle  auch  nicht,  nach  diesen  Ansichten  als  all- 
gemein gültig  aussprechen  zu  können  : dass  die  Schichten  nach 
beiden  Seiten  eines  Bugors  geneigt  sind,  aber  unter  viel  stär- 
kern Winkeln  (25°  — 30°,  zuweilen  noch  mehr)  einschiessen, 
als  die  Abdachung  der  Oberfläche  bildet.  Daraus  folgt,  dass 
zur  Seite  eine  Menge  kürzerer  Schichten  aufgelagert  sein 
müssen.  Vollständig  habe  ich  das  Bild  eines  Durchschnittes  nie 
gesehen,  weil  die  natürlichen  Abrisse  durch  den  Fluss  sehr 
stark  überschüttet,  zuweilen  ganz  mit  Pflanzenwuchs  verdeckt 
sind.  Aus  den  Einzelheiten,  die  ich  deutlich  gesehen  habe, 
muss  ich  mir  aber  den  Durchschnitt  so  denken,  wie  ihn  die 
beifolgende  Zeichnung  angiebt10). 
10)  Der  Leser  wird  bei  Ansicht  dieser  Figur  vielleicht  fragen , wie 
können  so  unbedeutende  Höhen  sich  überhaupt  bemerklich  machen  ? 
Mit  viel  weniger  Sicherheit  kann  ich  über  die  Neigung  der 
Schichten  nach  der  Länge  des  Bugors  urtheilen.  Ich  habe 
eigentlich  nur  Einen  ganz  instructiven  Längs-Abriss  gesehen, 
und  zwar  ganz  in  der  Nähe  von  Astrachan , am  Kasatsc/nji 
Jerik.  Hier  neigen  sich  die  Schichten  keineswegs  nach  beiden 
Enden  hinab,  sondern  sie  sind  alle  von  Ost  nach  West  geneigt, 
so  dass  also  die  jüngern  Schichten  über  die  ältern  nach  We- 
sten sich  verlängern.  Untergeordnete  Schichten  innerhalb  der 
stärkern  sind  noch  mehr  in  derselben  Richtung  geneigt.  Nach- 
dem ich  diese  Schichtung  gesehen,  machte  ich  eine  besondere 
Fahrt  nach  dem  li  Werst  entfernten  Krasnoi  Bugor , weil  ich 
früher  hier  beim  Vorbeifahren  eine  mittlere  Senkung  der 
Schichten  in  der  Längenrichtung  bemerkt  und  auch  gezeichnet 
hatte.  Bei  näherer  Untersuchung  zeigte  sich  nun,  1)  dass  das 
Ost-Ende  des  Bugors  nicht  mehr  vollständig,  sondern  vor 
langer  Zeit  durch  einen  jetzt  schwach  gewordenen  Arm  des 
Flusses  abgerissen,  und  schon  wieder  vollständig  begrast  war; 
2)  dass  von  da  an  eine  Senkung  der  Schichten  nach  Westen 
sich  zeigte,  dann  allerdings  3)  dieselben  Schichten  sich  wieder 
zu  erheben  schienen,  um  sich  wieder  nach  dem  Westende 
des  Bugors  hin  zu  senken  ; dass  aber  4)  dieses  Senken  in  der 
Mitte  nur  taüschender  Schein  war,  weil  der  Bugor  hier  weit 
über  seine  Mittellinie  vom  Flusse  eingerissen  war,  man  also 
schon  die  Neigung  der  Schichten  nach  der  andern  Seite  vor 
sich  hatte,  ohne  es  (wegen  der  weiten  Ausbuchtung  des  Ab- 
risses) bei  der  Ansicht  von  unten  zu  erkennen.  Ich  zweifle 
jetzt  nicht,  dass  eine  von  einem  andern  Bugor  entworfene 
Zeichnung  mit  mittlerer  Einsenkung  derSchichten  ebenfalls  auf 
ungleichem  Abreissen  beruht.  Der  Winkel  dieser  Neigung  ist 
aber  viel  geringer,  als  die  Neigung  nach  beiden  Seiten.  Ich 
schätze  sie  zu  10°  oder  weniger,  in  manchen  Schichten  ist, 
wie  gesagt  eine  sehr  feine  untergeordnete  Schichtung  von  viel 
stärkerer  Neigung  kenntlich. 
Die  geringere  Senkung  der  Schichten  in  der  Ost- Westrich- 
tung, und  das  weitere  Uebergreifen  derselben  in  derselben 
Richtung  ist  in  Uebereinslimmung  mit  der  äussern  Gestalt  die- 
Ich  antworte  : Unser  Auge  ist  so  gewöhnt  die  Höhendimensionen  als 
grösser  aufzufassen,  wo  es  Terrain-Verhältnisse  gilt,  dass  ich,  um  den 
Eindruck  wieder  zu  geben,  die  Höhe  wenigstens  doppelt  batte  nehmen 
müssen.  Dennoch  hebt  sich  ein  solcher  Hügel  von  der  Seile  gesehen, 
also  mit  verkürzter  Breite  sehr  scharf  hervor,  und  ist  das  eine  Kode 
abgerissen,  sogar  imponirend.  Hatto  ich  den  Krasnoi  llngor  aus  der 
Erinnerung  taxirt,  ich  hätte  ihm  unbedenklich  6 oder  mehr  russ.  Faden 
zuerkannt.  Als  ich  vor  der  senkrecht  abgerisseneu  Wand  stand,  und 
die  einzelnen  Sashen  mit  dem  Auge  abzuschätzen  versuchte,  er- 
klärte ich  meinen  Reisegefährten,  dass  ich  seine  Höhe  zu  4 Faden 
abschätze.  Als  mir  ihn  massen,  fanden  wir  noch  eine  Arschin  weniger. 
* 
