es  hier  auf  die  jedesmalige  Disposition  des  beobachtenden 
Auges  mindestens  eben  so  sehr  ankommen  wird,  als  auf  die 
äusseren  Umstände.  Aber  endlich,  jeder  aus  einer  solchen 
Veränderlichkeit  des  i hergenommene  Einwand  träfe  immer 
nur  die  einzelnen  Declinationsdifferenzen  und  ihre  Summe, 
dagegen  nicht  den  für  uns  allein  in  Betracht  kommenden 
Unterschied  der  beiden  auf  ganz  gleiche  Weise  unmittelbar 
hinter  einander  beobachteten;  und  nun  sind  gar  noch  die 
Beobachtungen  beider  Sternenpaare  in  einander  verschränkt, 
der  Zeit  nach  symmetrisch  geordnet,  so  dass  selbst  eine 
beträchtliche,  der  Zeit  proportionale,  Veränderung  in  der 
Grösse  der  Schwankungen  und  dem  Zustande  des  beob- 
achtenden Auges  vollständig  eliminirt  wird.  Wenn  dieses 
noch  eines  besondern  Beweises  bedürfte,  so  bat  Dr.  Wich- 
mann  selbst  denselben  geliefert,  indem  er  p.  62  ausdrück- 
lich zeigt,  dass  das  Berücksichtigen  oder  Vernachlässigen 
der  von  O.  Struve  für  die  einzelnen  Declinationsunterschie- 
de  eingeführten  Correctionen  keinen  Einfluss  bat  auf  das 
eigentlicb  gesuchte  Resultat.  Dr.  Wichmann  spricht  das 
freilich  fast  wie  einen  Tadel  aus;  mir  scheint  es  das  grösste 
Lob,  und  eben  in  Bezug  hierauf  sagte  ich  oben,  dass,  selbst 
wenn  man  alle  Einwendungen  Dr.  Wicbmanns  gelten  lässt, 
doch  immer  der  Satz  unangetastet  stehn  bleibt,  dass  die 
Parallaxe  des  Argelander’schen  Stern  vom  Mittel  der  Pa- 
rallaxen der  Vergleichsterne  um  nur  sehr  wenig  verschie- 
den ist.  Uebrigens  bat  auch  O.  Struve  selbst  es  nicht  dran 
fehlen  lassen,  dies  deutlich  genug  auszusprechen,  und  hat 
es  zidetzt  gewissermaassen  in  Zahlen  veranschaulicht.  Die 
beiden  Auflösungen  II  und  III  nehmlich  beruhn  auf  den  bei- 
den einander  ausschliessenden  Annahmen,  dass  die  Abwei- 
weichungen  der  für  jeden  Tag  erhaltenen  Summe  A ab  der 
einzelnen  Declinationsdifferenzen  von  einem  mittleren  Wer- 
the  C ihren  Grund  haben  das  eine  Mal  darin,  dass  die  Quan- 
tität i an  jedem  Tage  einen  besondern  Werth  hat,  das  In- 
strument selbst  aber  unverrückt  gestanden  hat,  das  andre  Mal 
darin,  dass  die  Quantität  i immer  =0  gewesen,  das  Instru- 
ment aber  nicht  unverrückt  gestanden  hat  in  der  Zeit  zwischen 
den  Durchgängen  der  beiden  zusammengehörigen  Sterne.  Nun 
findet  sich  das  eine  Mal  tc  = -4-  0^005  dz  0^033 
das  andre  Mal  % = 0^051  rb 0^028; 
was  kann  wohl  nach  diesem  Allen  noch  eingewandt  werden 
gegen  die  Auflösung  I:  tc  = h-  0^034  ±0^029, 
in  welcher  beide  gewiss  vorhandne  Ursachen  auf  die 
naturgemässeste  Weise  neben  einander  berücksichtigt  sind? 
Ich  glaube  in  der  That,  nicht  zu  irren,  wenn  ich  meine, 
dass  Dr.  Wichmann  sich  den  Vorgang  bei  der  Beob- 
achtung nicht  ganz  klar  gemacht  hat.  Zwar  sagt  er  p.  60, 
dass  abgewartet  wurde,  bis  der  Stern  bei  seinem  Hin-  und 
Ilerzittern  zum  ersten  Male  vom  Faden  halbirt  wurde; 
und  dies  ist  in  der  That  das  Richtige,  sobald  nur  das 
Ilalbirtsein  nicht  auf  den  Stern  selbst,  sondern  auf  die 
Schwankungen  desselben  bezogen  wird.  Dass  Dr.  Wich- 
mann aber  dies  nicht  so  aufgefasst  haben  will,  geht  aus 
dem  hervor,  was  unmittelbar  darauf  folgt;  «der  feste  Faden 
ist  demnach  gleichsam  auf  die  Gränze  der  Zone  gestellt,  in 
welcher  der  vorgehende  Stern  durch  die  Undulationen 
der  Refraction  hin-  und  herschwingt",  was  offenbar  etwas 
ganz  und  gar  Falsches  ist,  woraus  freilich  folgen  würde, 
■ dass  auf  diese  Weise  der  Fehler  des  beobachteten  Dekli- 
nationsunterschiedes von  der  Grösse  der  Undulationen  ab- 
hängig ist».  Aber  selbst  dann  wäre  es  noch  nicht  wahr, 
dass  die  Beobachtungen  «in  ihrem  innersten  Wesen  gefähr- 
det» sind,  weil  selbst  dann  bei  jeder  einzelnen,  ein  Ganzes 
bildenden  Messungsm'Ae  an  eine  Verschiedenheit  des  i für 
das  eine  und  andre  Sternenpaar  nicht  wohl  zu  denken  ist. 
Es  muss  zugegeben  werden,  dass  in  gewisser  Weise  O.  Stru- 
ve selbst  zu  dieser  irrigen  Auffassung  die  Veranlassung 
gegeben,  durch  die  darauf  bezüglichen  Ausdrücke  in  seiner 
ersten  Note  in  den  Comptes  rendus  der  Pariser  Akademie 
und  der  gleichzeitig  abgefassten  in  den  Monthly  Notices  *). 
Es  ist  aber  gewiss  nicht  recht,  stehn  bleiben  zu  wollen  bei 
solchen  vorläufigen  und  beiläufigen  Aeusserungen,  wenn 
eine  ausführliche  Auseinandersetzung  vorhanden  ist.  Ja  noch 
mehr,  selbst  wenn  diese  fehlte,  müsste  eine  billige  und  ge- 
r-echte Kritik  sie  ersetzen  und  nicht  glauben,  dass  auf  eine 
ich  möchte  sagen  unmögliche  Weise  beobachtet  worden. 
27.  Ich  schliesse  hiermit  eine  Reihe  von  Betrachtungen, 
die  mich  viel  weiter  geführt  haben,  als  ich  beim  Beginn 
derselben  beabsichtigte.  Es  kam  mir  aber  nicht  allein  auf 
den  besondern  Fall  an,  der  zunächst  die  Veranlassung  gebo- 
ten, sondern  mindestens  eben  so  sehr  darauf,  gewissen 
allgemeinen  Wahrheiten  ihr  Recht  zu  verschaffen;  und  sollte 
mir  dieses  auch  nur  in  der  einen  oder  andern  Beziehung 
geglückt  sein,  so  würde  ich  mich  für  die  darauf  verwandte 
Mühe  reichlich  belohnt  halten.  Bei  der  Entschiedenheit 
aber,  mit  der  die  entgegenstebenden  Ansichten  ausgespro-  ; 
eben  worden,  und  das  von  einer  Seite  her,  der  die  Beach- 
tung zu  versagen  ich  gewiss  kein  Recht  habe,  ist  es  billig, 
die  eigentlicbe  Entscheidung  dem  Urtheile  der  Sachverstän- 
digen anheim  zu  stellen.  Ich  unterwerfe  mich  demselben 
gern  und  bin  jeden  Augenblick  bereit,  Belehrung  anzuneh- 
men, in  welcher  Weise  sie  auch  geboten  werden  möge. 
Denn  das  Zeugniss  wird  man  mir  hoffentlich  nicht  verwei- 
gern, dass  es  mir  überall  nur  um  die  Sache  zu  thun  gewe- 
sen; und  eben  dies  wird  man  mir  zur  Entschuldigung  die- 
nen lassen,  wenn  mir  vielleicht  hier  oder  da  ein  lebhafterer 
Ausdrück  entschlüpft  sein  sollte. 
’)  Comptes  rendus  XXX,  68 — 76.  Monthly  notices  X,  39 — 63. 
