41 
IV.  V. 
31,40  rfAW  8,77  c/m -4-  6,06  it  = — 0^241  oder  -I-  l"l53 
8,77  -4-14,61  - 1,27  = -4- 1,199  — 0,309 
6,06  - 1,27  -4-9,46  =-  0,390  -1-0,938; 
und  die  Auflösungen  derselben  ergeben: 
IV.  V. 
dA'&  = -4-0''033  -0"032 
dm  = -4-0, 103  — 0,033 
tc  = — 0,005  -4-  0,074, 
Zahlen,  die  zur  Genüge  die  oben  hingestellte  Behauptung 
rechtfertigen.  Der  in  IV  für  dm  erhaltene  verhältnissmässig 
grosse  Werth  vereinigt  sich  mit  dem  ganz  verschwindenden 
Werthe  von  tc  zur  Unterstützung  der  Ansicht,  dass  wir  gra- 
de durch  die  Annahme  i = o uns  merklich  von  der  Wahr- 
heit entfernt  haben.  Es  ist  aber  gewiss  nicht  thunlich,  hier- 
auf irgend  weitere  Folgerungen  zu  stützen.  Denn  der  Ur- 
sachen, die  in  allen  diesen  Resultaten,  abgesehn  von  ihren 
w.  F.,  eine  Unsicherheit  bis  auf  einige  Hundertel  der  Se- 
kunde hervorrufen  könnten,  giebt  es  wie  gesagt  ohne  Zwei- 
fel noch  mancherlei.  Ich  will  hier  nur  auf  eine  solche  kurz 
hinweisen,  weil  dadurch  dasjenige,  was  oben  über  die  ein- 
fachste aller  Beobachtungen,  die  Bissection  durch  den  be- 
weglichen Faden,  gesagt  worden,  unter  Umständen  eine  ge- 
wisse Beschränkung  erleiden  dürfte.  Es  scheint  mir  nehm- 
lich,  als  ob  selbst  hierbei  und  trotz  der  steten  Befolgung 
der  Regel,  das  Zusammenfallen  von  Bild  und  Faden  von 
zwei  entgegengesetzten  Seiten  her  zu  bewerkstelligen,  doch 
noch  gewisse  beständige  Fehler  Statt  haben  können.  Ich 
erinnere  in  dieser  Beziehung  an  die  Thatsache,  dass  die  Er- 
scheinung der  Bissection  verschieden  beurtheilt  wird,  je 
nach  der  Stellung  des  Auges  gegen  die  bissecirende  Linie. 
Ich  weiss  nicht,  wie  allgemein  diese  Behauptung  gilt; 
an  mir  selbst  aber  habe  ich  wiederholt  solche  Erfah- 
rung gemacht  beim  Ablesen  der  Kreistheilungen  durch  Mi- 
kroskope. Kommt  aber  so  etwas  überhaupt  nur  vor,  so  kann 
nicht  wohl  geleugnet  werden,  dass  auch  die  Bissection  ei- 
nes Sterns  durch  einen  Faden  solchen  Einflüssen  unterwor- 
fen sein  kann,  dass  man  gewissermaassen  bei  andern  Stel- 
lungen des  Auges  immer  andre  Sehnen  des  Sternbildes  für 
den  Durchmesser  nimmt,  oder  dass  das  Urthcil  über  die  zu 
beiden  Seiten  des  Fadens  nachbleibenden  und  unmittelbar 
mit  einander  zu  vergleichenden  Segmente  abhängig  ist  von 
den  Stellen,  die  die  Abbildungen  derselben  auf  der  Netzhaut 
des  Auges  einnehmen.  Und  hat  man  dies  einmal  zugegeben, 
so  wird  man  auch  die  Wahrscheinlichkeit  einräumen,  dass 
die  absolute  Grösse  dieser  Schätzungsfehler  abhängig  ist  von 
der  Grösse  der  zu  bissecirenden  Scheibe  und  damit  also  von 
der  Helligkeit  des  Sterns;  woraus  dann  für  unsern  speciel- 
len  Fall  sich  leicht  gesetzmässige  Fehler,  die  im  Umlauf 
eines  Jahres  wiederkehren,  würden  herleiten  lassen.  Ich 
brauche  indess  kaum  besonders  zu  bemerken,  dass  diese 
ganze  Schlussfolgerung  auf  blosse  Möglichkeiten  und  Wahr- 
scheinlichkeiten gebaut  ist,  die  gar  sehr  einer  Bestätigung 
durch  die  unmittelbare  Erfahrung  bedürfen,  und  dass  fer- 
ner im  schlimmsten  Falle  es  sich  hierbei  um  Quantitäten 
handelt,  die  bei  den  jedesmal  in  Anwendung  kommenden 
optischen  Hilfsmitteln  fast  verschwindende  Grössen  sind. 
Das  aber  will  ich,  auf  den  Anfang  meiner  Betrachtungen 
zurückweisend,  hier  am  Ende  mit  Nachdruck  wieder  aus- 
sprechen, dass  auch  diese  Fehlerquellen,  wie  überhaupt 
alle  und  jede,  vollständig  ausgeschlossen  werden,  sobald 
das  Princip  der  Differenzen  in  seiner  Strenge  zur  Anwen- 
dung kommt. 
