175 
Bulletin  pliysico  - mathématique 
176 
Séance  dl  7 (19)  septembre  1855. 
Lecture. 
M.  Ruprecht  présente  un  mémoire  des  frères  Borsczov  sous 
le  titre:  fungi  boganidenses  et  ochotenses , faisant  suite  à l’énuméra- 
tion des  : musci  laimyrenses,  provenant  de  l’expédition  en  Sibérie  de 
M.  Middendorff. 
Correspondance. 
M.  Hamel  adresse  à l’Académie  une  lettre,  relative  aux  câbles 
télégraphiques  de  Bering. 
MM.  Bräutigam  et  Kette  soumettent  à l’examen  de  l’Académie 
un  médicament,  qui  aux  termes  de  leur  note  - circulaire  n’est  rien 
moins  qu’un  remède  infaillible  anli- cholérique.  L’Académie  renvoie 
le  flacon  en  question  à l’Académie  de  Médecine. 
M.  Lukomsky,  lieutenant-capitaine  au  corps  des  forestiers,  com- 
munique les  expériences  qu’il  a faites  sur  sa  propre  personne,  des 
effets  narcotiques  de  l’extrait  du  chanvre  indien  (hachich).  Des  essais 
subséquents  qu’il  fit  sur  le  chanvre  cultivé  f cannabis  sativa J,  notam- 
ment au  gouvernement  de  Kharkov,  (les  doses  étant  de  2 — 10  grammes 
d’extrait  aqueux  et  d'un  à iy2  grammes  d’extrait  alcoolique)  ne  pro- 
duisirent en  lui  aucun  effet  sensible.  M Lukomsky  confirme  donc 
que  notre  chanvre  cultivé  ne  possède  pas  la  même  puissance  narco- 
tique que  le  hachich  et  ne  saurait  par  conséquent  le  remplacer.  Le 
chanvre  sauvage,  fréquent  dans  le  gouvernement  d'Orenbourg,  donna 
lieu  à M.  Lukomsky  de  faire  de  nouvelles  expériences.  Voici  les 
résultats  de  ces  nouveaux  essais:  Les  décoctions  et  les  extraits  aqueux 
n’ont  produit  à haute  dose  qu’une  action  nauséabonde  assez  pro- 
noncée et  de  la  céphalalgie,  mais  sans  effet  narcotique;  les  extraits 
alcooliques  en  revanche  ont  eu  une  action  narcotique  marquée,  de 
façon  que  M.  Lukomsky  ressentit  les  mêmes  sensations  que  lui 
avait  procurées  antérieurement  le  véritable  hachich.  Il  présente  à 
l’Académie  une  boîte  remplie  des  sommités  de  ce  chanvre  sauvage 
et  contenant  un  exemplaire  desséché  de  la  plante  entière,  ainsi  que 
des  pilules  préparées  avec  de  l’extrait  alcoolique  de  ces  mêmes  som- 
mités. La  dose  la  plus  convenable  est  de  30  pilules  ou  d’un  demi- 
drachme  d’extrait,  dose  qui  sans  aucun  danger  produit  pourtant  une 
action  décidée.  M.  Lukomsky  prétend  que  le  chanvre  cultivé 
f cannabis  sativa  ) n’est  qu’une  dégénération  du  cannabis  indica,  la 
culture  en  ayant  altéré  le  type  primitif;  en  tout  cas  il  reste  démon- 
tré que  le  chanvre  sauvage,  croissant  dans  le  gouvernement  d’Oren- 
bourg,  a une  action  identique  à celle  du  hachich. 
M.  Lukomsky,  en  complément  de  cet  envoi  vient  d’adresser  à 
l’Académie  trois  extraits  du  chanvre  d'Orenbourg  dont  l’un  au  beurre 
et  les  deux  autres  à l’alcool.  Dans  un  voyage  à travers  la  Bachkirie 
et  au  delà  de  l’I  lec  dans  les  steppes  dos  Kirghises,  il  apprit  que  le 
chanvre  sauvage  abonde  dans  la  Boukharie  et  qu’il  s’étend  jusque  dans 
la  Chine  et  1 Inde.  Les  notions  qu’il  fut  à même  de  recueillir  de  la  part 
des  habitants  du  pays  vinrent  à l’appui  de  son  opinion  sur  l’identité 
du  chanvre  d’Orenbourg  et  du  hachich.  A cette  occasion  M.  Ru- 
precht donne  un  petit  aperçu  de  l’état  actuel  dans  lequel  se  trouve 
la  question  botanique  sur  la  difference  du  chanvre  commun  et  du 
chanvre  de  l’Inde. 
N arron  et  Columelle  citent  dans  leurs  écrits  agronomiques  le 
cannabis  des  Romains  et  des  Grecs,  que  les  Arabes  désignent  par  le 
nom  de  Can-nab  ou  ffan-nob.  Hérodote  et  Dioscoride  en  font 
également  mention,  mais  il  n’eu  est  par  question  dans  Théophraste. 
Le  chanvre  était  déjà  chez  les  anciens  renommé  pour  la  confection 
des  cordages  et  des  câbles;  les  habitants  de  la  Thrace  en  tissaient 
des  vêtements,  et  l’on  attribuait  à l’abus  des  graines  de  cette  plante 
une  action  anti-prolifique.  Hérodote  mentionne  le  chanvre  sauvage 
et  le  chanvre  cultivé  chez  les  Scythes  et  Dioscoride  a consacré  un 
chapitre  au  chanvre  cultivé.  Quant  à la  dénomination  cannabis  sa- 
tiva on  en  trouve  les  premières  traces  dans  les  ouvrages  botaniques 
de  Fuchs  et  de  Bau  hin,  au  commencement  du  seizième  siècle. 
Garcia  et  Acosta  furent  les  premiers  qui  en  1574  — 1578  don- 
nèrent des  renseignements  sur  une  espèce  de  chanvre  d’une  vertu 
narcotique  plus  efficace,  provenant  des  Indes  et  nommée  Bangue 
en  langue  sanscrite.  Rumpf  le  signale  le  premier  sous  le  nom  de 
cannabis  indica  (en  1750),  toutefois  il  ne  donne  aucun  indice  caracté- 
ristique servant  à le  distinguer  du  cannabis  sativa,  si  ce  n’est  que 
les  fibres  ne  se  prêtent  pas  à la  manipulation.  Lamark,  eu  1703, 
crut  établir  avec  sûreté  une  distinction  botanique  basée  sur  la  dispo- 
sition constamment  alternative  des  feuilles  du  cannabis  indica,  ce  qui 
selon  lui  suffisait  pour  constituer  ' urife-  espèee  différente.  Mais  La- 
mark n’avait  pu  juger  que  sur  un  fragment  d’une  plante  desséchee 
que  Sonnerat  lui  avait  envoyé  des  Indes.  Cependant  Roxburgh, 
qui  avait  longtemps  habité  les  Indes,  réfuta  positivement  l’assertion 
de  Lamark.  Roxbourgh  fit  observer  que  des  essais  de  culture 
faits  sur  les  graines  de  la  même  plante  lui  avaient  permis  de  signaler 
tantôt  des  feuilles  alternes,  tantôt  des  feuilles  opposées  se  trouvant 
simultanément  sur  une  seule  et  même  tige.  Il  en  est  de  même  de 
notre  chanvre  commun,  que  l’on  rencontre  fréquemment  à feuilles 
opposées,  circonstance  qui  a porté  Hayne  à considérer  le  chanvre 
indien  comme  une  espèce  distincte.  Cette  opinion  n’a  pourtant  été 
partagée  par  aucun  botaniste,  et  l’on  s’est  rallié  de  préférence  à l’avis 
contraire.  Six  paires  de  feuilles  inférieures  insérées  sur  la  tige  prin- 
cipale de  la  plante  d’Orenbourg,  envoyée  par  M.  Lukomsky,  et 
deux  à trois  paires,  appartenant  aux  rameaux  d’en  bas,  sont  opposées 
tandisque  toutes  les  autres  sont  alternes.  L’exemplaire  du  Népal  que 
possède  l’Académie  présente  une  disposition  de  feuilles  semblable, 
La  disposition  des  feuilles  du  chanvre  sauvago  des  steppes  de  la  Son- 
garie  et  de  Sélénghinsk  offre  la  même  irrégularité.  La  chanvre  chi- 
nois présente  une  différence  bien  plus  tranchée  dans  la  grosseur  de 
ses  fruits  (2  lignes),  jointe  au  manque  de  coloration;  le  chanvre  sau- 
vage de  Daourie  est  dans  les  mêmes  conditions,  ce  qui  frappa  tout 
d’abord  Pallas.  Il  est  peu  élevé;  il  a les  feuilles  et  les  fruits  petits; 
néanmoins  Ledebour  croit  qu’il  n’est  qu’une  variété  du  chanvre 
commun.  L’observation  de  M.  Lukomsky  sur  les  propriétts  narT 
cotiques  du  chanvre  sauvage  d’Orenbourg  à l’instar  du  chanvre  in- 
dien, de  telle  sorte  qu’il  est  parvenu  à en  faire  du  hachich  — pré- 
sente un  fait  nouveau,  non  dénué  d’intérêt.  On  n’en  doit  pourtant 
pas  conclure  que  l’action  différente  du  chanvre  commun  et  du  chanvre 
indien  dépende  d’une  différence  spécifique  entre  ces  deux  plantes  entre 
elles , mais  l’effet  narcotique  du  chanvre  d’Orenbourg  peut  bien 
être  une  conséquence  de  l’état  sauvage  de  cette  plante.  11  con- 
vient encore  moins  de  supposer  que  le  chanvre  cultivé  est  en  tout 
cas  peu  actif  et  qu’il  n’est  qu’une  dégénération  du  type  primitif.  Les 
grandes  plantations  de  chanvre  dont  on  extrait  en  Egypte  le  hachich 
attestent  le  contraire  et  le  pavot  nous  offre  un  exemple  analogue.  Cette 
dernière  plante  qui  en  Orient  et  aux  Indes  fournit  l’opium,  douée 
d’une  vertu  narcotique  fort  intense,  ne  possède  dans  nos  contrées 
presque  aucune  efficacité. 
Émis  le  9 novembre  1855. 
— -, 
( 
il 
II 
? 
ei 
»I 
à 
ik 
te 
¥ 
» »I 
ae 
tei 
tel 
j lu 
j er 
fil 
Kn 
