exactitude,  car  on  y arrive  par  voie  mécanique;  tandis  que 
les  données  chronologiques  cherchées  avec  une  grande  peine 
et  une  perte  de  temps  considérable  , au  moyen  de  calculs 
arithmétiques,  sont  loin  d’être  toujours  exactes. 
Comme  conclusion  de  son  rapport  l’Académicien  Wis- 
nievsky  affirme  que  la  machine  de  M.  Golovatzky  peut 
être  considérée  comme  une  des  plus  parfaites  machines  à 
calculer,  à cause  de  la  rapidité  avec  laquelle  elle  indique 
les  données  chronologique  demandées  ; et  par  cette  raison 
il  la  présente  comme  digne  d’un  prix  Démidolf  de  second 
degré. 
D'nn  autre  côté  l'Académicien  Kunik  ayant  examiné  la 
susdite  machine  comme  historien,  en  dit  ce  qui  suit: 
«■La  machine  chronologique  inventée  par  M.  Golovatzky 
a été  déjà  examinée  par  deux  mathématiciens-chronologues 
expérimentés,  Messieurs  les  Académiciens  Wisnievsky  et 
Pérévochtchikov.  Tous  les  deux  ont  attesté,  par  écrit  et 
verbalement,  l’exactitude  du  mécanisme,  et  ont  rendu  pleine 
justice  à l’ingéniosité  de  M.  Golovatzky.  Quant  à l’usage 
pratique  , et  notamment  pour  les  historiens  qui  travaillent 
à la  chronologie  Byzantino-russe,  j’ai  fait  avec  quelques  col- 
lègues un  essai  de  la  machine  en  question,  en  calculant  ave 
son  aide  différentes  données  historiques  dont  la  justesse  avait 
été  d’abord  constatée  par  nos  moyens  ordinaires,  et  j’ai  trouvé 
que  la  machine  avail  soutenu  avec  éclat  son  examen  d'histoire 
«Cela  ne  veut  pas  dire  cependant,  que  la  machine  puisse 
porter  la  chronologie  byzantino-russe  à ce  degré  d’exacti- 
tude qu’elle  doit  atteindre  plus  tard:  la  critique  chronolo- 
gique est  seule  capable  d’amener  ce  résultat;  mais  la  ma- 
chine est  certainement  propre,  pour  tout  ce  qui  peut  se  ré- 
soudre par  le  mécanisme , à faciliter  beaucoup  au  chrono- 
logue  la  partie  mécanique  de  son  travail.  En  effet  la  chro- 
nologie byzantino-russe  exige  un  grand  nombre  de  procédés 
mécaniques  de  cette  nature.« 
Exprimant  ensuite  quelques  doutes  sur  la  possibilité  de 
faire  de  celte  machine  un  emploi  général,  surtout  à cause 
de  son  volume,  M.  Kunik  se  pose  cette  question:  quels  sont 
les  historiens  qui  feront  usage  de  celte  machine? 
A ce  point  de  vue  le  rapporteur  divise  les  historiens  en 
deux  catégories:  ceux  qui  ne  se  sont  jamais  occupés  de  cal- 
culs chronologiques,  et  ceux  qui  jusqu’à  présent  ont  em- 
ployé pour  leurs  recherches  chronologiques  les  tables  con- 
nues, faites  dans  ce  but. 
«Pour  les  premiers  la  machine  de  M.  Golovatzky  a,  de 
notre  temps,  une  importance  incontestable.  En  outre,  tout 
historien  commençant  aura  plutôt  recours  à la  machine  qu’aux 
tables  chronologiques  existant  actuellement. 
«Quant  aux  derniers,  la  machine  n’a  pour  eux  qu'une  va- 
leur relative,  en  ce  qu’elle  simpliüe  le  calcul,  toujours  plus 
compliqué  à l’aide  des  tables , dont  beaucoup  ne  sont 
d ailleurs  pas  entièrement  sûres.  Comparativement  à ces 
moyens,  la  machine  de  M.  Golovatzky  présentera  de  grands 
avantages,  surtout  quand  elle  sera  réduite  à de  plus  petites 
proportions. 
«Mais  avec  le  temps,  lorsqu’on  possédera  des  tables 
chronologiques  plus  simples  et  plus  justes  (M.  Kunik  les 
appelle  des  logarithmes  chronologiques),  la  machine  de  M.  Go- 
lovatzky deviendra  superflue  aux  historiens. 
«Ainsi  la  machine  dont  il  s’agit  restera  parmi  les  autres 
inventions  à nous  connues,  le  moyen  le  plus  simple  quant 
à présent.  Si  donc  l’Académie  accorde  un  prix  à M.  Golo- 
vatzky, ce  sera  surtout  en  considération  du  merveilleux 
talent  mécanique  de  l’inventeur.« 
Quoique  cette  opinion  de  l’Académicien  Kunik  fasse  sup- 
poser que  l’utilité  pratique  de  la  machine  dont  il  s'agit  ne 
puisse  être  maintenant  très  répandue,  cependant  l’Académie, 
prenant  en  considération  d une  part  le  génie  mécanique  de 
l’inventeur,  et  d’autre  part  se  souvenant  que  la  susdite  ma- 
chine lui  a été  présentée  en  1852,  alors  que,  vu  l’état  où 
se  trouvait  la  chronologie , cette  invention  avait  toute  son 
importance;  puis  enün  se  fondant  sur  les  précédents  exemples 
de  prix  accordés  à des  inventions  analogues  (uite  machine 
à compter  et  un  planimètre)  l'Académie  a trouvé  parfaite- 
ment juste  d’accorder  à M.  Golovatzky  une  prime  d’en- 
couragement. 
Par  suite  du  grand  nombre  d’ouvrages  honorés  cette  f«>is 
d’un  avis  favorable  par  Messieurs  les  rapporteurs,  l’Acadé- 
mie, forcément  limitée  dans  le  nombre  des  prix  qu'elle  peut 
distribuer,  n’a  pu  accorder  à plusieurs  d’entre  eux  (pie  des 
mentions  honorables. 
Ces  ouvrages,  classés  d'après  le  nombre  des  voix  qu  ils 
ont  ohtennes  au  ballotage,  sont  les  suivants: 
«Chants  de  divers  peuples»,  traduction  par  Berg;  rappor 
teurs : les  Académiciens  Pleine v et  Srez.nevsk v. 
«Des  prix  dans  l’ancienne  Russie»,  recherches  historiques 
par  Michel  Zablotzky;  rapporteur  P Académicien  Ou- 
strialov. 
«Manuel  de  l'industrie  sucrière»,  par  NV  itt  : rapporteurs  1 \ 
cadémicien  Fritzsche  et  le  professeur  Ilicnkov. 
«Sur  le  droit  pénal  et  la  procédure  criminelle  en  l-i'onie 
Esthonie  et  Courlande»,  par  M.  deWolleld;  rapporlcui» 
le  Professeur  Ziegler  de  1 1 niversilé  de  Dorpat  el  I Arade 
micien  extraordinaire  S c h i e fn  e r. 
«Cours  de  géographie  russe»,  par  Jacques  K ou /net  7«" 
2"’c  édition;  rapporteur  l’Académicien  adjoint  Vessélov  >ky 
«Coup  d’oeil 
d’enseignement 
historico  - statistique  mu-  les  établissement» 
du  cercle  universitaire  de  St-  Pelnsbom  g . 
