312 P. E. VINASSA DE REGNY 



drziewsky), e l'altro il vero P. solarium. La forma che Hòrnes 

 chiama P. solarium non è che una varietà della specie tipica, 

 e anzi T secondo Mayer-Eymar, sarebbe una specie distinta. 



Il Tournoér (*) però propone di prendere come tipo del 

 P. solarium la forma descritta dall'Hornes. 



Non volendo entrare in questa discussione, seguendo in questo 

 il Nelli mi sono limitato ad accennarla, e torno a ripetere che 

 l'esemplare da me raccolto corrisponde al P. solarium descritto 

 e figurato dall'Hornes del miocene di Vienna, e che io pure 

 vorrei, col Tournoér, considerare come tipo del P. solarium di 

 Lamark. 



La forma così intesa è esclusivamente miocenica. A Dui- 

 cigno è assai rara e si trova solamente nel calcare. 



Pecten (Flabellipecten) incrassatus Partsch. 



1848. Pecten incrassatus Partsch ms. Hoernes in Czizek JErlàuterungen 



zur geognostischen Karte v. Wien., 

 p. 28. 



1870. Pecten Besseri Hoernes (non Andrzjewskzi), Foss. Moli. tert. 



Beck. v. Wien, p. 404, tav. 02, 63, 

 fig. 1-5. 



1904. Pecten incrassatus Partsch Nelli, Mioc. medio Dulcigno, p. 150. 



Non sono rari esemplari, per quanto frammentari, che cor- 

 rispondano assai esattamente alla forma descritta dall'Hornes 

 come P. Besseri, forma assai comune anche presso di noi, e 

 che va comunemente sotto questo nome. 



Ma, come ha fatto giustamente osservare Oppenheim, il 

 P. Besseri di Hòrnes non è affatto quello di Andrzjewsky, e 

 deve andar distinto con un altro nome; nome col quale dovranno 

 esser chiamati anche tutti gli altri P. Besseri descritti dagli 

 autori italiani. 



Ora, poiché già lo stesso Hòrnes sino dal J 848, aveva chia- 

 mato questa forma col nome di P. incrassatus Partsch ms., 

 così credo accettabile la proposta di Oppenheim ( 2 ), che pro- 



(') Tournoér, Note sur les terrains miocènes des environs de Gos et 

 Gabarret (Act. Soc. linn. Bordeaux, 111, 9, p. 163). 

 ( 2 ) Oppenheim, loc. cit., pag. 94. 



